РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кравцовой Л.Е., с участием в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Мустафиной Т.Ф., с участием представителя ответчиков – адвоката Милорадова В.В. и заместителя прокурора Забайкальского района Забайкальского края Юрьева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калининой Светланы Алексеевны к Жуковой Надежде Алексеевне, Анашкину Ивану Петровичу, Оруджову Мелику Меликмамеду оглы о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил:
истец Калинина С.А. изначально обратилась в Забайкальский районный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Андрееву Николаю Николаевичу, Жуковой Надежде Алексеевне, Анашкину Ивану Петровичу и Оруджову Мелику Меликмамеду оглы с требованием об их выселении из жилого помещения по <адрес>, и об обязании Отделения по вопросам миграции ОМВД России «Забайкальский» снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, ссылаясь на наличие в собственности истца жилого помещение по <адрес>, в котором зарегистрированы ответчики.
В ходе рассмотрения дела истец заявленные исковые требования неоднократно уточнял, в окончательной редакции от 18.06.2026 просил суд признать Жукову Надежду Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Анашкина Ивана Петровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Оруджова Мелика Меликмамеда оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими права пользования жилым помещением по <адрес>.
На стадии подготовки к участию в деле на основании ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечен прокурор Забайкальского района Забайкальского края в целях осуществления возложенных на него Гражданским процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами полномочий.
В судебное заседание истец Калинина С.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчики Жукова Н.А. и Оруджов М.М. в судебное заседание не явились. Назначенный им в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя адвокат Милорадов В.В., исковые требования не признал.
Ответчик Анашкин И.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причину неявки не сообщил.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика и заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
Согласно ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В силу абз. 11, 13 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения и иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
Согласно ч. 2 ст. 3 названного закона, сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектами РФ.
Как следует из материалов дела и сведениями Единого государственного реестра недвижимости от 18.06.2026 подтверждается, что Калинина С.А. является собственником жилого помещения с кадастровым номером № по <адрес>, на основании решения Забайкальского районного суда Забайкальского края от 25.01.2026.
По сведениям ОМВД России «Забайкальский» от 19.06.2026, в жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Жукова Надежда Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с 05.10.2004 по настоящее время); Анашкин Иван Петрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с 11.12.2001 по настоящее время) и Оруджов Мелик Меликмамед оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с 06.12.2009 по настоящее время).
Также судом установлено, что в спорном жилом помещении ответчики не проживают и сведения об их вселении в указанное помещение в материалах дела отсутствуют; совместного хозяйства ответчики с истцом не ведут, обязанности по содержанию и текущему ремонту не выполняют, каких-либо принадлежащих ответчикам вещей в квартире не имеется.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Судом установлено, что ответчики членами семьи Калининой С.А. не являются.
Соответственно, положения закона о правах членов семьи собственника жилого помещения к данному спору не могут быть применены.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики не являются членами семьи собственника, не ведут с ним совместного хозяйства, в квартире не проживают, бремя содержания жилого помещения не осуществляют, их следует признать утратившими права пользования указанным жилым помещением.
При этом какие-либо жилищные права ответчиков не ущемляются, поскольку они добровольно избрали для себя иное место жительства. При этом сохраняя в спорном жилом помещении регистрацию, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ.
В то же время права истца, как собственника жилого помещения, не соединенные с лишением владения, ущемлены, поскольку он не может в полной мере осуществлять свои права собственников, лишен возможности свободно распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.
При этом правовых оснований для снятия ответчиков с регистрационного учета не имеется, в силу следующего.
Порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (регистрационный учет) осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с п. «е» ч. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом изложенного, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по вышеназванному <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать Жукову Надежду Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Анашкина Ивана Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Оруджова Мелика Меликмамеда оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением по <адрес>.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Жуковой Надежды Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Анашкина Ивана Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Оруджова Мелика Меликмамеда оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по <адрес>.
Решение может быть обжаловано/опротестовано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы/апелляционного представления в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края.
Судья Л.Е. Кравцова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.06.2026.