ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
22 июля 2026 года пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кравцовой Л.Е., при секретаре судебного заседания Семёновой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Забайкальского муниципального округа Забайкальского края к Похолковой Нине Геннадьевне о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендным платежам и пени, об освобождении земельного участка и передаче его истцу, установил:
истец администрация Забайкальского муниципального округа Забайкальского края в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, сослалась на заключенный 26.09.2022 между администрацией Забайкальского муниципального округа (правопреемник городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район») и Похолковой Н.Г. договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №, по условиям которого ответчику предоставлен в аренду сроком на 9 лет земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, под склады.
По условиям договора размер ежегодной арендной платы составляет <данные изъяты>, которая вносится ежегодно до 15 сентября.
В нарушение условий договора, ответчик обязательства по своевременному внесению арендных платежей за 2024 и 2025 год не исполнила, сумма долга составила <данные изъяты>.
В соответствии с п. 7.2 договора, на сумму задолженности начислены проценты за просрочку внесения платежа.
Сумма пени за период с 16.09.2024 на дату подачи иска составила <данные изъяты>.
Указывая, что направленная в адрес ответчика досудебная претензия с требованием оплатить долг и с предложением расторгнуть договор аренды, ответчиком не исполнена, задолженность не погашена, ответ на претензию не поступил, истец, ссылаясь на положения статей 619, 450 Гражданского кодекса РФ, п.9 ст. 22 Земельного кодекса РФ просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка № от 26.09.2022, заключенный между администрацией Забайкальского муниципального округа и Похолковой Ниной Геннадьевной; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, а также пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> и обязать Похолкову Н.Г. освободить земельный участок, с кадастровым номером № и передать его администрации Забайкальского муниципального округа по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Истец администрация Забайкальского муниципального округа явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Похолкова Н.Г. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела извещалась в установленном порядке.
Третье лицо Управление Росреестра по Забайкальскому краю в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В связи с этим ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ установлена обязанность суда в случае, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, передать дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1).
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2).
Таким образом, критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются экономический характер требования и субъектный состав участников спора.
Категории споров, подсудных арбитражному суду независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, приведены в ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом перечень дел, отнесенных к специальной компетенции, согласно п. 8 ч. 6 данной статьи не является закрытым.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ).
В целях единообразного применения судами положений главы 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ к иной экономической деятельности следует относить, в том числе, деятельность хозяйствующих и иных субъектов (ст. 23 Гражданского кодекса РФ, пункты 1 и 3 ст. 50 Гражданского кодекса РФ), связанную с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице (ч. 1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ), осуществлением указанными субъектами своих имущественных и неимущественных прав в сфере производства, распределения, обмена, промышленного потребления ресурсов и благ, восстановлением и поддержанием на надлежащем уровне функционирования юридического лица, необходимого для достижения его уставных целей.
Следовательно, процессуальный закон придает характеру спора значение основного критерия в разграничении подсудности, а критерий субъектного состава является субсидиарным по смыслу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При определении деятельности в качестве экономической первичное значение приобретает характер деятельности, в частности её осуществление по поводу имущества и нацеленность на извлечение прибыли.
Из материалов дела следует, что 26.09.2022 между городским поселением «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район», в лице которого действует администрация городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» (арендодатель) и Похолковой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (арендатор), заключен договор № аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатора земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, с видом разрешенного использования – для размещения складов, сроком на 9 лет.
В соответствии с п. 9.1, договор одновременно является актом приема –передачи (передаточным актом) земельного участка. Земельный участок считается переданным с момента подписания договора сторонами.
Договор аренды от 26.09.2022 заключен с ответчиком как с физическим лицом, без указания на его статус индивидуального предпринимателя, который он приобрел 04.03.2026.
Согласно выписке из ОГРНИП, основным видом деятельности ИП Похолковой Н.Г. является производство изделий из бетона для использования в строительстве. В качестве дополнительных видов деятельности указаны: резка, обработка и отделка камня; торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно –техническим оборудованием; деятельность автомобильного грузового транспорта; деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками; аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.
Таким образом, с учетом субъектного состава лиц при заключении договора аренды земельного участка, характера спорных правоотношений, заявленных администрацией требований, их предмета и основания, несмотря на то, что земельный участок предназначался для коммерческого использования, о чём свидетельствует вид его разрешенного использования - под гостиничное обслуживание, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического использования ответчиком такого объекта недвижимого имущества для целей предпринимательской деятельности и извлечения прибыли, в связи с чем, суд приходит к выводу, что настоящий спор не отнесен к исключительной подсудности арбитражного суда ни Арбитражным процессуальным кодексом РФ, ни иным федеральным законом, в связи с чем он подлежит разрешению судом общей юрисдикции.
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Данное положение постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» устанавливает не исчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество.
Между тем действующим законодательством не предусмотрена возможность отнесения исков, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственного характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.
В рамках настоящего дела спор возник из обязательственных отношений, и не является спором о правах на недвижимое имущество (земельный участок), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае правила об исключительной подсудности к спорным правоотношениям применению не подлежат.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Поскольку договорная подсудность спора условиями договора аренды земельного участка не определена, в рамках рассматриваемого дела подлежат применению общие правила подсудности.
По сведениям ОМВД России «Забайкальский» от 08.07.2026, Похолкова Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по <адрес>.
Указанный адрес территориально относится к подсудности Иркутского районного суда Иркутской области.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Поскольку настоящее дело принято к производству Забайкальского районного суда Забайкальского края нарушением правил подсудности, дело не может быть рассмотрено Забайкальским районным судом Забайкальского края, в связи с чем оно подлежит передаче на рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.
Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 и статей 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
гражданское дело № 2-313/2026 по исковому заявлению администрации Забайкальского муниципального округа Забайкальского края к Похолковой Нине Геннадьевне о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендным платежам и пени, об освобождении земельного участка и передаче его истцу, передать на рассмотрение по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области (664047, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Байкальская, д.30).
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края.
Судья Л.Е. Кравцова