ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
9 июля 2026 года пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кравцовой Л.Е., при секретаре судебного заседания помощника судьи Мустафиной Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Забайкальского муниципального округа Забайкальского края к Похолковой Нине Геннадьевне о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендным платежам и пени, об освобождении земельного участка и передаче его истцу, установил:
истец администрация Забайкальского муниципального округа Забайкальского края в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на заключенный 25.08.2022 между администрацией Забайкальского муниципального округа (правопреемник городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район») и Похолковой Н.Г. договор аренды земельного участка, находящийся в собственности Забайкальского муниципального округа, из земель населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, местоположение которого установлено: <адрес>, №, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Забайкальскому краю 25.08.2022, сроком на 5 лет.
По условиям договора размер ежегодной арендной платы составляет <данные изъяты>, которая вносится ежегодно до 15 сентября.
В нарушение условий договора, ответчик обязательства по своевременному внесению арендных платежей за 2024 и 2025 год не исполнила, сумма долга составила <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 7.2 договора, на сумму задолженности начислены проценты за просрочку внесения платежа.
Сумма пени за период с 16.09.2024 на дату подачи иска составила <данные изъяты>. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.
Указывая, что направленная в адрес ответчика досудебная претензия с требованием оплатить долг и с предложением расторгнуть договор аренды, ответчиком не исполнена, задолженность не погашена, ответ на претензию не поступил, истец, ссылаясь на положения статей 619, 450 Гражданского кодекса РФ, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка № от 25.08.2022, заключенный между администрацией Забайкальского муниципального округа и Похолковой Ниной Геннадьевной; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>; обязать Похолкову Н.Г. освободить земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, местоположение которого установлено: <адрес>, предоставленного с видом разрешенного использования: «гостиничное обслуживание» и передать его администрации Забайкальского муниципального округа по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Истец в судебное заседание не явился, ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.
Ответчик Похолкова Н.Г. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела извещалась в установленном порядке.
Третье лицо Управление Росреестра по Забайкальскому краю в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В связи с этим частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ установлена обязанность суда в случае, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, передать дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2).
Таким образом, критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются экономический характер требования и субъектный состав участников спора.
Категории споров, подсудных арбитражному суду независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, приведены в части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом перечень дел, отнесенных к специальной компетенции, согласно пункту 8 части 6 данной статьи не является закрытым.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ).
В целях единообразного применения судами положений главы 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ к иной экономической деятельности следует относить, в том числе, деятельность хозяйствующих и иных субъектов (статья 23 Гражданского кодекса РФ, пункты 1 и 3 статьи 50 Гражданского кодекса РФ), связанную с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице (часть 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ), осуществлением указанными субъектами своих имущественных и неимущественных прав в сфере производства, распределения, обмена, промышленного потребления ресурсов и благ, восстановлением и поддержанием на надлежащем уровне функционирования юридического лица, необходимого для достижения его уставных целей.
Следовательно, процессуальный закон придает характеру спора значение основного критерия в разграничении подсудности, а критерий субъектного состава является субсидиарным по смыслу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При определении деятельности в качестве экономической первичное значение приобретает характер деятельности, в частности её осуществление по поводу имущества и нацеленность на извлечение прибыли.
Из материалов дела следует, что 25.08.2022 между муниципальным районом «Забайкальский район» в лице которого действует администрация муниципального района «Забайкальский район» в лице Главы муниципального района «Забайкальский район» ФИО4 (арендодатель) и Похолковой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (арендатор), заключен договор № аренды земельного участка, находящийся в собственности муниципального района «Забайкальский район», по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатора земельный участок, находящийся в собственности муниципального района «Забайкальский район», из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, местоположение которого установлено: <адрес>, с видом разрешенного использования – гостиничное обслуживание, сроком до 24.08.2027.
В соответствии с п. 8.1, договор одновременно является актом приема –передачи (передаточным актом) земельного участка. Земельный участок считается переданным с момента подписания договора сторонами.
В силу п. 8.2 договора, не допускается размещение и /или строительство на земельном участке иных помимо указанных в договоре объектов.
Договор аренды от 25.08.2022 заключен с ответчиком как с физическим лицом, без указания на его статус индивидуального предпринимателя, который он приобрел 04.03.2026.
Согласно выписке из ОГРНИП, основным видом деятельности ИП Похолковой Н.Г. является производство изделий из бетона для использования в строительстве. В качестве дополнительных видов деятельности указаны: резка, обработка и отделка камня; торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно –техническим оборудованием; деятельность автомобильного грузового транспорта; деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками; аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.
Таким образом, с учетом субъектного состава лиц при заключении договора аренды земельного участка, характера спорных правоотношений, заявленных администрацией требований, их предмета и основания, несмотря на то, что земельный участок предназначался для коммерческого использования, о чём свидетельствует вид его разрешенного использования - под гостиничное обслуживание, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического использования ответчиком такого объекта недвижимого имущества для целей предпринимательской деятельности и извлечения прибыли, в связи с чем, суд приходит к выводу, что настоящий спор не отнесен к исключительной подсудности арбитражного суда ни Арбитражным процессуальным кодексом РФ, ни иным федеральным законом, в связи с чем он подлежит разрешению судом общей юрисдикции.
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Данное положение постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» устанавливает не исчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество.
Между тем действующим законодательством не предусмотрена возможность отнесения исков, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственного характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.
В рамках настоящего дела спор возник из обязательственных отношений, и не является спором о правах на недвижимое имущество (земельный участок), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае правила об исключительной подсудности к спорным правоотношениям применению не подлежат.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Поскольку договорная подсудность спора условиями договора аренды земельного участка не определена, в рамках рассматриваемого дела подлежат применению общие правила подсудности.
По сведениям ОМВД России «Забайкальский» от 08.07.2026, Похолкова Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована <адрес>.
Указанный адрес территориально относится к подсудности Иркутского районного суда Иркутской области.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Поскольку настоящее дело принято к производству Забайкальского районного суда Забайкальского края нарушением правил подсудности, дело не может быть рассмотрено Забайкальским районным судом Забайкальского края, в связи с чем оно подлежит передаче на рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.
Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 и статей 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
гражданское дело № 2-295/2026 по исковому заявлению администрации Забайкальского муниципального округа Забайкальского края к Похолковой Нине Геннадьевне о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендным платежам и пени, об освобождении земельного участка и передаче его истцу, передать на рассмотрение по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области (664047, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Байкальская, д.30).
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края.
Судья Л.Е. Кравцова