ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2026 года Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Капитоновой М.И., при секретаре Бородиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суровой Дарьи Михайловны к Гуляшинову Дмитрию Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств, взыскании процентов, судебных расходов, установил:
Сурова Д.М. обратилась в суд с указанным иском к Гуляшинову Д.В., в котором указала о том, что являясь владельцем карты <данные изъяты> 22.07.2025 ошибочно, без установленных законом основании, совершила перевод денежных средств в размере 160 000 руб. на счет, принадлежащий ответчику.
Для урегулирования возникшей ситуации, Суровой Д.М. была направлена в адрес Гуляшинова Д.В. претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, истец просила взыскать с Гуляшинова Д.В. денежные средства в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 864,65 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 5 800 руб.
Сурова Д.М. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление об отказе от исковых требований, где последняя указала о том, что последствия отказа от иска ясны и понятны.
Стороны в судебное заседание не явились.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, представленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Исходя из ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При этом при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Как следует из материалов дела, Суровой Д.М. при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 5800 руб., что подтверждается извещением об осуществлении операции от 09.04.2026 на сумму 5800 руб.
Как предусмотрено в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, то заявителю надлежит вернуть из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления - 4060 руб. (70% от 5800 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Суровой Дарьи Михайловны от искового заявления к Гуляшинову Дмитрию Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств, взыскании процентов, судебных расходов.
Производство по гражданскому делу 2-292/2026 по исковому заявлению Суровой Дарьи Михайловны к Гуляшинову Дмитрию Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств, взыскании процентов, судебных расходов, прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.
Возвратить Суровой Дарье Михайловне (<данные изъяты>) из бюджета государственную пошлину в размере 4060 рублей.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд Забайкальского края через Забайкальский районный суд Забайкальского края в течение 15 дней.
Судья М.И. Капитонова