РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Железногорск-Илимский
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф., при секретаре судебного заседания Васильеве А.С., с участием истца Щербина Е.М., представителя ответчика Юшкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-574/2026 по иску Щербина Е.М. к публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о признании приказов незаконными, взыскании недополученной премии, денежной компенсации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Щербина Е.М. (далее по тексту – Щербина Е.М.) обратилась с иском к публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее по тексту – ПАО «Коршуновский ГОК») о признании приказов незаконными, взыскании недополученной премии, денежной компенсации, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что работает на предприятии ПАО «Коршуновский ГОК» в должности начальника района Участка организации перевозок Железнодорожного цеха Департамента по производству Управления по операционной деятельности.
Приказом от *** № *** «О применении дисциплинарного взыскания» ей объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Приказом от *** ***к «О снижении размера премии» ей снижен размер премии на 20% по итогам работы за март 2026 года, но не более чем на 20% от месячной заработной платы, рассчитанной по итогам работы за март 2026 года.
С указанными приказами она не согласна. Основанием для применения меры дисциплинарного взыскания явилось нарушения, выявленные в ходе проверки, указанные в Акте от 05.02.2026г.
Согласно Акту выявлены следующие нарушения – в информационном уголке дежурного по станции имеется устаревшая документация, в схемах станции, вывешенных на стенде в помещении ДСП, имеются разночтения, лица ответственные за нарушения – работник , Щербина Е.М.,
Выявленное нарушение о наличии устаревшей документации напрямую связано с выявленным в ходе это же проверки нарушение в части не обновления списков работников участка, имеющих право на оформление записей в журнале ДУ-46, ответственным за которое является работник 1 Ответственность за выявленное нарушение она не несет. За период работы в указанной должности с *** в ее распоряжении имеется схема плана пути необщего пользования. Информация о том, что производился демонтаж и списание с баланса тупиков и стрелок, к ней не поступала, и такие обстоятельства отсутствуют. Утвержденный начальником ЖДЦ *** схематичный план пути необщего пользования на 2026 год полностью соответствует схеме станции, размещенной на стенде в помещении ДСП.
Работодателем выявлены нарушения и установлены лица, ответственные за нарушения Актом от ***. К дисциплинарной ответственности истец привлечена приказом от ***, то есть по истечении срока для привлечения к дисциплинарной ответственности.
Данные выводы о его виновности считает не подтвержденными доказательствами, а лишение премии - незаконным.
Размер недополученной премии за март 2026 года составил 18900 руб.
Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 руб.
С учетом уточнений по иску от ***, истец просит признать незаконным приказ от *** № *** «О применении дисциплинарного взыскания», признать незаконным приказ от *** ***к «О снижении размера премии», взыскать недополученную премию в размере 1692,92 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты за период с *** по дату вынесения судом решения, денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ со дня, следующего за вынесением решения и по день фактической выплаты, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
Истец Щербина Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом их уточнений, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика Юшкинка А.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска Щербина Е.М. отказать. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности Щербина Е.М. явились нарушения, зафиксированные в Акте от ***, а также нарушения п. 4.4 Должностной инструкции.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.59, 60 и 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Щербина Е.М. состоит в трудовых отношениях с ПАО «Коршуновский ГОК», с *** состоит в должности начальника района Участка организации перевозок Железнодорожного цеха Департамента по производству Управления по операционной деятельности.
В соответствии с приказом № *** от *** «О применении дисциплинарного взыскания», Щербина Е.М. объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение пункта п. 4.4 Должностной инструкции начальника района (РМ ***) участка района Участка организации перевозок Железнодорожного цеха Департамента по производству Управления по операционной деятельности № *** от ***.
Ссылаясь на незаконность действий работодателя, нарушением им процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, Щербина Е.М. обратилась в суд с настоящим иском.
При разрешении спора суд учитывает следующие положения закона.
Из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ определены основные обязанности работника. Так, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый и шестой части 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ).
Основные права и обязанности работодателя предусмотрены в статье 22 Трудового кодекса РФ. В числе основных прав работодателя - его право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ).
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ).
В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса РФ.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 1, 2 ст. 193 ТК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 193 ТК РФ Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Суд считает, что работодателем не соблюдены совокупность необходимых условий для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания.
В соответствии с приказом № *** от *** «О применении дисциплинарного взыскания», Щербина Е.М. объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение пункта п. 4.4 Должностной инструкции начальника района (РМ ***) участка района Участка организации перевозок Железнодорожного цеха Департамента по производству Управления по операционной деятельности № *** от ***.
С приказом Щербина Е.М. ознакомлена ***.
*** утверждена Должностная инструкция № *** начальника района участка района Участка организации перевозок Железнодорожного цеха Департамента по производству Управления по операционной деятельности ПАО «Коршуновский ГОК»
С данной инструкцией Щербина Е.М. ознакомлена ***.
Согласно п. 4.4 Должностной инструкции начальника района участка района Участка организации перевозок Железнодорожного цеха Департамента по производству Управления по операционной деятельности № ***, начальник района обязан принимать участие в разработке техническо-распорядительных актов (ТРА) станций, обеспечивать их выполнение соответствующими работниками, своевременно вносить необходимые изменения и дополнения с составлением актов.
Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности явились нарушения, зафиксированные в Акте от ***.
Так, *** проведена комплексная проверка состояния ОТ и ПБ на рабочих местах технической документации, по результатам которой комиссией составлен Акт от ***.
В соответствии с п.п. 7 и 8 указанного Акта, выявлены нарушения ведения технической документации - в информационно уголке дежурного станции имеется устаревшая документация, в схемах станции, вывешенных на стенде в помещении ДСП, имеются разночтения, лицами ответственными за указанные нарушения являются – работник , Щербина Е.М. В качестве мероприятий по устранению нарушений указано о необходимости обносить документация, срок устранения нарушения – ***.
Из объяснений Щербина Е.М. от *** следует, что она не является лицом, в обязанности которого входит разработка схемы станции. Как только поступили обновленные схемы на 2026 год, они были выданы на станции начальником УОП ЖДЦ работником 3. Предоставить список путейцев, имеющих право делать запись в ***, не имеет возможности, так как это другое подразделение.
Из объяснений Щербина Е.М. от *** следует, схема станции от 2017 года соответствует схеме станция Фабричная. На схематичном плане пути необщего пользования ПАО «Коршуновский ГОК» на 2026 г. утверждены начальником ЖДЦ работником
Истец в судебном заседании указала, что информационный уголок официально отсутствует, ничем не регламентирован и в ее обязанности не входит его оформление и обновление информации, и должностной инструкцией это не предусмотрено.
Представителем ответчика указанное обстоятельство не оспаривалось, подтверждено, что данный стенд возник самостоятельно, для удобства в работе, никакими актами он не закреплён, и его оформление и поддержание на нем актуальной информации в обязанности Щербина Е.М. не входит.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК не представлено доказательств совершения истцом вменяемого дисциплинарного проступка – а именно нарушение п. п. 4.4 Должностной инструкции начальника района участка района Участка организации перевозок Железнодорожного цеха Департамента по производству Управления по операционной деятельности № ***-2025, согласно которому начальник района обязан принимать участие в разработке техническо-распорядительных актов (ТРА) станций, обеспечивать их выполнение соответствующими работниками, своевременно вносить необходимые изменения и дополнения с составлением актов, поскольку нарушение указанного пункта Щербина Е.М. допущено не было.
Кроме того, как следует из материалов, работодателем нарушен срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, так как о дисциплинарном проступке работодатель был осведомлен ***, из Акта от ***, составленного комиссией по результатам проверки, приказ о привлечении Щербина Е.М. издан по истечении месячного срока - ***, то есть за пределами срока установленного абз. 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности приказа ПАО «Коршуновский ГОК» от *** № *** «О применении дисциплинарного взыскания» о наложении на Щербина Е.М. дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Кроме того, истец просит признать незаконным приказ ПАО «Коршуновский ГОК» от *** ***к «О снижении размера премии».
При разрешении данного требования суд учитывает следующие положения закона.
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.
В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя.
Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).
Вместе с тем, совокупности необходимых условий для снижения размера премии истцу не установлено, ответчиком надлежащих доказательств суду не представлено.
На предприятии порядок и условия материального стимулирования персонала регламентированы Положением об оплате труда работников ПАО «Коршуновский ГОК», утверждённым приказом *** от *** (далее - Положение об оплате труда работников).
Согласно п. 3.2.1.1 Положения об оплате труда работников ежемесячная премия начисляется работникам за выполнение показателей премирования, характеризующих результативность деятельности работников в отчетном месяце.
Ежемесячная премия начисляется в месяце, следующем за отчетным, в целях получения объективных результатов работы предприятия за отчетный месяц, т.е. премия начисляется в текущем месяце за показатели предыдущего (п. 3.2.1.2 Положения об оплате труда работников).
Показатели премирования и конкретный базовый размер премии работникам структурных подразделения представлен в Приложении 4 (п.3.2.1.5 Положения об оплате труда работников), в соответствии с которым показатель премирования начальника района составляет 40 % и состоит из следующих показателей: выполнение плана по производству концентрата -20%, организованность, выполнение плана по объеме перевозок горной массы по ЖДЦ по сменам - 20 %;
Начисление премий производится на основании приказа по Обществу (п.3.3 Положения об оплате труда работников).
Таким образом судом установлено, что ежемесячный размер премии Щербина Е.М., как начальника района, составляет 40%.
Кроме того, на предприятии принят и действует Коллективный договор ПАО «Коршуновский ГОК» на период с *** по ***.г.
Согласно п. 5.5.1 Коллективного договора снижение размера премии работнику в связи с применением к нему дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка осуществляется в отношении только тех входящих в состав заработной платы премией, которые начисляются за период, в котором работнику применено соответствующее дисциплинарное взыскание, а размер снижения премии не может быть приводить к уменьшению размера заработной платы работника более чем на 20%, на основании ст. 15 ТК РФ.
Приказом от *** ***к «О снижении размера премии» ей снижен размер премии на 20% по итогам за март 2026 года, но не более чем на 20% от месячной заработной платы, рассчитанной по итогам работы за март 2026 года.
Как следует из приказа, основанием для снижения размера премии Щербина Е.М. по итогам работы за март 2026 года явилось совершение дисциплинарного проступка Щербина Е.М. и привлечение к дисциплинарной ответственности в виде замечания приказом от *** № ***
Поскольку суд пришел к выводу о признании незаконным приказа ПАО «Коршуновский ГОК» от *** № *** «О применении дисциплинарного взыскания» о наложении на Щербина Е.М. дисциплинарного взыскания в виде замечания, который явился основанием для снижения размера премии Щербина Е.М., со стороны Щербина Е.М. отсутствует совершение дисциплинарного проступка, то и оснований для снижения премии за март 2026 года не имеется, и приказ ПАО «Коршуновский ГОК» от *** ***к «О снижении размера премии» следует признать незаконным.
Поскольку суд пришел к выводу о незаконности лишения Щербина Е.М. премии за март 2026 года, то подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании недополученной премии.
Согласно справке ПАО «Коршуновский ГОК» Щербина Е.М. снижена премия за март 2026 года на 20% в размере 1692,92 руб. Оснований не согласиться с указанным расчетом суд не находит.
В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная премия за март 2026 года в размере 1692,92 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически выплаченных в срок сумм.
Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определённом законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком установленного срока выплаты премии в полном объеме, нарушением трудовых прав работника, суд на основании статей 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать в пользу работником проценты (денежную компенсацию) за просрочку выплаты в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за период с *** по *** (по день вынесения решения суда), и с *** (со дня, следующего за днем вынесения решения суда) по день фактической выплаты.
Суд производит расчет денежной компенсации в связи с неполучением премии за период с *** по ***, исходя из расчета: компенсация = сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты и ее размер составляет - 212,49 руб.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Требование истца о взыскании денежной компенсации на будущее, со дня следующего за вынесением решения и по день фактической выплаты премии основано на нормах трудового законодательства, подлежит удовлетворению.
Согласно положениям статьи 394 ТК РФ, в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд по требованию работника может вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания о обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая выводы суда о необходимости удовлетворения требований истца о признании незаконным приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и о снижении премии за март 2026 года на 20% незаконными, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьи 1101 ГК РФ руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает обстоятельства дела, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с учетом подлежащей удовлетворению части иска, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 10000 рублей (4000 руб. - за имущественные требования + 6000 руб. за 2 требования неимущественного характера).
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Щербина Е.М. к публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о признании приказов незаконными, взыскании недополученной премии, денежной компенсации, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ ПАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» от *** № *** «О применении дисциплинарного взыскания».
Признать незаконным приказ ПАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» от *** ***к «О снижении размера премии».
Взыскать с публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ИНН3834002314, ОГРН 1023802658714) в пользу Щербина Е.М., *** года рождения (паспорт ***) недополученную сумму премии в размере 1692,92 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты за период с *** по *** в размере 212,49 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с *** и по день фактической оплаты в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.,
Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ИНН3834002314, ОГРН 1023802658714) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Полное мотивированное решение судом изготовлено 21.09.2026 года.
Председательствующий М.Ф. Антоневич