ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Железногорск-Илимский
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф., при секретаре судебного заседания Васильеве А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-612/2026 по иску Погребнюк С.С. к Гайдарову Г.А. о взыскании задолженности в порядке регресса, судебных расходов, установил:
Погребнюк С.С. (далее по тексту – Погребнюк С.С. ) обратилась в суд с иском к Гайдарову Г.А. (далее по тексту Гайдаров Г.А. Г.А.) о взыскании задолженности в порядке регресса, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора ***, заключенного *** между АО «***» и Б (далее по тексту – Б), последнему был предоставлен кредит в сумме 1000000 руб., с уплатой процентов 38 годовых - с *** по ***, ***% годовых - с *** по ***, ***% годовых - *** по ***, ***% годовых - с *** по ***.
В обеспечение исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств, заключен договор поручительства, по которому на стороне поручителя выступили Погребнюк (А) С.С. и Гайдаров Г.А.
Заемщик Б ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором ***, в связи с чем кредитор обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору к заемщику, а также к поручителям.
Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от *** по гражданскому делу *** исковые требования АО «***» удовлетворены, с Б, Гайдарова Г.А. А в пользу истца солидарно взыскана задолженность по кредитному договору *** в размере 938 764 рубля 84 коп., проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору *** за период с *** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойка (пени) в размере ***% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору *** за период с *** по дату фактического суммы кредита включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12588 рублей. Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в соответствии с которым, подлежала взысканию сумма в размере 951 352,84 руб.
Указанная сумма была оплачена истцом ***. Поскольку Б в 2022 году умер, требование о выплате истцу половины оплаченного им долга, по его мнению, он вправе заявить к Гайдарову Г.А. согласно положениям п. 1 ст. 365 ГК РФ, ст. 387 ГК РФ.
*** в адрес Гайдарова Г.А. истцом направлена претензия, которая оставлена без внимания.
На основании изложенного, просит суд взыскать с Гайдарова Г.А. в пользу истца денежные средства в размере 475 676,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 392,0 руб.
Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель истца Игнатова Л.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск удовлетворить.
Ответчик Гайдаров Г.А. Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту жительства и регистрации, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ.
Суд, проверив и оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Так, согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В судебном заседании установлено, заочным решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от *** по гражданскому делу *** требования Акционерного общества «***» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Б, Гайдарову Г.А. , А о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворены.
С Б, Гайдарова Г.А., А в пользу Акционерного общества «***» взыскана задолженность по кредитному договору *** по состоянию на *** в размере 938 764 рубля 84 коп.; проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору *** за период с *** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) в размере ***% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору *** за период с *** по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12588 рублей.Решение суда вступило в законную силу ***.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поэтому вышеуказанное решение суда имеет для разрешения настоящего спора преюдициальное значение.
Из свидетельства о заключении брака от *** следует, что А присвоена фамилия Погребнюк С.С. .
Судом был выдан исполнительный лист серии ФС ***, который был предъявлен к исполнению.
*** судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП ГУФССП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного листа ФС ***, выданного Нижнеилимским районный судом Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору ***
Из материалов исполнительного производства следует, что *** Погребнюк С.С. внесена сумма 951352,84 руб. на счет УФК по Иркутской области (Нижнеилимский РОСП ГУФССП России по Иркутской области).
Платежным поручением *** от *** указанная сумма перечислена на счет взыскателя.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП ГУФССП по Иркутской области от *** исполнительное производство ***-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец, ссылаясь на переход к нему прав кредитора, просит взыскать с ответчика-заемщика выплаченные им суммы, сверх его доли.
Из содержания данной статьи следует, что после исполнения поручителем своих обязательств по договору поручительства к нему переходят права банка по кредитному договору и права, принадлежащие банку как залогодержателю, в том объеме, в котором он удовлетворил требования банка.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец, как поручитель, исполнил свои обязательства по договору поручительства, уплатив кредитору по судебному решению взысканную указанную сумму.
К истцу, исполнившему обязательство ответчика, как поручителя, перешло право требования уплаты последним суммы в пределах исполненных истцом обязательств, а поэтому его требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку иск удовлетворяется, то согласно ст. 98 ГПК РФ суд обязан взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом в результате предъявления данного иска в суд в размере 14392 руб., определенном в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Погребнюк С.С. к Гайдарову Г.А. о взыскании задолженности в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Гайдарова Г.А., *** года рождения (ИНН ***) в пользу Погребнюк С.С. , *** года рождения (паспорт ***) денежные средства в размере 475 676,42 руб., судебные расходы в размере 14 392 руб.
Ответчик вправе подать в Нижнеилимский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.Ф. Антоневич