РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Железногорск-Илимский
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф., при секретаре судебного заседания Васильеве А.С., с участием истца Старченко О.С., ответчика Васильевой О.Ю. , помощника прокурора Гончарова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-601/2026 по исковому заявлению Старченко О.С. к Васильевой О.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, установил:
Старченко О.С. (далее по тексту – Старченко О.С.) обратилась в суд с иском к Васильевой О.Ю. (далее по тексту – Васильева О.Ю. ) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.
В обоснование иска указала, что *** Васильева О.Ю. пришла в дом по адресу ***, где истец проживает со своей семьей. Испытывая к Старченко О.С. личные неприязненные отношения, Васильева О.Ю. умышленно схватила ее за волосы и резко отдернула в тот момент, когда она разливала чай в кружки из стеклянного чайника. От указанного рывка чайник упал и разбился, вода из чайника разлилась. Васильева О.Ю. в течение 2-3 минут таскала Старченко О.С. за волосы из стороны в сторону, вырвав клок волос, чем причинила физическую боль. В ходе этих действий в ногу Старченко О.В. вонзился осколок от разбитого чайника, причинив сильную боль.
По данному факту она обращалась в отдел полиции с заявлением о привлечении Васильевой О.Ю. к административной ответственности. В ходе проверки была проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта *** от *** у Старченко О.С. имелись поверхностные ранки ***, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. В результате халатности сотрудников правоохранительных органов, выразившихся в утере материалов дела, административное дело не дошло до суда.
В результате действий Васильевой О.Ю. ей были причинены нравственные и физические страдания. Старченко О.С. проходила лечение у врача, длительное время испытывала чувство тревожности, появились проблемы со сном, испытывала головные боли. В области стопы от раны образовался рубец.
Действиями Васильевой О.Ю. по причинению телесных повреждений ей причинен моральный вред, который оценивает в 60000 руб.
В связи с чем, просит суд взыскать с Васильевой О.Ю. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.
Истец Старченко О.С. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что *** Васильева О.Ю. без какого-либо приглашения пришла в дом, где она проживает со своей семьей, схватила за волосы и резко дернула в тот момент, когда она разливала горячий чай в кружки, вырвала клок волос, стеклянный чайник выпал из рук и разбился. Таскала ее за волосы из стороны в сторону, в ее ногу впился осколок стекла, она получила резанную рану. В связи с этим она обращалась в отдел полиции для привлечения Васильевой О.Ю. к ответственности, также ей пришлось обратиться к врачу из-за образовавшегося шрама на ноге. В момент причинения телесных повреждений она испытывала физическую боль, после случившегося нервничала, переживала, появился страх и тревожность.
Ответчик Васильева О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Дополнительно указала, что в этот день приехала к бывшему мужу забрать дочь, которая находилась у него в гостях. Когда она пришла по адресу, то прошла на кухню и решила поговорить со Старченко О.С. по поводу отправленных ею смс-сообщений оскорбительного характера. Подошла к ней, у нее в руках был чайник, и она подняла руку с чайником и стала лить горячую воду ей на голову. После этого она схватила Старченко О.В. за волосы. Когда она потом открыла глаза, то Старченко О.В. была в столовой, сидела на полу, она взяла ее за волосы и потянула вверх. Из стороны в сторону она ее за волосы не таскала, чайник разбит не был. От ее действий никаких повреждений истец получить не мог, физическую боль она не причиняла.
Прокурор Гончаров С.С. полагал иск о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.
Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, опросив свидетеля, проверив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7, пунктом 3 статьи 55 Конституции РФ жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.
Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина отнесено к нематериальным благам.
Согласно статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, что *** в *** час. в ОМВД по Нижнеилимскому району поступило телефонное обращение Старченко О.С. о том, что бывшая жена мужа облила ее кипятком, вырвала клок волос из головы. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП ***.
По результатам проверки сообщения, *** в отношении Васильевой О.Ю. составлен протокол *** об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Из рапорта инспектора ГИАЗ ОМВД по Нижнеилимскому району от *** следует, что установлен факт утраты административного материала *** от ***.
Постановлением от *** производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Васильевой О.Ю. прекращено на основании ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Кроме того, *** Васильева О.Ю. обратилась в ОМВД по Нижнеилимскому району с заявлением о привлечении к ответственности Старченко О.С., которая облила ее кипятком, от чего она испытывала сильную физическую боль. Заявление зарегистрировано в КУСП *** от ***.
По заявлению проводилась проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой *** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Старченко О.С. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
В ходе дачи Васильевой О.Ю. объяснений от ***, последняя подтвердила, что схватила Старченко О.С. за волосы, вместе упали на пол, и стоя на коленях, она держала Старченко О.С. за волосы, и после этого ее кто-то оттащил.
При проведении опроса (перекрестного опроса) от *** Васильева О.Ю. показала, что она подошла к Старченко О.С. и схватила ее за волосы, потянула туда-сюда за пучки волос, Старченко О.С. кричала, после того как почувствовала, что на нее льется кипяток, то закрыла глаза, а открыла глаза после того, как перестали биться стекла - это разбился кружки или чайник. Старченко О.С. указала о том, что после того, как Васильева О.Ю. дернула ее за волосы, вода из чайника вылилась на Васильеву О.Ю. , чайник выпал из рук и разбился, повредил ей ногу, Васильева О.Ю. стала тянуть за волосы из стороны в сторону, вырвала ей клок волос, из-за чего она испытывала физическую боль.
В ходе проверки были назначены и проведены судебно-медицинские экспертизы в отношении Васильевой О.Ю. и Старченко О.С.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от ***, у Старченко О.С. имелись поверхностные раны тыльной поверхности *** (2), которое причинено в результате воздействия предмета (предметов) с режущими свойствами, не исключается в срок, указанный в постановлении, квалифицируется как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Кровоподтек левого *** (1) за 7-10 суток до момента проведения осмотра.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от ***, у Васильевой О.Ю. имелись: термический ожог *** *** степени около 1% поверхности тела, и участки термического ожога *** и области *** слева *** степени менее 1% поверхности тела. Данные повреждения могли быть причинены в результате термического воздействия (в том числе и в результате воздействия горячей воды). Повреждения в виде термических ожогов *** *** степени причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Повреждения в виде термических ожогов 1 степени, как отдельно, так и в совокупности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Из амбулаторной карты Старченко О.В. следует, что *** она обращалась на прием к врачу дерматологу по поводу образования рубца на ноге, назначено лечение - применение мази.
Свидетель А суду показал, что *** отмечали праздник, видел в окно, как в дом забежала Васильева О.Ю. Потом услышал крик дочери и Старченко О.С., шум, звон, он забежал в кухню и увидел, что на полу находятся Васильева и Старченко , они были на коленях, лицом друг к другу, при этом Васильева держит Старченко за волосы, пришлось их разнимать. На полу была разлита вода и стекла от разбитого чайника. После этого, у Васильева О.Ю. нее все лицо было красное, как он понял, ее ошпарило, а Старченко О.С. прошла в ванную, там она сделала себе перевязку, так как порезала ногу.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным факт причинения Старченко О.С. телесных повреждений именно со стороны ответчика Васильевой О.Ю.
В связи с изложенным, суд считает причинно-следственную связь между действиями Васильевой О.Ю. и наступившими в результате этого последствиями в виде телесных повреждений у Старченко О.С. установленной.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Суд считает, что ответчиком доказательств отсутствия своей вины в полученных Старченко О.С. телесных повреждений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку судом установлена вина Васильевой О.Ю. в причинении телесных повреждений истцу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца Старченко О.С. компенсации морального вреда.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ***).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30).
Из содержания вышеприведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости.
Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.
При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд применяет критерии, предусмотренные статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства совершенного преступления, при котором причинен моральный вред, учитывает вину ответчика в причиненных истцу телесных повреждений, а также индивидуальные особенности истца, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с болезненным лечением, причинением вреда здоровью, с нарушением обычного образа жизни, прохождением лечения, продолжением лечения.
В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Старченко О.С., суд исходит из конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, действия со стороны ответчика, а также содействие в причинении вреда со стороны самой потерпевшей, принимает во внимание характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, выразившихся в причинении телесных повреждений, которые расценивается как не причинившие вреда здоровью, тот факт, что Старченко О.С. испытала физическую боль во время причинения ей телесных повреждений, а кроме того учитывает отсутствие тяжких последствий в виде ухудшения здоровья.
Кроме того, суд учитывает требования разумности и справедливости, а также баланс интересов сторон спорного правоотношения при взыскании компенсации морального вреда и полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., поскольку считает, что именно такой размер соответствует степени нравственных страданий истца, согласуется с принципами разумности и справедливости, отвечающим целям предназначения компенсации, направленной на полное заглаживание причиненного вреда.
При этом суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.
В связи с чем, исковые требования Старченко О.С. подлежат частичному удовлетворению. Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Старченко О.С. к Васильевой О.Ю. о компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровья удовлетворить частично.
Взыскать с Васильевой О.Ю. , *** года рождения (паспорт ***) в пользу Старченко О.С., *** года рождения (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 35000 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Полное мотивированное решение судом изготовлено 21.09.2026 года.
Председательствующий М.Ф. Антоневич