ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Железногорск-Илимский
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кайзер Н.В., при секретаре судебного заседания Сыченковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-626/2026 по иску Фоминой Е.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Станки-СН» о признании недействительными условий договора, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Фомина Е.П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Станки-СН» о признании недействительными условий договора, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обосновании заявленных требований указала, что 03.12.2025 года между истцом и ответчиком заключен договор *** на индивидуальное изготовление и поставку оборудования. Согласно Спецификации № 1 к Договору, предметом является «Фрезерный станок СН 1020» общей стоимостью 500 000 рублей. Товар приобретался для личных творческих нужд, обучения. Истец не является индивидуальным предпринимателем или «самозанятым» (лицом, уплачивающим налог на профессиональных доход), в том числе на момент заключения договора 03.12.2025 года. В пункте 1.5 Договора ответчиком было умышленно включено условие о том, что товар приобретается для целей, не связанных с личным использованием. Данное условие является фиктивным и кабальным, направленным на ограничение прав истца. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаны недопустимыми и являются ничтожными. Навязывание Ответчиком пункта 1.5 Договора имело исключительную цель - вывести данные правоотношения из-под действия императивных норм потребительского законодательства, что является злоупотреблением правом со стороны исполнителя (ст. 10 ГК РФ). Таким образом, п. 1.5 Договора № 5133 является ничтожным с момента его подписания и не подлежит применению. Обязательства по оплате товара истцом исполнено 03.12.2025 года, оплата производилась через онлайн-эквайринг со счета физического лица. Согласно п. 4.2 Договора срок изготовления и передачи оборудования составлял не более 60 рабочих дней со дня оплаты, то есть до 11.03.2026 года включительно. Обязательства ответчиком исполнены не были. В дальнейшем ответчик официально признал факт нарушения сроков и направил в адрес истца два гарантийных письма от 12.03.2026 (обязался отгрузить станок до 30.04.2026) и от 14.05.2026 (перенес срок отгрузки до 01.06.2026). До настоящего времени оборудование истцу не передано, ответчик полностью перестал выходить на связь, денежные средства не вернул. 15.06.2026 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных средств. Согласно отчету об отслеживании Почты России (ШПИ 80546121119604), письмо прибыло в место вручения 20.06.2026, но ввиду уклонения ответчика от получения («неудачная попытка вручения»), не доставлено. Полагает, что настоящий договор заведомо заключался директором компании без цели его исполнения, т.е. с умыслом на совершение мошенничества. По факту противоправных действий руководства ООО «Станки-СН» ОП № 2 УМВД России по г. Перми проводится процессуальная проверка в рамках КУСП № 24013 от 03.07.2026. На основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента (0,5%) суммы предварительной оплаты товара. Период просрочки составляет 124 календарных дня (с 12.03.2026 по дату подачи иска 13.07.2026): 446 250 руб. х 0,5% х 124 дня = 276 675 рублей. В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки продавец уплачивает потребителю неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара. Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заделке убытков и ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца вправе вынести решение о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательства. Данный правовой механизм направлен на стимулирование должника к скорейшему прекращению нарушения прав потребителя и обеспечивает реальную защиту нарушенных интересов истца. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ответчика выражена в длительном игнорировании законных требований истца, уклонении от получения претензии и невыходе на связь, что причинило истцу глубокие душевные страдания и стресс. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с пунктом 9.5 Договора, ответчиком было включено условие о том, что все возникающие споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Пермского края, а также установлен кабальный срок ответа на претензию в 15 дней. Названное условие договора является полностью ничтожным и ущемляющим законные процессуальные права истца. Навязанное ответчиком условие о рассмотрении спора в Арбитражном суде Пермского края является заведомо неисполнимым и абсурдным с процессуальной точки зрения, поскольку в соответствии со статьей 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают споры исключительно с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а споры с участием граждан определены исчерпывающим перечнем в указанной статье. Направление спора с участием физического лица (потребителя) в арбитражный суд напрямую нарушает нормы о подведомственности дел. Просит суд:
- признать пункты 1.5 и 9.5 Договора *** от 03.12.2025 года недействительным;
- расторгнуть Договор *** на индивидуальное изготовление и поставку оборудования от 03.12.2025 года;
- взыскать с ООО «Станки-СН» в свою пользу сумму внесенной предварительной оплаты за товар в размере 446 250 рублей;
- взыскать с ООО «Станки-СН» в свою пользу законную неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с 12.03.2026 по 13.07.2026 в размере 276 675 рублей, а также начиная с 14.07.2026 взыскивать законную неустойку по ставке 0,5% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства (возврата денежных средств), но не более суммы предварительной оплаты товара 446 250 рублей;
- взыскать с ООО «Станки-СН» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей;
- взыскать с ООО «Станки-СН» в свою пользу судебный штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Истец Фомина Е.П. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив своё согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Станки-СН» в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с частью 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
По правилам статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Установлено, что 03.12.2025 года между Фоминой Е.П. (Заказчик) и ООО Станки-СН» (Исполнитель) был заключен договор на индивидуальное изготовление и поставку оборудования ***, согласно которому исполнитель обязался изготовить и передать заказчику оборудование, изготовленное по техническому заданию, являющемуся приложением № 1 к договору, а заказчик обязался принять и оплатить оборудование на условиях заключенного договора (пункты 1.1 и 1.2 договора).
Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что товар по настоящему договору покупатель приобретает для целей, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с условиями 2.1 договора стоимость услуг по изготовлению оборудования составляет 500 000 рублей, в силу пункта 3.1.1 договора предоплата составляет 100% от цены договора и оплачивается в течение трех календарных дней с момента подписания договора.
Срок изготовления и передачи оборудования сторонами определен в пункте 4.2 договора и составляет 60 рабочих дней с момента внесения предоплаты согласно пункту 3.1.1 договора.
В соответствии со спецификацией, являющейся приложением № 1 к договору поставляемым товаром является фрезерный станок СН 1020, стоимостью 500 000 рублей.
Пунктом 9.5 договора предусмотрено, что споры и разногласия по настоящему договору, которые не могут быть урегулированы путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде Пермского края.
Во исполнение условий принятого на себя обязательства истец произвела оплату стоимости товара: 03.12.2025 года сумму в размере 250 000 рублей и в размере 196 250 рублей, получение оплаты по договору ответчиком не оспаривается.
Однако, в нарушение условий договора ответчик в установленные договором сроки не произвел отправку оплаченного товара.
Согласно гарантийному письму от 12.03.2026 года, адресованному Фоминой Е.П., ООО «Станки-СН» взяло обязательство произвести отправку фрезерного станка, указанного в спецификации к договору ***, в срок до 30.04.2026 года, а согласно гарантийному письму от 14.05.2026 года, адресованному Фоминой Е.П., ООО «Станки-СН» взяло обязательство произвести отправку фрезерного станка, указанного в спецификации к договору ***, в срок до 01.06.2026 года.
Между тем, как указано истцом в иске, обязательства по заключенному договор ответчиком не исполнены.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).
Таким образом, условия договора с лицом, приобретающим товар для личных, семейных, домашних целей, а не для предпринимательской деятельности, не соответствуют институту договора поставки, и не могут быть заключены покупателем – гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем.
Как установлено из сведений, представленных сервисами налоговых органов, Фомина Е.П. по состоянию на 13.07.2026 года не является индивидуальным предпринимателем, а также плательщиком налога на профессиональный доход.
При таких обстоятельствах, исходя из содержания оспариваемого договора поставки, а также доводов иска, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи с условием о поставке товара, отношения по которому регулируются нормами главы 30 ГК РФ (параграфы 1 и 2).
Каких-либо сведений о том, что истец, не являясь индивидуальным предпринимателем, а равно лицом, зарегистрированным в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятым), заключая оспариваемый договор, приобретала товар не для личных, семейных, домашних и иных нужд, в материалы дела не представлено.
Как и не представлено доказательств о намерении Фоминой Е.П. использовать приобретенный товар для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе по месту своего жительства или иному адресу.
Таким образом, при отсутствии доказательств обратного, предполагается, что заключенный между сторонами договор купли-продажи товара с условием его поставки направлен на приобретение истцом товара для обеспечения личных, домашних нужд, соответственно, рассматриваемые правоотношения находятся в сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Кроме того, положения статьи 32 ГПК РФ предоставляют сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом дела к своему производству (договорная подсудность).
Вместе с тем, в соответствии с частями 7 и 10 статьи 29 ГПК РФ по искам о защите прав потребителей истец по своему выбору вправе подать иск по месту своего жительства или по месту пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора. Такое же правило содержится в пункте 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей».
В то же время, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.
В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В свете изложенного, учитывая вышеприведенные нормы закона, пункты 1.5 и 9.5 договора, устанавливающие условие о приобретении истцом товара для целей, не связанных с личными, семейными и домашним использованием, а равно договорную подсудность споров в Арбитражном суде Пермского края, противоречит приведенным нормам и ущемляет права потребителя Фоминой Е.П. по сравнению с установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» правами. При таких обстоятельствах, оспариваемые условия договора нарушают явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительными пункта 1.5 и 1.9 договора в связи с тем, что договор в указанной части является ничтожным.
Разрешая требования истца в остальной части, суд приходит к следующим выводам.
Так, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному договору истцом в адрес ответчика была 15.06.2026 года направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт неисполнения ответчиком условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований удовлетворении заявленных истцом требований о расторжении договора и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной по нему суммы в размере 446 250 рублей.
В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Поскольку факт нарушения срока возврата денежных средств потребителю подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки.
Истцом определен период просрочки с 12.03.2026 года по 13.07.2026 года в количестве 124 дней, сумма неустойки составляет 276 675 рублей, исходя из расчета: (446250 х 0,5%) х 124.
Суд, проверив приведенный истцом расчет неустойки, с ним соглашается, поскольку он арифметически правильный и соответствует действующему законодательству.
Равно подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки до дня удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы, но не свыше суммы, уплаченной за товар, и с учетом уже взысканной судом неустойки в размере 276 675 рублей.
Относительно требований о компенсации морального вреда.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения ответчиком прав истца был установлен судом с учетом фактических обстоятельств дела, доказательств отсутствия свой вины ответчиком не представлено.
На основании статьи 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также индивидуальные особенности личности истца, степень вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего возмещению ответчиком в сумме 10000 рублей.
Далее, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 366 462,50 рубля ((446 250 +276 675 + 10000) / 2).
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28893,87 рублей (3000 рублей по требованиям неимущественного характера + 25893,87 рублей, исходя из удовлетворенной части иска).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фоминой Е.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Станки-СН» о признании недействительными условий договора, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 9.5 договора на индивидуальное изготовление и поставку оборудования *** от 03.12.2025 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Станки-СН», ОГРН 1195958012250, и Фоминой Е.П., *** года рождения, СНИЛС ***, в части определения договорной подсудности споров Арбитражному суду Пермского края.
Признать недействительным пункт 1.5 договора на индивидуальное изготовление и поставку оборудования *** от 03.12.2025 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Станки-СН», ОГРН 1195958012250, и Фоминой Е.П., *** года рождения, СНИЛС *** в части определения цели приобретения товара покупателем.
Расторгнуть договор на индивидуальное изготовление и поставку оборудования *** от ***, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Станки-СН», ОГРН 1195958012250, и Фоминой Е.П., *** года рождения, СНИЛС ***.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Станки-СН», ОГРН 1195958012250, в пользу Фоминой Е.П., *** года рождения, СНИЛС ***, сумму внесенной предварительной оплаты за товар в размере 446 250 рублей, неустойку в размере 276 675 рублей, рассчитанную за период с 12.03.2026 года по 13.07.2026 года, а также неустойку в размере 0,5% за каждый день от суммы неисполненного обязательства, рассчитанную с 14.07.2026 года и по дату удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы, но не свыше суммы в размере 446 250 рублей (с учетом уже взысканной суммы неустойки в размере 276 675 рублей), компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 366 462 рубля 50 коп.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Станки-СН», ОГРН 1195958012250, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 28893 рубля 87 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2026 года.
Председательствующий Н.В. Кайзер