ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Власовой И.А., при секретаре судебного заседания Закировой Э.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Кириченко Е.Ю., подсудимого Яковлева В.А., защитника – адвоката Савватеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Яковлева В.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>», <адрес>, <данные изъяты>, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке с 7 июля 2026 года (т. 1 л.д. 48), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Яковлев В.А. приобрел и хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право.
Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
8 апреля 2026 года около 11:30 часов Яковлев В.А., не имеющий права управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М», находясь в пункте выдачи заказов «СДЭК», расположенном в <адрес> в <адрес> <адрес>, действуя умышленно, желая управлять соответствующими транспортными средствами, с целью пользования заведомо поддельного водительского удостоверения путем его предъявления уполномоченным лицам и освобождения от административной ответственности, посредством использования услуг почтовой связи получил от неустановленного лица, то есть приобрел предоставляющее право управления транспортными средствами заведомо поддельное водительское удостоверение с номером № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк которого изготовлен не производством «Гознак», которое в последующем хранил в целях использования при управлении транспортными средствами при себе, а также по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес> до 01.07.2026.
1 июля 2026 года в 20:45 часов Яковлев В.А., управляя автомобилем марки «Хонда Лайф» с государственным регистрационным знаком № и, находясь на участке местности возле <адрес> в <адрес>, с целью освобождения от административной ответственности использовал предоставляющее право управления транспортными средствами заведомо поддельное водительское удостоверение с номером № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк которого изготовлен не производством «Гознак» путем его предъявления инспектору ДПС ОМВД России «<адрес>».
Подсудимый Яковлев В.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Яковлева В.А., данных им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого, усматривается следующее. В августе 2008 года он прошел обучение в ПОУ <адрес> автомобильная школа РО ДОСААФ» по категории «В», вместе с тем экзамен в Госавтоинспекции не сдал, водительского удостоверения не имеет. 25.03.2026, находясь по месту своего жительства и используя сеть «Интернет», он в группе «КФХ» увидел объявление, в котором содержалась информация о предоставлении услуги по получению водительского удостоверения любой категории. Перейдя по ссылке, указанной в объявлении, он попал на страницу пользователя с именем ФИО3, в ходе разговора с которым, он выяснил, что стоимость водительского удостоверения с категорией «В» при наличии свидетельства об окончании обучения составляет 65 000 рублей. 30.03.2026 после того, как он скинул необходимые для оформления водительского удостоверения документы, ему в приложении «ВотсАпп» от девушки по имени ФИО4 пришло сообщение о готовности удостоверения и необходимости оплатить оговоренную сумму на указанный ею номер банковской карты «Альфа банк». После оплаты спустя время в офисе «СДЭК», расположенном по <адрес> в <адрес>, он получил водительское удостоверение на свое имя. Указанное удостоверение он убрал в чехол мобильного телефона. 01.07.2026 около 20:00 часов, проезжая около <адрес> в <адрес> на принадлежащем им с супругой автомобиле марки «Хонда Лайф» с государственным регистрационным знаком №, он был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, которым по требованию последних он предъявил документы на автомобиль, в том числе водительское удостоверение. В ходе проверки документов, сотрудниками Госавтоинспекции было установлено, что водительское удостоверение оформлено на иное лицо. В дальнейшем водительское удостоверение было изъято, с него отобрано объяснение. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 38-45).
После оглашения показаний подсудимого, он подтвердил их достоверность в полном объеме, заверив суд, что впредь подобного с его стороны не повторится.
Анализируя показания Яковлева В.А., суд находит их достоверными, непротиворечивыми и стабильными, согласующимися с иными доказательствами, исследованными судом, и кладет их в основу приговора.
Помимо показаний Яковлева В.А., признанных судом достоверными, его вина в инкриминируемом ему деянии доказана показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и заключением эксперта.
Так, из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 – инспекторов ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «<адрес>», усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов, осуществляя патрулирование на <адрес> в <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «Хонда Лайф» с государственным регистрационным знаком № под управлением Яковлева В.А., который предоставил водительское удостоверение на свое имя с номером № При проверке водительского удостоверения по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что указанное удостоверение зарегистрировано на чужое имя. Яковлев В.А. пояснил им, что приобрел водительское удостоверение через сеть Интернет (т. 1 л.д. 24-26, 49-51).
Анализируя показания вышеуказанных свидетелей, суд находит их достоверными, не противоречивыми, взаимодополняющими и раскрывающими картину совершенного преступления в целом. Не доверять их показаниям, у суда оснований нет, поскольку они полностью согласуются с показаниями самого подсудимого. Более того, сотрудники Госавтоинспекции ранее с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым не установлено, в связи с чем, по убеждению суда, нет оснований и для оговора свидетелями Яковлева В.А.
Показания вышеуказанных лиц суд находит достоверными, допустимыми доказательствами по делу, относимыми к совершенному преступлению, и берет их за основу приговора. Свидетели перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Более того, исследованные в судебном заседании показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии, не оспаривались самим подсудимым, подтвердившим, что свидетели сообщили достоверные сведения о совершенном им преступлении.
Таким образом, суд находит доказанной вину Яковлева В.А. в инкриминируемом ему деянии показаниями вышеперечисленных лиц. Более того, его вина, по убеждению суда, также подтверждается и письменными доказательствами, представленными суду стороной обвинения, в частности о дате, месте, времени и обстоятельствах совершенного преступления.
Так, надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела в отношении Яковлева В.А. явился рапорт от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «<адрес>» Свидетель №2, зарегистрированный в КУСП ОМВД в установленном порядке, согласно которому 01.07.2026 в 20:45 часов по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль марки «Хонда Лайф» с государственным регистрационным знаком № под управлением Яковлева В.А., который предъявил водительское удостоверение, с признаками подделки (т. 1 л.д. 4).
Аналогичные сведения в себе содержит телефонное сообщение, поступившее в дежурную часть ОМВД России «<адрес>» 01.07.2026 в 20:50 часов от инспектора ДПС Свидетель №2 (т. 1 л.д. 3).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано место совершения преступления – участок местности, расположенный между автодорогой и домом № по <адрес> в <адрес> <адрес>, в ходе осмотра которого изъято водительское удостоверение № на имя Яковлева В.А. (т. 1 л.д. 7-12), которое в дальнейшем осмотрено, признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 52-55, 56).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен пункт выдачи заказов «СДЭК», расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 60-65).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк представленного на исследование водительского удостоверения с серийным номером № изготовлен не производством «Гознак». Бланк представленного на исследование водительского удостоверения изготовлен на листе бумаги, покрытого бесцветной пленкой из полимерного материала, изображения линий защитной сетки на бланке водительского удостоверения с лицевой и оборотной стороны, изображение таблицы на оборотной стороне, изображение серийного номера, а также изображение овального элемента с буквами «RUS» в верхней левой части на лицевой стороне нанесены с помощью цветной струйной печати (т. 1 л.д. 17-23).
Анализируя представленные письменные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к исследуемому преступлению, добытыми в строгом соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона. В совокупности с показаниями допрошенных по делу свидетелей, письменные доказательства также изобличают Яковлева В.А. в совершенном им преступлении, при установленных органами предварительного расследования и судом обстоятельствах. Сам подсудимый на стадии дознания давал признательные показания и в ходе судебного следствия, не отрицая факт приобретения, хранения и предоставления им заведомо поддельного водительского удостоверения.
С учетом изложенного и оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует деяние Яковлева В.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, выразившихся в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного водительского удостоверения, поскольку данное преступление он совершил умышленно, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка документального удостоверения фактов, которые имеют юридическое значение, и желал их наступления.
Судом принимается во внимание, что преступление, совершенное Яковлевым В.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого Яковлева В.А. судом установлено, что поведение подсудимого не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 72), в процессе судебного следствия вел себя адекватно, на вопросы участников процесса реагировал и отвечал осмысленно, неадекватного психического поведения не обнаруживал, в связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Яковлевым В.А. преступления, данные, характеризующие личность виновного, его возраст и состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Яковлев В.А. имеет среднее общее образование, женат, имеет на иждивении <данные изъяты> (т. 1 л.д. 78, 79), военнообязанный (т. 1 л.д. 75-77), трудоустроен (т. 1 л.д. 82), по месту жительства компетентными органами характеризуется с удовлетворительной стороны (т. 1 л.д. 83), главой администрации <адрес>, по месту работы – положительно (т. 1 л.д. 81, 82), на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 1 л.д. 72), ранее не судим (т. 1 л.д. 70).
Изучая личность Яковлева В.А. судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:
- Яковлев В.А. вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, осознал преступность своих действий, раскаялся, по месту жительства компетентными органами характеризуется с удовлетворительной стороны, главой администрации <адрес>, по месту работы – положительно;
и предусмотренные п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:
- наличие на иждивении <данные изъяты>;
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии дознания, с подробным изложением обстоятельств приобретения поддельного водительского удостоверения.
Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого Яковлева В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок, который, по мнению суда, будет достаточным для исправления Яковлева В.А., а также будет способствовать его исправлению, нести превентивный характер и способствовать правопослушному поведению Яковлева В.А. в дальнейшем.
Назначая Яковлеву В.А. наказание в виде ограничения свободы, суд считает необходимым установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> муниципального округа <адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Кроме того, на подсудимого следует возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Яковлевым В.А. преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.
В целях исполнения приговора, суд приходит к выводу о сохранении подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимого Яковлева В.А., наличие у него на иждивении <данные изъяты> учитывая то, что определенные выплаты со стороны подсудимого могут существенно отразиться на материальном положении <данные изъяты> находящихся на иждивении подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым частично освободить Яковлева В.А. от уплаты процессуальных издержек – суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, определив к взысканию с Яковлева В.А. сумму в размере 5000 рублей, из которой 2208 рублей 50 копеек процессуальные издержки, выплаченные адвокату за участие на стадии дознания, 2791 рубль 50 копеек – в ходе судебного следствия, в остальной части произвести выплату за счет средств федерального бюджета.
Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства – водительского удостоверения, суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает его документом, подлежащим хранению <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Яковлева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Яковлеву В.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> муниципальный округ <адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.
Избранную в отношении Яковлева В.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство по делу – водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Яковлева В.А. – хранить при <адрес> в течение всего срока его хранения.
Взыскать с Яковлева В.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.
Председательствующий И.А. Власова