ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 сентября 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Власовой И.А., при секретаре судебного заседания Закировой Э.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Кириченко Е.Ю., подсудимого Нурлогоянова А.А., защитника – адвоката Мильчутской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Нурлогоянова А.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 15 июля 2026 года (т. 1 л.д. 124-125, 126), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нурлогоянов А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.
Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
25 июня 2026 года около 14:00 часов Нурлогоянов А.А., находясь на открытом участке местности, расположенном в 23-х метрах северного направления от подъезда № <адрес>, действуя умышленно, для личного употребления наркотического средства, без цели сбыта, путем ручного сбора листьев и верхушечных частей незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 119,0 граммов, которое поместил в пакет и незаконно хранил при себе.
Продолжая реализацию задуманного, 25 июня 2026 года в период времени с 14:00 до 16:00 часов Нурлогоянов А.А., действуя умышленно, без цели сбыта, ранее незаконно приобретенное и хранимое им в пакете наркотическое средство – каннабис (марихуану) перенес с открытого участка местности, расположенного в 23-х метрах северного направления от подъезда № <адрес> в ограду <адрес>, где незаконно хранил до 1 июля 2026 года, когда в период времени с 15:45 до 16:25 часов указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками органов внутренних дел.
Наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 119,0 граммов включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен (Список I)», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229, 2291 УК РФ» изъятое у Нурлогоянова А.А. наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 119,0 граммов относится к крупному размеру.
Подсудимый Нурлогоянов А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Нурлогоянова А.А., данных им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается следующее. 25.06.2026 около 14:00 часов, проходя мимо <адрес>, расположенного в мкр. <адрес>, он увидел кусты дикорастущей конопли, которые он собрал для личного употребления в имеющийся при нем пакет. В ту же дату около 16:00 часов он пришел на базу ФИО1, у которого он подрабатывает по адресу: <адрес>, где по известной ему технологии приготовил «химку», употребив ее путем курения. Остатки травы, лоскут ткани он сложил в два пакета, поместив их в металлическую бочку, расположенную по вышеуказанному адресу. 01.07.2026 около 15:00 часов на базу ФИО1 приехали сотрудники полиции, которые с участием последнего осматривали территорию базы. В ходе осмотра сотрудниками полиции в бочке были найдены два пакета с коноплей. Он сразу же признался, что данные пакеты принадлежат ему. Все обнаруженное было изъято и упаковано с участием присутствующих при этом лиц. В дальнейшем он был доставлен в отделение полиции, где у него было отобрано объяснение, изъяты смывы с ладоней рук, а также предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 66-69, 121-123).
Аналогичные сведения Нурлогоянов А.А. изложил в ходе проведения проверки его показаний на месте, подтвердив ранее данные им показания и продемонстрировав на месте обстоятельства и действия произошедшего (т. 1 л.д. 77-84).
После оглашения показаний подсудимого, он подтвердил их достоверность в полном объеме, заверив суд, что впредь подобного с его стороны не повторится.
Анализируя показания Нурлогоянова А.А., данные им в ходе предварительного расследования по делу и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, согласующимися с показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании, а также с письменными доказательствами, собранными по делу.
Оснований полагать, что подсудимый Нурлогоянов А.А., давая признательные показания в ходе предварительного расследования, себя оговаривал, у суда не имеется, так как допросы Нурлогоянова А.А. проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо давления, с целью искажения события преступления.
При таких обстоятельствах суд кладет признательные показания подсудимого Нурлогоянова А.А. в основу приговора.
Помимо признательных показаний Нурлогоянова А.А., его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств, исследованных судом.
Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 усматривается, что 01.07.2026 сотрудниками полиции они были приглашены для участия в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий на территории нежилого дома. По прибытии на место, сотрудники полиции, представившись, предъявили для ознакомления хозяину участка ФИО1 постановление, после ознакомления с которым последнему, в том числе им (понятым) были разъяснены их права и обязанности. Далее сотрудниками полиции ФИО1 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что у ничего нет. Затем, в ходе осмотра участка территории сотрудниками полиции в бочке с мусором было найдено два пакета. На вопрос сотрудника о принадлежности обнаруженного, ФИО1 пояснил, что он не знает, что находится в пакетах и кому они принадлежат. После сотрудник полиции продемонстрировал содержимое пакетов, в которых было вещество растительного происхождения со специфическим запахом. В дальнейшем обнаруженные пакеты были изъяты и упакованы в их (понятых) присутствии. Ознакомившись с протоколом, участвующие при этом лица, поставили в нем свои подписи (т. 1 л.д. 109-112, 113-116).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 усматривается, что у него имеется строительный участок, расположенный по адресу: <адрес>, где он, в том числе Нурлогоянов А.А., занимается ремонтом автомобильной техники. 01.07.2026 в послеобеденное время на вышеуказанный участок приехали сотрудники полиции, которые предъявили ему для ознакомления постановление, после ознакомления с которым ему и присутствующим при этом понятым были разъяснены их права и обязанности. Затем в ходе осмотра территории участка сотрудниками полиции в мусорной бочке были найдены два пакета с травой. На вопрос о принадлежности обнаруженного, находящийся на территории участка Нурлогоянов А.А. пояснил, что все принадлежит ему. Далее все обнаруженное было изъято и упаковано в его и понятых присутствии. Нурлогоянова А.А. охарактеризовал как порядочного, отзывчивого и трудолюбивого человека (т. 1 л.д. 72-76).
Анализируя показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, в том числе с показаниями самого подсудимого, суд находит их достоверными, допустимыми доказательствами по делу и относимыми к совершенному преступлению. Свидетели пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания свидетелей и подсудимого не находятся в противоречии между собой, а, напротив, дополняют и конкретизируют друг друга, раскрывая картину совершенного преступления в целом. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
Вина подсудимого подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу.
Так, надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ГНК ОМВД России «Борзинский» ФИО4, согласно которому 01.07.2026 в рамках МКОПО МАК-2026 сотрудниками ГНК и ОУР ОМВД России «Борзинский» в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у Нурлогоянова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту его работы адресу: <адрес>, в надворных постройках обнаружено вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли массой около 200 грамм (т. 1 л.д. 6).
Как зафиксировано в протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования участка, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято: два полимерных пакета темного цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли и растворителя, лоскут ткани (т. 1 л.д. 9-17), которые в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 41-44, 45-46).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано место совершения преступления – ограда <адрес> (т. 1 л.д. 85-91).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 23 метрах северного направления от подъезда № <адрес> (т. 1 л.д. 92-98).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у Нурлогоянова А.А. получены смывы с ладоней рук (т. 1 л.д. 29).
Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены два бумажных свертка со смывами с ладоней рук Нурлогоянова А.А. и контрольным тампоном (т. 1 л.д. 101-103), которые в дальнейшем признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 104-105).
Кроме того, в ходе проведенных по делу экспертных заключений установлено, что изъятое у Нурлогоянова А.А. вещество является наркотическим средством.
Так, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представленные растительные объекты являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общая масса которого составляет 119,0 граммов.
Наслоения на фрагменте ткани содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 1 л.д. 33-38).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в наслоениях на контрольной салфетке тетрагидроканнабинол и др. каннабиноиды, а также алкалоиды опия отсутствуют.
Наслоения на салфетке со смывами с рук содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 1 л.д. 54-58).
Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, экспертизы проведены в надлежащем порядке и компетентным экспертом, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
При этом судом, исходя из заключения экспертизы, достоверно установлен вид наркотического средства, а также его размер, который согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» отнесен к крупному размеру.
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Все протоколы следственных действий, составлены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений закона при проведении следственных действий не допущено, проведение следственных действий с участием подсудимого осуществлялось в присутствии защитника, от которого каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, а также по порядку отражения показаний в протоколах, не поступило.
При таких обстоятельствах суд находит виновность Нурлогоянова А.А. в совершении инкриминируемого преступления доказанной исходя из всей совокупности исследованных по делу доказательств, которую признает достаточной для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого.
Суд квалифицирует деяние Нурлогоянова А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку Нурлогоянов А.А., действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен.
Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 119,0 граммов, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд признает крупным размером.
Преступление, совершенное Нурлогояновым А.А., предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких, в силу ст. 15 УК РФ, и суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.
Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого Нурлогоянова А.А. судом установлено, что на учете у врача-психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 138, 140), в судебном заседании поведение Нурлогоянова А.А. не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства он не обнаруживал, полностью признал вину, к случившемуся относится критически, в содеянном раскаивается, при таких обстоятельствах подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Нурлогояновым А.А. преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Нурлогоянов А.А. имеет среднее образование, холост, иждивенцев не имеет, военнообязанный (т. 1 л.д. 132-133), трудоустроен (т. 1 л.д. 146), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 136, 138, 140), компетентными органами по месту жительства, месту работы, а также директором МУ ДО «<адрес> СШ» характеризуется с положительной стороны (т. 1 л.д. 143, 145, 146), имеет благодарность (т. 1 л.д. 144), ранее не судим (т. 1 л.д. 134).
Изучая личность Нурлогоянова А.А., судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:
- Нурлогоянов А.А. вину в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, осознал преступность своих действий, компетентными органами по месту жительства, месту работы, а также директором МУ ДО «<адрес> СШ» характеризуется с положительной стороны; имеет благодарность;
и предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:
- Нурлогоянов А.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания по делу, в том числе и при проверке показаний на месте, а также до возбуждения уголовного дела при даче объяснения (т. 1 л.д. 22), указав на дату и место приобретения наркотического средства, о чем не было известно правоохранительным органам, тем самым способствовал установлению истины по делу.
При этом отобранное у Нурлогоянова А.А. объяснение до возбуждения уголовного дела, суд не признает, как явку с повинной, поскольку наркотическое средство было обнаружено непосредственно сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскного мероприятия.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Нурлогоянова А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания Нурлогоянову А.А. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установленное по настоящему делу, является основанием для применения указанной нормы.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, на срок, который, по мнению суда, будет способствовать исправлению Нурлогоянова А.А. и отвечать целям наказания, но с применением положений ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на Нурлогоянова А.А., с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, нести превентивный характер и способствовать правопослушному поведению в дальнейшем.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.
Кроме того, суд не усматривает оснований в данном конкретном случае для применения к Нурлогоянову А.А. положений ст. 531 УК РФ, поскольку назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
В целях исполнения приговора, суд приходит к выводу о сохранении подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимого Нурлогоянова А.А., его трудоспособность, возможность получения им заработной платы, суд в соответствии ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, с учетом трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия у него иждивенцев подлежат взысканию с подсудимого в полном размере в сумме 13957 рублей 50 копеек, из которой 11166 рублей, процессуальные издержки, потраченные на оплату труда адвоката на предварительном следствии, 2 791 рубль 50 копеек – в ходе судебного следствия.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нурлогоянова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Нурлогоянова А.А. своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства и работы без его уведомления, пройти обследование, а при необходимости курс лечения у врача-нарколога.
Меру пресечения осужденному Нурлогоянову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Взыскать с Нурлогоянова А.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 13957 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек.
Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 30,1 граммов, фрагментом ткани, содержащим наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах; полимерный пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 88,5 граммов; два бумажных свертка со смывами с ладоней рук Нурлогоянова А.А. и контрольным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «<адрес>» (квитанции № №, 427 по уголовному делу №, порядковые номера записи №), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.
Председательствующий И.А. Власова