ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 сентября 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Власовой И.А., при секретаре судебного заседания Закировой Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского транспортного прокурора Балдановой Д.Д., подсудимого Шипицына С.Н., защитника – адвоката Мильчутской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шипицына С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>:
- ДД.ММ.ГГГГ Борзинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 131 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке с 22 мая 2026 года (т. 1 л.д. 102), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шипицын С.Н. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.
Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
В один из дней июля 2010 года в дневное время у Шипицына С.Н., находящегося в непосредственной близости от места произрастания наркотического средства – каннабиса (марихуаны), на открытом участке местности на территории заброшенной колхозной фермы, в 1200 метрах в юго-восточном направлении от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что оборот наркотических средств в нарушение законодательства Российской Федерации запрещен, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере.
Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, Шипицын С.Н. в июле 2010 года, находясь на открытом участке местности на территории заброшенной колхозной фермы, в 1200 метрах в юго-восточном направлении от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, из травы конопли, собранной им на вышеуказанном участке, по известной ему технологии путем вымачивания в растворителе и выпаривания на огне, изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), которое смешал с частицами табака, получив смесь наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) с частицами табака массой не менее 3,150 гр., содержащую в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 1,580 гр., которую хранил в полимерной бутылке в лесном массиве <адрес>, расположенном в 1700 метрах в юго-восточном направлении от жилого дома по адресу: <адрес> до 30 апреля 2026 года.
30 апреля 2026 года в период времени с 13:20 до 14:30 часов Шипицын С.Н. находясь в надворной постройке – бане, расположенной во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, из имеющихся «остатков» наркотического средства, изготовленных из собранной им травы конопли летом 2010 года, умышленно, без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления, по известной ему технологии путем вымачивания в растворителе и выпаривания на огне, изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 1,580 гр., которое смешал с частицами табака, получив смесь наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) с частицами табака, высушенного до постоянной массы не менее 3,150 гр., которую поместил в пакет из-под сигарет, а затем в бумажный сверток и убрал в карман своего рюкзака, где незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 16:20 часов 5 мая 2026 года.
5 мая 2026 года в парке на привокзальной площади ст. <адрес> Забайкальской железной дороги, расположенном в <адрес>, Шипицын С.Н. был задержан сотрудниками Борзинского ЛО МВД России на транспорте и доставлен в дежурную часть Борзинского ЛО МВД России на транспорте, расположенную по адресу: <адрес>.
5 мая 2026 года в период времени с 16:20 до 17:30 часов у Шипицына С.Н. наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 1,580 гр., в смеси с частицами табака общей массой 3,150 гр., было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.
Наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел наркотические средства).
В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) высушенного до постоянной массы при температуре 110°С массой 1,580 гр., в смеси с частицами табака общей массой 3,150 гр. отнесено к значительному размеру.
Подсудимый Шипицын С.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Шипицына С.Н., данных им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого, усматривается следующее. В один из дней июля 2010 года в послеобеденное время, находясь на территории заброшенной колхозной фермы, расположенной в <адрес>, он собрал дикорастущую траву коноплю, сложив ее в пакет. Далее, придя в лесной массив <адрес>, где расположены камни-валуны, он по известной ему технологии изготовил «химку». В последующем он периодически приходил на указанное место с целью употребления «химки», смешав ее с табаком. 30.04.2026 в обеденное время, он забрав ранее оставленные им в лесном массиве «вторяки» в бутылке из-под растворителя, перенес их в баню по месту жительства его матери по адресу: <адрес>, где с помощью металлической миски и растворителя на печке по известному ему способу изготовил наркотическое средство, которое также смешав с табаком, поместил в пакет из-под сигарет, а после в карман своего рюкзака. 05.05.2026 в утреннее время он совместно с матерью приехал в <адрес>, где он приобрел билеты на жд транспорт, ожидая свою мать на привокзальной площади. В послеобеденное время, сидя на лавочке совместно с матерью, к ним подошли сотрудники полиции, которые представившись, спросили имеются ли у них запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что они ответили, что у них ничего нет. Далее ему и его матери было предложено пройти в дежурную часть ЛО МВД на транспорте, где он, испугавшись уголовной ответственности, достав из рюкзака сверток с наркотическим средством, пытался его проглотить, но его действия пресекли сотрудники полиции. Он выплюнул сверток на стол, часть наркотического средства разлетелась по столу, часть попала в его кепку, лежащую на столе. Затем в присутствии понятых был проведен его личный досмотр и его вещей, а после осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружено и изъято со стола, находящегося в комнате доставленных дежурной части, частицы наркотического вещества, полимерный пакет с частицами вещества и частями бумаги, его кепка, а также отобраны смывы с его рук. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в присутствии него, понятых и специалиста. Кроме того, с сотрудниками полиции он проехал по месту жительства его матери: <адрес>, где в бане была обнаружена и изъята металлическая миска с наслоениями темно-зеленого цвета. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 96-101).
Аналогичные сведения Шипицын С.Н. изложил в ходе проведения проверки его показаний на месте, подтвердив ранее данные им показания и продемонстрировав на месте обстоятельства и действия произошедшего (т. 1 л.д. 119-127).
После оглашения показаний подсудимого, он подтвердил их достоверность в полном объеме, заверив суд, что впредь подобного с его стороны не повторится, наркотические средства употреблять в дальнейшем не желает, зависимости от наркотических средств у него нет.
Анализируя показания Шипицына С.Н., данные им в ходе предварительного расследования по делу и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, согласующимися с показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании, а также с письменными доказательствами, собранными по делу.
Оснований полагать, что подсудимый Шипицын С.Н., давая признательные показания в ходе предварительного расследования, себя оговаривал, у суда не имеется, так как допросы Шипицына С.Н. проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо давления, с целью искажения события преступления.
При таких обстоятельствах суд кладет признательные показания подсудимого Шипицына С.Н. в основу приговора.
Помимо признательных показаний Шипицына С.Н., его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств, исследованных судом.
Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 усматривается, что 05.05.2026 в дневное время они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении личного досмотра Шипицына С.Н. в дежурной части Борзинского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>. После разъяснения им (понятым) их прав и обязанностей, Шипицыну С.Н. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что последний ответив согласием, достал из кармана своего рюкзака небольшой сверток, после чего поместил его в рот, пытаясь проглотить. Указанные действия Шипицына С.Н. были пресечены сотрудниками полиции. Шипицын выплюнул разжеванный сверток, при этом частицы вещества разлетелись по письменному столу, попав в том числе в кепку последнего, лежащую на столе. При проведении личного досмотра Шипицына, у последнего больше ничего найдено не было. Далее частицы вещества, обнаруженные на поверхности стола, а также кепка, с содержащимся в ней пакетом с веществом с резким запахом были изъяты и упакованы в их присутствии. Кроме того, у Шипицына С.Н. были изъяты смывы с ладоней рук. На вопрос сотрудников о принадлежности изъятого у него наркотического средства, он пояснил, что все принадлежит ему (т. 1 л.д. 136-138, 139-141).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 усматривается, что в дату исследуемых событий в вечернее время сотрудниками полиции они были приглашены в качестве понятых при осмотре бани, расположенной во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, по месту жительства Шипицына С.Н. и его матери. После разъяснения участвующим при осмотре лицам их прав и обязанностей, Шипицыну С.Н. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. После чего Шипицын С.Н. добровольно выдал миску, на внутренних стенках которой имелись следы темно-зеленого цвета, которая в дальнейшем была изъята и упакована в их (понятых) присутствии (т. 1 л.д. 142-146, 147-150).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 усматривается, что Шипицын С.Н. приходится ей сыном. 05.05.2026 в утреннее время она совместно с сыном приехала в <адрес>, где она пошла по магазинам, а Шипицына С.Н. отправился за жд билетами. Встретившись в послеобеденное время с сыном, они присели на лавочку на привокзальной площади, дожидаясь автобуса до <адрес>. После к ним подошли сотрудники, которые представившись, предложили пройти с ними в дежурную часть ЛО МВД, где предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Далее ее сын достал из своего рюкзака сверток и быстро положил его в рот, пытаясь проглотить, но его действия были пресечены. Затем совместно с сотрудниками полиции она и ее сын проехали по месту их жительства по адресу: <адрес>, где в бане была обнаружена металлическая миска с налетом темно-зеленого цвета внутри, которая была изъята и упакована. Сына охарактеризовала исключительно с положительной стороны (т. 1 л.д. 128-132).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 усматривается, что в дату исследуемых событий она находилась в составе следственно-оперативной группы Борзинского ЛО МВД России на транспорте. По прибытии в дежурную часть ею был произведен осмотр комнаты доставленных и составлен протокол осмотра места происшествия с участием понятых, Шипицына С.Н. и специалиста, в ходе осмотра которого на поверхности письменного стола были разбросаны частицы вещества зеленовато-коричневого цвета, а также лежала тканевая кепка, в которой находился пакет с частицами вещества зеленовато-коричневого цвета и бумаги с резким характерным запахом. Все обнаруженное было изъято и упаковано. Кроме того, у Шипицына С.Н. были изъяты смывы с ладоней рук. На вопрос о принадлежности изъятого у него наркотического средства, Шипицын пояснил, что все принадлежит ему (т. 1 л.д. 133-135).
Анализируя показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, в том числе с показаниями самого подсудимого, суд находит их достоверными, допустимыми доказательствами по делу и относимыми к совершенному преступлению. Свидетели пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания свидетелей и подсудимого не находятся в противоречии между собой, а, напротив, дополняют и конкретизируют друг друга, раскрывая картину совершенного преступления в целом. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
При этом вина подсудимого подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу.
Так, надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного Борзинского ЛО МВД России на транспорте ФИО7, согласно которому в о/д ОМВД России по <адрес> поступило анонимное сообщение о том, что Шипицын С.Н., проживающий по адресу: <адрес>, хочет перевести наркотическое средство в <адрес> (т. 1 л.д. 5).
Аналогичные сведения в себе содержит телефонное сообщение, поступившее в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15:01 часов от оператора 112 ФИО9 (т. 1 л.д. 76).
Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя ГД Борзинского ЛО МВД России на транспорте ФИО8, зарегистрированным в КУСП, согласно которому в ходе работы по материалам проверки, зарегистрированным в КУСП Борзинского ЛО МВД России на транспорте за № от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере Шипицыным С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 6).
Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра Шипицына С.Н. 05.05.2026 в период времени с 15:50 до 16:15 часов ничего обнаружено не было (т. 1 л.д. 10-11).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр места совершения преступления – комната для доставленных №, находящаяся в дежурной части Борзинского ЛО МВД России на транспорте, в ходе осмотра которого обнаружены и изъяты частицы вещества зеленовато-коричневого цвета с резким специфическим запахом, полимерный пакет с частицами вещества зеленовато-коричневого цвета и частями бумаги, тканевая кепка черного цвета с логотипом «Nike», с находящимися в ней частицами вещества зеленовато-коричневого цвета (т. 1 л.д. 12-23).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена надворная постройка – баня, расположенная во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которой обнаружена и изъята эмалированная миска со следами темно-зеленого цвета (т. 1 л.д. 41-49).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у Шипицына С.Н. получены смывы с ладоней рук (т. 1 л.д. 27-29).
Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены четыре пакета из полимерного материала, содержащие в себе частицы вещества зеленовато-коричневого цвета с резким специфическим запахом, части бумаги, тканевую кепку черного цвета с логотипом «Nike», салфетки со смывами с ладоней рук Шипицына С.Н., контрольный смыв (т. 1 л.д. 151-154), которые в дальнейшем признаны и приобщены к материалам в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 155-156).
Кроме того, в ходе проведенных по делу экспертных заключений установлено, что изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ вещество является наркотическим средством.
Так, из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представленное на исследование вещество, в виде смеси частиц табака, пропитанных маслянистым веществом, массой 1,570 гр., 2,180 гр. и 0,200 гр. (на момент производства экспертизы), находящееся в Zip-пакете, полимерном пакете и кепке, содержит в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло). Общая постоянная масса наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), содержащегося в смеси, в пересчете на высушенное состояние, составляет 1,580 гр.
Общая постоянная масса смеси табака с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), после высушивания при температуре 110 0С, составляет 3,150 гр. (т. 1 л.д. 56-58).
Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, на представленной эмалированной миске следов наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ не выявлено (т. 1 л.д. 63-64).
Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, на смывах с кисти правой и левой рук Шипицына С.Н. имеется наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах. На контрольном смыве наркотические средства, получаемые из конопли, не выявлены (т. 1 л.д. 69-70).
Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, экспертизы проведены в надлежащем порядке и компетентным экспертом, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
При этом судом, исходя из заключения экспертизы, достоверно установлен вид наркотического средства, а также его размер, который согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» отнесен к значительному размеру.
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Все протоколы следственных действий, составлены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений закона при проведении следственных действий не допущено, проведение следственных действий с участием подсудимого осуществлялось в присутствии защитника, от которого каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, а также по порядку отражения показаний в протоколах, не поступило.
При таких обстоятельствах суд находит виновность Шипицына С.Н. в совершении инкриминируемого преступления доказанной исходя из всей совокупности исследованных по делу доказательств, которую признает достаточной для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого.
Вместе с тем, квалифицируя действия Шипицына С.Н., суд солидарен с мнением государственного обвинителя об исключении из объёма обвинения, предъявленного Шипицыну С.Н. квалифицирующего признака «приобретение» наркотических средств, в силу истечения сроков давности уголовного преследования.
В силу положений части 7 ст.246 УПК РФ отказ государственного обвинителя от части обвинения, равно как и изменение обвинения в сторону смягчения (п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ) является обязательным для суда, в связи с чем, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Шипицына С.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, поскольку Шипицын С.Н., действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, незаконно изготовил и хранил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 1,580 гр., незаконно изготовил и хранил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,580 гр., в смеси с частицами табака общей массой 3,150 гр., соответствующие значительному размеру, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого Шипицына С.Н. судом установлено, что поведение подсудимого не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку в процессе судебного следствия он вел себя адекватно, на вопросы участников процесса реагировал и отвечал осмысленно, неадекватного психического поведения не обнаруживал. На учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 185, 189), в связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шипицыным С.Н. преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Шипицын С.Н. имеет среднее специальное образование, холост, имеет на иждивении <данные изъяты> (т. 1 л.д. 112), военнообязанный (т. 1 л.д. 178-182), трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего (т. 1 л.д. 185, 187, 189), компетентными органами по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (т. 1 л.д. 214), по месту работы – положительно (т. 1 л.д. 111), по месту отбывания наказания в виде лишения свободы – отрицательно (т. 1 л.д. 211), ранее не судим (т. 1 л.д. 190).
Изучая личность Шипицына С.Н., судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:
- Шипицын С.Н. вину в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, осознал преступность своих действий, компетентными органами по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы – положительно, имеет на иждивении <данные изъяты>;
и предусмотренные п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:
- наличие на иждивении <данные изъяты>
- Шипицын С.Н. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания по делу, в том числе и при проверке показаний на месте, а также до возбуждения уголовного дела при даче объяснения (т. 1 30-33), указав на дату и место приобретения наркотического средства, о чем не было известно правоохранительным органам, тем самым способствовал установлению истины по делу.
При этом отобранное у Шипицына С.Н. объяснение до возбуждения уголовного дела, суд не признает, как явку с повинной, поскольку наркотическое средство было обнаружено непосредственно сотрудниками правоохранительных органов.
Вместе с тем, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку усматривает в деяниях Шипицына С.Н. отягчающее уголовное наказание обстоятельство – рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку преступление по настоящему приговору Шипицын С.Н. совершил при непогашенной судимости, и при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.
При этом, суд не находит в данном конкретном случае оснований для применения к Шипицыну С.Н. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ввиду фактических обстоятельств совершенного им преступления, характеризующих данных в отношении подсудимого, а также конкретных обстоятельств по делу.
Кроме того, судом принимается во внимание, что месту отбывания наказания в виде лишения свободы Шипицын С.Н. характеризуется с отрицательной стороны.
Преступление, совершенное Шипицыным С.Н., относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, на срок, который, по мнению суда, будет способствовать исправлению Шипицына С.Н. и отвечать целям наказания, но с применением положений ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на Шипицына С.Н., с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, нести превентивный характер и способствовать правопослушному поведению в дальнейшем.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.
В целях исполнения приговора, суд приходит к выводу о сохранении подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, после чего ее следует отменить.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, суд, учитывая наличие <данные изъяты> у подсудимого, полагает необходимым взыскать с Шипицына С.Н. процессуальные издержки частично, учитывая то, что определенные выплаты со стороны подсудимого могут существенно отразиться на материальном положении <данные изъяты> находящегося на его иждивении, в сумме 6000 рублей, из них 3208 рублей 50 копеек, потраченные на оплату труда адвоката за участие на стадии дознания, 2791 рубль 50 копеек – в суде первой инстанции, в остальной части выплату произвести за счет средств федерального бюджета.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шипицына С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Шипицына С.Н. своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства и работы без его уведомления, пройти обследование, а при необходимости лечение у врача-нарколога.
Избранную в отношении Шипицына С.Н. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Взыскать с Шипицына С.Н. в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 1,13 гр., в общей массе смеси 2,7 гр.; три салфетки со смывами с ладоней рук Шипицына С.Н., контрольным смывом; тканевая кепка с логотипом «Nike», с частицами вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Борзинского ЛО МВД России на транспорте (квитанция № по уголовному делу №, порядковый номер записи №), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.
Председательствующий И.А. Власова