ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Власовой И.А., при секретаре судебного заседания Закировой Э.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Кириченко Е.Ю., подсудимого Носкова А.А., защитника – адвоката Савватеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Носкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 21 июля 2026 года (т. 1 л.д. 98-99, 100), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Носков А.А. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
2 июля 2026 года примерно в 09:00 часов Носков А.А., находясь в ограде <адрес>, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, для личного употребления наркотического средства, без цели сбыта, путем ручного сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 113,8 грамм, а также части наркотикосодержащего растения конопля массой 31,3 грамм, которые затем перенес в сарай, расположенный в ограде вышеуказанного дома, где части наркотикосодержащего растения конопля массой 31,3 грамм незаконно хранил до 19:00 часов 2 июля 2026 года, а наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 113,8 грамм незаконно хранил до 18:00 часов, которое впоследствии вынес из указанного сарая, поместив его в ограде дома по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил до 19:00 часов 2 июля 2026 года.
2 июля 2026 года в период времени с 19:00 до 20:00 часов вышеуказанные незаконно хранимые Носковым А.А. наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 113,8 грамм, а также части наркотикосодержащего растения конопля массой 31,3 грамм были обнаружены сотрудниками органов внутренних дел.
Наркотическое средство – каннабис (марихуана) включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен (Список I)», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наркотикосодержащее растение конопля внесено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Изъятые у Носкова А.А. наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 113,8 грамм, наркотикосодержащее растение конопля массой 31,3 грамма, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229, 2291 УК РФ» относятся к крупному и значительному размерам, соответственно.
Подсудимый Носков А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Носкова А.А., данных им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается следующее. 02.07.2026 около 09:00 часов он, находясь по месту своего жительства в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, нашел кусты дикорастущей конопли, собрав которую он поместил в сарай. В ту же дату около 16:00 часов, он из части высушенной им конопли по известной ему технологии изготовил «химку», которую смешав с табаком, употребил путем курения. «Вторяки» он выбросил около сарая, а часть неиспользованной конопли осталась в сарае. В тот же день в вечернее время по месту его жительства прибыли сотрудники полиции, которые представившись, ознакомили его с постановлением о проведении у него обследования помещений, зданий и сооружений на его участке. Далее ему было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что у него ничего запрещенного нет. После сотрудниками полиции в сарае на коробке была обнаружена конопля, бутылка, которую он использовал при курении; рядом с сараем – «вторяки». На вопрос сотрудников о принадлежности обнаруженного, он ответил, что все принадлежит ему. Ознакомившись с протоколом, он и присутствующие при этом лица поставили свою подпись. Все обнаруженное было изъято и упаковано в его и понятых присутствии. В дальнейшем он был доставлен в отделение полиции, где у него были изъяты смывы с ладоней рук, а также предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 65-68, 95-97).
Аналогичные сведения Носков А.А. изложил в ходе проведения проверки его показаний на месте, подтвердив ранее данные им показания и продемонстрировав на месте обстоятельства и действия произошедшего (т. 1 л.д. 69-75).
После оглашения показаний подсудимого, он подтвердил их достоверность в полном объеме, заверив суд, что впредь подобного с его стороны не повторится.
Анализируя показания Носкова А.А., данные им в ходе предварительного расследования по делу и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, согласующимися с показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании, а также с письменными доказательствами, собранными по делу.
Оснований полагать, что подсудимый Носков А.А., давая признательные показания в ходе предварительного расследования, себя оговаривал, у суда не имеется, так как допросы Носкова А.А. проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо давления, с целью искажения события преступления.
При таких обстоятельствах суд кладет признательные показания подсудимого Носкова А.А. в основу приговора.
Помимо признательных показаний Носкова А.А., его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств, исследованных судом.
Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 усматривается, что 02.07.2026 около 18:30 часов она и ее знакомая ФИО4 сотрудниками полиции были приглашены для участия в качестве понятых при проведении обследования в надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес>. По прибытии на место сотрудниками полиции мужчина, который находился по вышеуказанному адресу, был ознакомлен с постановлением о проведении по месту его жительства обследования, ознакомившись с которым мужчина поставил свою подпись. Далее мужчине было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что у него ничего запрещенного нет. Затем в ходе осмотра сарая, расположенного на территории ограды дома, на картонных коробках были обнаружены кусты, внешне схожие с коноплей, полимерная бутылка; около сарая на земле – вещество растительного происхождения. На вопрос сотрудников полиции о принадлежности обнаруженного, мужчина ответил, что все принадлежит ему. В дальнейшем обнаруженное было изъято и упаковано в ее присутствии. Ознакомившись с протоколом, участвующие при этом лица, поставили в нем свои подписи (т. 1 л.д. 88-90).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 усматривается, что Носков А.А. приходится ей супругом. В дату исследуемых событий она совместно с детьми находилась в гостях. По возвращении домой около 21-22 часов, Носков рассказал ей, что в ограде по месту их жительства он собрал коноплю, которую хранил на территории ограды дома. Данная конопля была изъята сотрудниками полиции в тот же день, иных подробностей супруг ей не рассказывал. Носкова А.А. охарактеризовала исключительно с положительной стороны, как хорошего семьянина, трудолюбивого и отзывчивого человека, Носков занимается воспитанием <данные изъяты> оказывает посильную помощь ее матери, являющейся <данные изъяты> (т. 1 л.д. 82-85).
Анализируя показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, в том числе с показаниями самого подсудимого, суд находит их достоверными, допустимыми доказательствами по делу и относимыми к совершенному преступлению. Свидетели пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания свидетелей и подсудимого не находятся в противоречии между собой, а, напротив, дополняют и конкретизируют друг друга, раскрывая картину совершенного преступления в целом. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
Вина подсудимого подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу.
Так, надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ГНК ОМВД России «<адрес>» ФИО3, согласно которому 02.07.2026 в рамках МКОПО МАК-2026 сотрудниками ГНК и ОУР ОМВД России «<адрес>» при силовой поддержке «ОМОН Росгвардии», а также БПЛА УМВД России по <адрес> в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у Носкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту его жительства по адресу: <адрес>, в надворных постройках обнаружено вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли массой около 100 грамм, а также фрагмент пластиковой бутылки с наслоениями темно-зеленого цвета (т. 1 л.д. 4).
Как зафиксировано в протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования территории жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято: кусты вещества растительного происхождения, фрагмент пластиковой бутылки с наслоениями темно-зеленого цвета, вещество растительного происхождения со специфическим запахом растворителя и конопли (т. 1 л.д. 7-15), которые в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 39-44, 45-46).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано место совершения преступления – ограда <адрес> в <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 76-81).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у Носкова А.А. получены смывы с ладоней рук (т. 1 л.д. 18).
Кроме того, в ходе проведенного по делу экспертного заключения установлено, что изъятое у Носкова А.А. вещество является наркотическим средством.
Так, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представленный растительный объект в упаковке «Объект №» является частями наркотикосодержащего растения конопля, масса которого составила 31,3 гр. Представленный растительный объект в упаковке «Объект №» является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого составила 113,8 гр. Наслоения на фрагменте бутылки содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 1 л.д. 28-36).
Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, экспертиза проведена в надлежащем порядке и компетентным экспертом, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
При этом судом, исходя из заключения экспертизы, достоверно установлен вид наркотического средства, а также его размер, который согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» отнесен к крупному и значительному размерам, соответственно.
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Все протоколы следственных действий, составлены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений закона при проведении следственных действий не допущено, проведение следственных действий с участием подсудимого осуществлялось в присутствии защитника, от которого каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, а также по порядку отражения показаний в протоколах, не поступило.
При таких обстоятельствах суд находит виновность Носкова А.А. в совершении инкриминируемого преступления доказанной исходя из всей совокупности исследованных по делу доказательств, которую признает достаточной для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого.
Суд квалифицирует деяние Носкова А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, поскольку Носков А.А., действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере, части растения конопля, содержащие наркотическое средство, в значительном размере, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 113,8 гр., частей наркотикосодержащего растения конопля массой 31,3 гр., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд признает крупным и значительным размерами, соответственно.
Преступление, совершенное Носковым А.А., предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких, в силу ст. 15 УК РФ, и суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.
Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого Носкова А.А. судом установлено, что на учете у врача-психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 192, 196), в судебном заседании поведение Носкова А.А. не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства он не обнаруживал, полностью признал вину, к случившемуся относится критически, в содеянном раскаивается, при таких обстоятельствах подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Носковым А.А. преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Носков А.А. имеет среднее образование, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении <данные изъяты> (т. 1 л.д. 213, 214, 215), военнообязанный (т. 1 л.д. 105-107), трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 192, 194, 196), компетентными органами по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (т. 1 л.д. 204), соседями, по месту работы, председателем МОО «<данные изъяты> – положительно (т. 1 л.д. 209, 210, 211, 217), имеет благодарности (т. 1 л.д. 212, 225), ранее не судим (т. 1 л.д. 108), является ветераном боевых действий, награжден государственными наградами (т. 1 л.д. 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224).
Изучая личность Носкова А.А., судом установлен ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:
- Носков А.А. вину в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, осознал преступность своих действий; компетентными органами по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; соседями, по месту работы, председателем МОО «<данные изъяты> – положительно; имеет благодарности; является ветераном боевых действий, награжден государственными наградами; имеет на иждивении <данные изъяты>; кроме того судом учитывается состояние здоровья матери его супруги, за которой он осуществляет уход;
и предусмотренные п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:
- наличие на иждивении <данные изъяты>
- Носков А.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания по делу, в том числе и при проверке показаний на месте, а также до возбуждения уголовного дела при даче объяснения (т. 1 л.д. 16), указав на дату и место приобретения наркотического средства, о чем не было известно правоохранительным органам, тем самым способствовал установлению истины по делу.
При этом отобранное у Носкова А.А. объяснение до возбуждения уголовного дела, суд не признает, как явку с повинной, поскольку наркотическое средство было обнаружено непосредственно сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскного мероприятия.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Носкова А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания Носкову А.А. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установленное по настоящему делу, является основанием для применения указанной нормы.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, на срок, который, по мнению суда, будет способствовать исправлению Носкова А.А. и отвечать целям наказания, но с применением положений ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на Носкова А.А., с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, нести превентивный характер и способствовать правопослушному поведению в дальнейшем.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.
Кроме того, суд не усматривает оснований в данном конкретном случае для применения к Носкову А.А. положений ст. 531 УК РФ, поскольку назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
В целях исполнения приговора, суд приходит к выводу о сохранении подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, суд, учитывая наличие <данные изъяты> у подсудимого, полагает необходимым взыскать с Носкова А.А. процессуальные издержки частично, учитывая то, что определенные выплаты со стороны подсудимого могут существенно отразиться на материальном положении <данные изъяты> находящихся на его иждивении, в сумме 8000 рублей, из них 5208 рублей 50 копеек, потраченные на оплату труда адвоката за участие на предварительном следствии, 2791 рубль 50 копеек – в суде первой инстанции, в остальной части выплату произвести за счет средств федерального бюджета.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Носкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Носкова А.А. своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства и работы без его уведомления, пройти обследование, а при необходимости курс лечения у врача-нарколога.
Меру пресечения осужденному Носкову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Взыскать с Носкова А.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу: пакет из полимерного материала серого цвета, содержащий в себе наркотикосодержащее растение конопля массой 31,1 гр.; пакет из полимерного материала черного цвета, содержащий в себе бутылку из полимерного материала синего цвета с наслоениями тетрагидроканнабинола в следовых количествах; пакет из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 113,3 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «<адрес>» (квитанция № по уголовному делу №, порядковый номер записи <данные изъяты>), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.
Председательствующий И.А. Власова