ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Власовой И.А., при секретаре судебного заседания Закировой Э.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Кириченко Е.Ю., подсудимой Степановой Т.Е., защитника – адвоката Серова М.А., представителя потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Степановой Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 26 июня 2026 года (т. 1 л.д. 178-181, 182), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 1592 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степанова Т.Е. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений и умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Не позднее 25.08.2014 у Степановой Т.Е. на почве имеющихся материальных трудностей возник преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств, выплачиваемых на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЗК «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в <адрес>», <адрес> №-ЗЗК от ДД.ММ.ГГГГ «О ежемесячном пособии на ребенка в <адрес>», <адрес> №-ЗЗК «О мерах социальной поддержки многодетных семей в <адрес>» путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в филиал ГКУ «Единый социальный расчетный центр» на территории <адрес>, а в последующем (с ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес> отдел ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения <адрес>» о наличии у нее на иждивении трех несовершеннолетних детей.
Реализуя задуманное, 25.08.2014 в дневное время Степанова Т.Е., находясь по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического хищения денежных выплат, пособий, выплачиваемых на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЗК «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в <адрес>», <адрес> №-ЗЗК от ДД.ММ.ГГГГ «О ежемесячном пособии на ребенка в <адрес>», <адрес> №-ЗЗК «О мерах социальной поддержки многодетных семей в <адрес>», достоверно зная, что ее сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем фактически не находится у нее на иждивении, обратилась в филиал ГКУ «Единый социальный расчетный центр» на территории <адрес> с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты многодетной семье, включающей в себя ежемесячную денежную выплату и ежемесячную денежную выплату на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также с заявлением о назначении ежемесячной доплаты многодетной семье, являющейся ежемесячной денежной выплатой при рождении третьего ребенка до достижения ребенком возраста 3 лет, приложив к ним в том числе документальные сведения о наличии у нее на воспитании, содержании и иждивении 3 несовершеннолетних детей, включая ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения и обманув работников филиала ГКУ «Единый социальный расчетный центр» на территории <адрес> относительно наличия у нее права на получение соответствующих выплат, пособий.
По результатам рассмотрения заявлений Степановой Т.Е. 28.08.2014 введенными в заблуждение работниками филиала ГКУ «Единый социальный расчетный центр» на территории <адрес> вынесены:
- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении и выплате пособий в соответствии с <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах социальной поддержки многодетных семей в <адрес>», а именно ежемесячной денежной выплаты многодетным семьям, в результате чего в период с 25.08.2014 до 20.06.2025 на расчетный банковский счет №, принадлежащий Степановой Т.Е. необоснованно зачислены 61272 рубля 53 копейки, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению;
- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении и выплате пособий в соответствии с <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах социальной поддержки многодетных семей в <адрес>», в виде ежемесячной денежной выплаты при рождении (усыновлении) третьего ребенка или последующих детей до достижения им возраста 3-х лет в периоды с 25.08.2014 по 31.08.2014, с 01.09.2014 по 31.05.2017, с 25.08.2014 до 31.05.2017 на расчетный банковский счет №, принадлежащий Степановой Т.Е. необоснованно зачислены 292 993 рубля 09 копеек, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению;
- распоряжение о назначении ежемесячной денежной выплаты на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЗК «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, а также распоряжение о назначении ежемесячной денежной выплаты на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЗК «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего в период с 25.08.2014 до 20.06.2025 на расчетный банковский счет №, принадлежащий Степановой Т.Е. необоснованно зачислены 120 987 рублей 95 копеек, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению;
- распоряжение в соответствии с <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах социальной поддержки многодетных семей в <адрес>» о выплате краевого материнского (семейного) капитала за третьего и последующего ребенка в размере 55 335 рублей, в результате чего в период с 25.08.2014 по 30.09.2014 на расчетный банковский счет №, принадлежащий Степановой Т.Е. необоснованно зачислены 55 335 рублей, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению;
- распоряжение в соответствии с <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О пособии на ребенка в <адрес>», в результате чего в период с 01.02.2014 по 30.06.2017 на расчетный банковский счет №, принадлежащий Степановой Т.Е. необоснованно зачислены 17 519 рублей 88 копеек, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.
Продолжая реализацию своего единого длящегося преступного умысла, Степанова Т.Е. 26.09.2019 в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического хищения социального пособия, выплачиваемого на основании <адрес> №-ЗЗК от ДД.ММ.ГГГГ «О ежемесячном пособии на ребенка в <адрес>», достоверно зная, что ее сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем фактически не находится у нее на иждивении, находясь в помещении ГАУСО «<адрес> реабилитационный центр «Топаз» <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, обратилась в <адрес> отдел ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» <адрес> с заявлением о назначении ежемесячного пособия на ребенка, в том числе и на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приложив к заявлению в том числе документальные сведения о наличии у нее на воспитании, содержании и иждивении 3 несовершеннолетних детей, включая ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения и обманув работников <адрес> отдела ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» <адрес> относительно наличия у нее права на получение соответствующего социального пособия.
По результатам рассмотрения заявления Степановой Т.Е. 02.10.2019 введенными в заблуждение работниками <адрес> отдела ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» <адрес> вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении и выплате в соответствии с <адрес> №-ЗЗК от ДД.ММ.ГГГГ «О пособии на ребенка в <адрес>» в том числе ежемесячного пособия на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как ребенка одинокой матери, и в периоды с 01.03.2019 по 30.06.2019, с 01.07.2019 по 31.08.2021, на расчетный банковский счет №, принадлежащий Степановой Т.Е. необоснованно зачислены 14 941 рубль 42 копейки, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.
Таким образом, в результате умышленных действий, выполняемых Степановой Т.Е. в рамках реализации единого преступного умысла, последней в период времени с 25.08.2014 по 20.06.2025 путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений и последующего умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, похищены зачисленные на расчетный банковский счет №, принадлежащий Степановой Т.Е., денежные средства, являющиеся социальными выплатами, пособиями, а именно в виде краевого материнского (семейного) капитала за третьего и последующего ребенка в размере 55 335 рублей, выплаченного в период с 25.08.2014 по 30.09.2014, а также в виде ежемесячной денежной выплаты при рождении (усыновлении) третьего ребенка или последующих детей до достижения им возраста 3-х лет в размере 292 993 рубля 09 копеек, выплаченной в период с 25.08.2014 до 31.05.2017, а также в виде ежемесячного пособия на ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одинокой матери в размере 32 461 рубль 30 копеек, выплаченного в период времени с 01.02.2014 по 31.08.2021, а также в виде компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг многодетной семье в размере 120 987 рублей 95 копеек, выплаченного в период времени с 25.08.2014 до 20.06.2025, а также в виде ежемесячной денежной выплаты многодетным семьям в размере 61 272 рубля 53 копейки, выплаченной в период времени с 25.08.2014 до 20.06.2025, чем причинила материальный ущерб ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения <адрес>» на общую сумму 563 049 рублей 87 копеек, который является крупным.
В судебном заседании подсудимая Степанова Т.Е. свою вину не признала, пояснив, что не знала о том, что на умершего ребенка не положены выплаты и пособия. При этом от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Степановой Т.Е., данных ею в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемой и обвиняемой, усматривается следующее. 21.05.2014 она родила третьего ребенка – сына ФИО5 Первый ее ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. После рождения третьего ребенка она решила обратиться в фонд социальной защиты населения, с целью уточнения информации о том, какие меры социальной поддержки ей положены. При обращении ей был выдан список документов, которые ей было необходимо собрать для дальнейшего оформления положенных выплат, в том числе СНИЛС на ФИО4, в связи с чем ей пришлось восстанавливать данный документ на умершего ребенка. Кроме того, она восстанавливала свидетельство о рождении на ФИО4 (дубликат), но с какой целью, она не помнит. Собрав все необходимые документы, она лично обратилась в <адрес> отдел ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения», при этом помнит, что при подаче документов предоставляла свидетельство о смерти на ФИО4 Она не планировала кого-либо обманывать, она не знала, что в связи со смертью сына ФИО4, ей не положен статус многодетной семьи и получение мер социальной поддержки. В период времени с 2014 по 2025 годы она получала пособие в размере около 2 000 рублей ежемесячно, в данную сумму так же входила компенсация ЖКУ. Кроме того, в 2019 году она обращалась в ГАУСО ШРЦ «Топаз» <адрес>, где также подавала документы на получение социальных выплат. При восстановлении документов на ФИО4 у нее никто не интересовался для каких целей они ей нужны. В 2019 году к подаваемым ею документам она прикладывала справку о составе семьи, где было указано, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает совместно с ней. Данную справку она получила в МФЦ, вероятнее всего на основании ее паспорта. При подаче заявлений, скорее всего, специалист ей разъясняла о наступлении ответственности в случае предоставления ею недостоверных сведений, но с точностью сказать не может, так как не помнит за давностью прошедшего времени. Она не знала, что указывая в заявлениях сведения о ФИО4 и, предоставляя его документы, она сообщает ложные сведения, так как тот все равно являлся ее сыном. В настоящее время понимает, что незаконно получала денежные средства в сумме 563 049 рублей 87 копеек, но возместить данный ущерб не может, так как живет за счет социальных выплат на имеющихся у нее двоих детей и пенсии по инвалидности на дочь ФИО6 (т. 1 л.д. 92-95, 175-177).
После оглашения показаний Степановой Т.Е., она подтвердила их достоверность в полном объеме.
Анализируя показания Степановой Т.Е., суд находит их относимыми к исследованному событию, и полагает, что они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам по делу.
К позиции Степановой Т.Н. относительно непризнания вины суд относится критически, находя её направленной на желание избежать ответственности за содеянное, поскольку указанные доводы подсудимой опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.
Так, представитель потерпевшего ФИО1 – начальник <адрес> отдела ГКУ «КЦСЗН» <адрес> суду показала, что в ее должностные обязанности входит организация работы <адрес> отделения и контроль правильности назначения мер социальной поддержки. В период времени с 1 февраля 2014 года по 4 июня 2025 год Степанова Т.Е. являлась получателем мер социальной поддержки, а именно: ежемесячной денежной выплаты на оплату жилья и коммунальных услуг многодетным семьям, ежемесячного пособия на ребенка одинокой матери, краевого материнского (семейного) капитала за третьего и последующего ребенка, ежемесячной денежной выплаты до 3-х лет за третьего ребенка или последующих детей, ежемесячной денежной выплаты многодетным семьям. В августе 2014 года Степанова Т.Е. обратилась в Борзинский отдел социальной защиты населения с заявлением о регистрации семьи в качестве многодетной, указав, что ее семья состоит из трех детей – ФИО4, ФИО6, ФИО5 и приобщив к заявлению справку о составе семьи, копии паспорта, свидетельств о рождении детей, СНИЛС на себя и детей. В дальнейшем семья Степановой Т.Е. была признана многодетной, о чем последней была выдана справка о регистрации семьи в качестве многодетной. Кроме того, Степановой Т.Е. в период с 2008 по 2016 год было подано заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты многодетной семье, ежемесячной доплаты многодетной семье, назначении ей ежемесячного пособия на ребенка одинокой матери, назначении государственных пособий гражданам, имеющим детей, ежемесячного пособия на ребенка, с предоставлением документов, в том числе свидетельств о рождении 3-х детей, справки с места жительства, подтверждающей совместное проживание заявителя с детьми, в том числе со ФИО4 и др. При этом, Степанова Т.Е. была предупреждена о том, что она может быть привлечена к уголовной ответственности за предоставление недостоверных ею сведений, и что в случае изменения обстоятельств (смена места жительства, фамилии, состава семьи и т.д.) она обязана информировать об этом соцзащиту в 2-недельный срок. При подаче заявлений Степановой Т.Е. были предоставлены реквизиты банка и банковского счета для зачисления ей выплат. На основании поданных Степановой Т.Е. заявлений, последней была назначена ежемесячная денежная выплата на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, ЕДВ (ежемесячная денежная выплата) многодетным семья, ЕДВ многодетным до 3-х лет, выплата пособия одинокой матери. Также Степановой Т.Е. был выплачен краевой материнский семейный капитал за третьего и последующего ребенка. В мае 2026 года в связи с поступившей информацией с социального фонда об обращении Степановой Т.Е. с заявлением о получении единого пособия, было установлено, что старший ребенок Степановой – ФИО4 значится умершим, прожив после рождения два месяца. Действиями Степановой Т.Е., предоставившей недостоверные сведения с целью получения выплат, ГКУ «Краевой центр защиты населения» <адрес> причинен ущерб на общую сумму 563 049 рублей 87 копеек.
Надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела послужило постановление Борзинского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании Степановой Т.Е. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 1592 УК РФ (т. 1 л.д. 5-9).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр места совершения преступления – здание <адрес> отдела ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 76-85).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено здание ГАУСО «<адрес> реабилитационный центр «Топаз» <адрес>», расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 151-165).
Протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ОМВД России «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО1 изъяты личные дела № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о получении выплат Степановой Т.Е. (т. 1 л.д. 69-72), которые в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 98-114, 137-138).
Выпиской ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету №, открытому на имя Степановой Т.Е. (т. 1 л.д. 115-136), которая в дальнейшем признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 137-138).
Свидетель ФИО2 – специалист по социальной работе ГАУСО ШРЦ «Топаз» суду показала, что в ее должностные обязанности входит консультирование клиентов, работа по санаторно-курортному оздоровлению, патронаж неблагополучных семей, участие и проведение работы клубов, участие в общественной жизни учреждения и т.д. В 2019 году она осуществляла прием пакета документов на различные виды пособий. О том, что 26.09.2019 она приняла заявление и пакет документов у Степановой Т.Е., она не помнит. В соответствии с ее должностными обязанностями она обязана принять документы от клиента, после чего передать их в <адрес> отдел ГКУ «Краевой центр социальный защиты населения» <адрес>. Проверка достоверности предоставленных клиентом документов не входила в ее должностные обязанности.
Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО3 усматривается следующее. В период времени с 2010 по 2021 год она работала в <адрес> отделе ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» <адрес>. 25.08.2014 Степанова Т.Е. обратилась в центр с заявлениями о регистрации семьи в качестве многодетной, назначении ежемесячной денежной выплаты многодетной семье в виде ежемесячной денежной выплаты и ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, о назначении ежемесячной доплаты многодетной семье. При принятии заявлений гражданам в обязательном порядке разъясняется порядок и сроки предоставления выплат, а также то, что в случае предоставления недостоверных ими сведений они могут быть привлечены к уголовной ответственности. Степановой Т.Е. к заявлениям были приобщены документы, в том числе копии свидетельств на троих детей, справка с места жительства, подтверждающая совместное проживание заявителя с детьми, и ряд других. После рассмотрения всех документов Степановой Т.Е. были назначены социальные выплаты. В 2014 году межведомственное взаимодействие находилось на стадии внедрения, в связи с чем ответы из иных органов поступали длительное время, а в некоторых случаях не поступали вообще. Проверка представляемых гражданами документов в полном объеме и качестве была невозможна. Учитывая, что Степанова Т.Е. предоставила свидетельство о рождении на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также собственноручно указала его данные в заявлении о регистрации семьи в качестве многодетной, то сомнений о том, что ребенок жив и проживает совместно с матерью у нее не было (т. 1 л.д. 141-144).
Анализируя показания вышеперечисленных лиц – представителя потерпевшего и свидетелей, в их совокупности с показаниями подсудимой Степановой Т.Е., взятых за основу приговора, в той части, в которой они противоречат установленным по делу обстоятельствам, суд находит их достоверными, допустимыми доказательствами по делу, относимыми к совершенному преступлению и кладет их в основу приговора. Как представитель потерпевшего, так и свидетели указали лишь на те обстоятельства, очевидцами которых они явились и которые им стали известны в дату исследуемых событий. Показания представителя потерпевшего и свидетелей стабильны и непротиворечивы, в основной части согласуются с показаниями подсудимой, дополняют друг друга, раскрывая картину совершенного преступления в целом. Не доверять показаниям названных лиц у суда оснований не имеется, так как неприязненных отношений между представителем потерпевшего и свидетелями, с одной стороны, и подсудимой Степановой Т.Е., с другой, судом не установлено, ранее они не были знакомы, в связи с чем, оснований для оговора Степановой Т.Е. как свидетелями, так и представителем потерпевшего, по убеждению суда, не имеется. Все показания даны ими, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Также анализируя письменные доказательства по делу, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного следствия по делу, суд находит их достоверными, допустимыми доказательствами, добытыми в строгом соответствии с действующими нормами УПК РФ.
Таким образом, совокупностью исследованных выше доказательств, суд находит вину Степановой Т.Е. установленной, нашедшей свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Судом установлено, что у Степановой Т.Е. действующей умышленно, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на систематическое хищение путем обмана должностных лиц из числа работников ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения <адрес>» на территории <адрес>, денежных средств, выделяемых из бюджета РФ в качестве мер социальной поддержки гражданам, при этом Степанова Т.Е., достоверно зная, что ее сын – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ, и с указанной даты не находится на ее иждивении, предоставила заведомо ложные сведения о фактическом нахождении сына на иждивении, умалчивая о факте, влекущем прекращение пособий и иных социальных выплат, совершила хищение денежных средств в общей сумме 563049 рублей 87 копеек, в крупном размере, распорядившись по своему усмотрению, и причинив ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения <адрес>» крупный материальный ущерб в указанном размере.
Фактически сама подсудимая не отрицала того, что ею систематически предоставлялись документы на выплату пособий и иных социальных выплат, при обстоятельствах указанных в обвинении, между тем, указав, что она предъявляла специалисту свидетельство о смерти сына, и сама не знала, что на умершего ребенка все выплаты прекращаются.
Указанные доводы являются явно надуманными, поскольку именно умышленные действия Степановой Т.Е. подтверждаются, в том числе, ее действиями, когда при подаче заявлений в государственный орган для назначения и получения пособий на детей, а также ежемесячных денежных выплат, краевого материнского капитала, она была надлежащим образом осведомлена об условиях и порядке получения указанных мер социальной поддержки, в том числе, краевого материнского капитала и достоверно знала о том, что одним из случаев принятия органом, осуществляющим назначение и выплату мер социальной поддержки, решения о прекращении указанной социальной выплаты, является государственная регистрация смерти получателя ежемесячной денежной выплаты и (или) ребенка, в отношении которого она производится.
При каждой подаче пакета документов, Степановой Т.Е. подписывалось заявление, а также объяснения, в которых она указывала о том, что предупреждена об ответственности за предоставление заведомо ложных сведений, а равно об умолчании о фактах, влекущих прекращение социальных выплат, также осведомлена об условиях и порядке получения мер социальной поддержки, между тем, осознавая и понимая, что смерть ее сына является обстоятельством, влекущим отсутствие оснований для назначения ей выплат, предоставляла документы для их получения.
Кроме того, об умышленных действиях Степановой Т.Е. свидетельствует её предшествующее преступлению и последующее поведение, выразившееся в том, что последняя перед подачей документов в компетентные органы для получения пособий и выплат, оформила дубликат свидетельства о рождении на умершего – ФИО4, восстановила СНИЛС на него же, а также оформила справку о том, что сын – ФИО4 проживает с ней, о чем прямо было указано в справке «проживает с матерью», что не соответствовало действительности (личные дела № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).
При этом, Степанова Т.Е. знала, что меры социальной поддержки предназначены для содержания и воспитания ребенка, который находится у заявителя на иждивении, в связи с чем, получение указанных пособий и социальных выплат при осведомленности заявителя о смерти ребенка и о том, что ребенок по состоянию на время обращения за выплатами - 2014 год не находится на иждивении заявителя, оформила в отношении него заявления для получения пособий, иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, что являлось неправомерным.
Хищение Степановой Т.Е. денежных средств в общей сумме 563049 рублей 87 копеек представляет собой единое продолжаемое преступление, поскольку она совершала противоправные действия в инкриминируемый ей период времени, путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, предоставив заведомо ложные сведения о нахождении на ее иждивении ФИО4, умалчивая о факте, влекущем прекращение пособий и иных социальных выплат.
Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
Размер похищенных Степановой Т.Е. денежных средств в сумме 563049 рублей 87 копеек, что является крупным размером.
При этом, вопреки доводам стороны защиты о неправильном исчислении сумм пособий и иных социальных выплат, указанных в обвинении, судом установлено, что итоговые суммы, каждой в отдельности выплаты, периоды их получения, установлены органами предварительного следствия и указаны верно, в частности, по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении и выплате многодетным семьям в периоды с 25.08.2014 по 31.08.2014, с 01.09.2014 по 31.05.2025, с 01.06.2025 по 04.06.2025, Степановой Т.Е. зачислены 61272 рубля 53 копейки; по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты при рождении (усыновлении) третьего ребенка или последующих детей до достижения им возраста 3-х лет в период с 25.08.2014 по 31.08.2014, с 01.09.2014 по 31.05.2017, Степановой Т.Е. зачислены 292 993 рубля 09 копеек; по распоряжению о назначении ежемесячной денежной выплаты на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан от 28.08.2014 период с 25.08.2014 до 20.06.2025 Степановой Т.Е. зачислены 120 987 рублей 95 копеек;по распоряжению о выплате краевого материнского (семейного) капитала за третьего и последующего ребенка в период с 25.08.2014 по 30.09.2014 Степановой Т.Е. зачислены 55 335 рублей; по распоряжению в соответствии с <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О пособии на ребенка в <адрес>», в период с 01.02.2014 по 30.06.2017 Степановой Т.Е. зачислены 17 519 рублей 88 копеек; по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячного пособия на ФИО4, как ребенка одинокой матери в периоды с 01.03.2019 по 30.06.2019, с 01.07.2019 по 31.08.2021, зачислены 14 941 рубль 42 копейки.
Судом установлено, что в обвинении органами следствия сделана ссылка на суммы, установленные распоряжениями, которые в последующем, в течение промежутка времени, назначенного к выплате, индексировались и перечислялись на счет подсудимой.
Итоговые суммы, которые были перечислены Степановой Т.Е. верно установленные органами предварительного следствия, подтверждены справкой о материальном ущербе (т.1 л.д.62), информацией о выплате (т.1 л.д.17-21, 27-31, 32, 33,34-37), в том числе выпиской ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету №, открытому на имя Степановой Т.Е. (т. 1 л.д. 115-136).
С учетом изложенного, суд полагает необходимым указать в обвинении, предъявленном Степановой Т.Е. только периоды выплат и итоговую сумму, полученную по конкретным пособиям и социальным выплатам, находя указанные обстоятельства, достаточными для установления полной объективной картины преступления, в соответствии с обстоятельствами, подлежащими доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.
При этом, указанные изменения в объём обвинения, суд признает не влияющими на степень доказанности вины подсудимой, юридическую квалификацию её действий, а также не ухудшающими её положение и не нарушающими право на защиту.
Кроме того, суд в обвинении, предъявленном по хищению в рамках распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячного пособия на ФИО4, как ребенка одинокой матери полагает необходимым устранить техническую ошибку, указав период с 01.07.2019 по 31.08.2021, вместо 01.07.2019 по 31.08.2020 и период с 01.03.2019 по 31.08.2021 вместо 01.03.20219 по 31.08.2021, а также сумму полученных Степановой Т.Е. денежных средств 14941 рубль 42 копейки, вместо 14 914 рублей 42 копейки.
При этом, общая сумма похищенных денежных средств в размере 32461 рубль, состоящая из 17519 рублей 88 копеек, полученных в период с 01.02.2014 по 30.06.17 и в период с 01.07.2019 по 31.08.2021 в размере 14941 рубль 42 копейки, является соответствующей финансовому документу на л.д. 37 т.1. а также общей сумме, указанной в обвинении, что не ухудшает положение подсудимой, не расширяет объём обвинения.
Кроме того, суд исключает из обвинения, предъявленного органами предварительного следствия хищение ею выплат при получении компенсации, поскольку как установлено судом, Степановой Т.Е. совершены хищения денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат.
Исходя из вышеизложенного, с учетом совокупности исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует деяние Степановой Т.Е. по ч. 3 ст. 1592 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений и умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 1592 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений и оснований для изменения его категории на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства по делу.
Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует ее осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющейся в деле справке Степанова Т.Е. на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 207, 211), при таких обстоятельствах подсудимая подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
При определении вида и размера наказания подсудимой Степановой Т.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории тяжких; данные, характеризующие личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Степанова Т.Е. имеет среднее специальное образование, не замужем, имеет на иждивении <данные изъяты> (т. 1 л.д. 200, 201, 203-204), не военнообязанная, не трудоустроена, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 207, 209, 211), компетентными органами по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (т. 1 л.д. 216), ранее не судима (т. 1 л.д. 205).
Изучая личность Степановой Т.Е. судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:
- Степанова Т.Е. компетентными органами по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; ранее не судима; имеет на иждивении <данные изъяты>, также суд учитывает состояние здоровья Степановой Т.Е.;
и предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:
- наличие на иждивении <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание Степановой Т.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновной возможно лишь при назначении ей наказания в виде лишения свободы, на срок, который, по мнению суда, будет способствовать исправлению Степановой Т.Е. и отвечать целям наказания, но с применением положений ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, находя достаточным для исправления подсудимой именно данного вида наказания, без реального лишения свободы.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на Степанову Т.Е., с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению, нести превентивный характер и способствовать правопослушному поведению в дальнейшем.
При назначении подсудимой Степановой Т.Е. наказания, суд не обсуждает вопрос о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду отсутствия к тому оснований.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.
Также, суд не усматривает оснований в данном конкретном случае для применения к Степановой Т.Е. положений ст. 531 УК РФ, поскольку назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
В целях исполнения приговора, суд приходит к выводу о сохранении подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Борзинского межрайонного прокурора ФИО7 о возмещении материального ущерба в размере 563 049 рублей 87 копеек, причиненного в результате преступных действий Степановой Т.Е., подлежит удовлетворению в полном объеме, согласно ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, суд, учитывая наличие <данные изъяты> у подсудимой, полагает необходимым взыскать со Степановой Т.Е. процессуальные издержки частично, учитывая то, что определенные выплаты со стороны подсудимой могут существенно отразиться на материальном положении <данные изъяты> находящихся на ее иждивении, в сумме 6000 рублей, из них 3208 рублей 50 копеек, потраченные на оплату труда адвоката за участие на предварительном следствии, 2791 рубль 50 копеек – в суде первой инстанции, в остальной части выплату произвести за счет средств федерального бюджета.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Степанову Т.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 1592 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Степанову Т.Е. своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без его уведомления.
Меру пресечения осужденной Степановой Т.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Исковые требования Борзинского межрайонного прокурора ФИО7 удовлетворить.
Взыскать со Степановой Т.Е. в пользу Государственного казенного учреждения «Краевой центр социальной защиты населения» 563 049 (пятьсот шестьдесят три тысячи сорок девять) рублей 87 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать со Степановой Т.Е. в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: личные дела № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о получении выплат Степановой Т.Е., выписку ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету №, открытому на имя Степановой Т.Е., хранить при <адрес> до его уничтожения.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.
Председательствующий И.А. Власова