ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Власовой И.А., при секретаре судебного заседания Закировой Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Намсараева Б.Б., подсудимого Воронова С.И., защитника – адвоката Ивановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Воронова С.И., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.», <адрес>, <данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 5 августа 2026 года (т. 1 л.д. 57-58, 59), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Воронов С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
25 мая 2026 года в период времени с 11:54 до 11:57 часов Воронов С.И., находясь около кассы в здании магазина «Абсолют», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 11 580 рублей из обнаруженного на полу кошелька, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в указанном размере, который для нее является значительным.
В судебном заседании подсудимый Воронов С.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. При этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Воронова С.И., данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается следующее. 25.05.2026 в дневное время он совместно с супругой ФИО4 и ее внуком ФИО5 пошел в магазин «Абсолют», расположенный по <адрес> в <адрес>. Завершив покупки, ФИО4 и ее внук рассчитывались у кассы за товар, а он, стоя у кассы ближе к выходу, на полу увидел кошелек. Наклонившись к кошельку, он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл его и достал находящиеся в нем денежные средства, а после положил их в карман своих брюк, откинув кошелек в сторону кассы. В дальнейшем похищенные денежные средства в сумме 11580 рублей он потратил на личные нужды. О том, что он совершил хищение, никому не рассказывал. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 60-63, 75-77, 95-97).
В ходе проверки показаний на месте Воронов С.И. дал аналогичные показания и продемонстрировал на месте обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 69-74).
После оглашения показаний подсудимого Воронова С.И., он подтвердил их достоверность, дополнив, что в содеянном раскаивается, принес потерпевшей свои извинения, возместил полностью ущерб потерпевшей. Заверил суд, что впредь подобного не допустит.
Анализируя показания Воронова С.И., данные им в ходе предварительного следствия по делу и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, в целом согласующимися с показаниями потерпевшей, исследованными в судебном заседании, а также подтвержденными письменными доказательствами, собранными по делу. Показания подсудимого Воронова С.И. суд кладет в основу приговора.
Помимо признательных показаний Воронова С.И., его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных судом.
Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО1 следует, что 25.05.2026 в дневное время она, находясь в магазине «Абсолют», расположенном по <адрес> в <адрес>, рассчитывалась за приобретенный ею товар банковской картой, которая находилась в кошельке с денежными средствами, банковскими и скидочными картами. Расплатившись, она положила банковскую карту в карман брюк, а кошелек как ей показалось в рюкзак. После проходя мимо магазина «Связной» по <адрес> она решила проверить кошелек в рюкзаке, но не обнаружила его. Вернувшись в магазин «Абсолют», она увидела под столом около кассы, расположенной напротив входа, свой кошелек. Подняв кошелек и проверив его, она не обнаружила в нем денежных средств в сумме 11580 рублей. Осмотрев запись с камер видеонаблюдения совместно с кассиром, они увидели, что принадлежащий ей кошелек поднял какой-то мужчина, вытащив из него деньги (т. 1 л.д. 81-84).
С заявлением в правоохранительные органы ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 12:00 до 12:30 часов, находясь в магазине «Абсолют» из ее кошелька похитило денежные средства в сумме 11 580 рублей (т. 1 л.д. 4).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО3 следует, что 25.05.2026 около 12:00 часов к ней обратилась женщина, пояснив, что, расплатившись за товар, та утеряла кошелек с денежными средствами. Затем женщина обнаружила на полу под кассой свой кошелек, в котором отсутствовали денежные средства. Далее она сообщила о случившемся контролеру торгового зала ФИО2, которой была просмотрела запись с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 89-91).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2 следует, что в дату исследуемых событий к ней обратилась кассир магазина «Абсолют» ФИО3, сообщив, что покупатель утеряла около кассы кошелек с денежными средствами. Осмотрев запись с камер видеонаблюдения, она увидела, как мужчина, разглядывая кошелек, вытащил из него что-то. Об увиденном она сообщила женщине, выронившей кошелек (т. 1 л.д. 86-88)
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано место совершения преступления – помещение магазина «Абсолют», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которого изъята видеозапись на DVD-R диск (т. 1 л.д. 18-26), который в дальнейшем осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 33-37, 38).
Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они не противоречат, а напротив, подтверждают и дополняют показания подсудимого, раскрывая картину совершенного преступления в целом, в частности относительно перечня и стоимости похищенного имущества, даты, места и времени совершенного преступления, обстоятельств его совершения. При этом суд отмечает, что показания потерпевшей согласуются с показаниями самого подсудимого. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований у потерпевшей и свидетелей для оговора подсудимого, для самооговора, судом не установлено, как не установлено и наличие неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшей и свидетелями. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого.
Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Воронова С.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Воронов С.И. данное преступление совершил умышленно, из корыстных побуждений, при этом, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, тайно похитил имущество ФИО1, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб, который суд признает таковым исходя из его размера – 11580 рублей, значимости для потерпевшей, с учетом ее материального положения.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющейся в деле справке Воронов С.И. на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 118, 122), при таких обстоятельствах подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
При определении вида и размера наказания подсудимому Воронову С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести; данные, характеризующие личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и оснований для изменения его категории на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства по делу.
Воронов С.И. имеет неполное среднее образование, состоит в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеет, невоеннообязанный (т. 1 л.д. 124), трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 118, 120, 122), компетентными органами по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (т. 1 л.д. 130), ранее не судим (т. 1 л.д. 106-107).
Изучая личность Воронова С.И. судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:
- Воронов С.И. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, осознал преступность своих действий, принес извинения потерпевшей, компетентными органами по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны;
и предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Вороновым С.И. признательных показаний по делу, с подробным изложением обстоятельств совершенного преступления, в том числе и при проверке показаний на месте;
- добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, выразившееся в передаче ей денежных средств подсудимым;
Обстоятельств, отягчающих наказание Воронова С.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и, учитывая, что Воронов С.И. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, на срок, который, по мнению суда, будет способствовать исправлению Воронова С.И. и отвечать целям наказания.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Назначая подсудимому Воронову С.И. не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, суд не обсуждает вопрос о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
В целях исполнения приговора, суд приходит к выводу о сохранении подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, суд, учитывая удовлетворительное состояние здоровья, трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие иждивенцев, полагает необходимым взыскать с Воронова С.И. процессуальные издержки в сумме 14982 рубля, из них 12190 рублей 50 копеек, потраченные на оплату труда адвоката Ивановой А.О. на предварительном следствии, 2791 рубль 50 копеек – в суде первой инстанции.
Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, либо имущественная несостоятельность Воронова С.И. судом не установлены.
Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Воронова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 380 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Избранную в отношении Воронова С.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Взыскать с Воронова С.И. в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 14982 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – DVD-R диск с видеозаписью, хранить при <адрес> до его уничтожения.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.
Председательствующий И.А. Власова