АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 декабря 2025 года пгт. Ноглики Сахалинская область
Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего Резниковой А.А.
при секретаре Бочарниковой В.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца муниципального унитарного предприятия «Ногликский водоканал» на решение мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Ногликский водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, судебных расходов, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Ногликский водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени и судебных расходов отказать, установил:
Истец муниципальное унитарное предприятие «Ногликский водоканал» (далее – МУП «Ногликский водоканал») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее – ЖКУ). В обоснование иска указал, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в жилом помещении по адресу: <адрес> и оплачивает коммунальные услуги не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на задолженность начислены пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые истец просил взыскать с ответчика, также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Не согласившись с указанным решением суда, МУП «Ногликский водоканал» подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить указанное решение мирового судьи в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом установлено, что собственником <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес> также является ФИО6, в квартире в качестве члена семьи собственников также зарегистрирован ФИО2
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска ФИО6, что является безусловным основанием к отмене вынесенного судом решения.
Представитель истца МУП «Ногликский водоканал» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд апелляционной инстанции на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовавших.
Согласно п. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований в связи с непредставлением истцом доказательств принадлежности ответчику жилого помещения и факта оказания жилищно-коммунальных услуг истцом ответчику.
С указанными выводами, суд апелляционной инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.
В соответствии с выпиской из ЕГРН ответчик ФИО1 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска ФИО6 являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).
Согласно справке МУП «УОН» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире также зарегистрирован по месту жительства ФИО2 (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Порядок и сроки внесения платы за жилое помещение регламентируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.ст. 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности» обязанность по внесению платы за пользование жилищно-коммунальными услугами, несет собственник жилого помещения и солидарно с ним, члены его семьи.
То есть обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возложена на ответчика ФИО1 пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности в жилом помещении и в солидарном порядке на члена семьи собственника жилого помещения – ФИО2
Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии действующего договора об оказании жилищно-коммунальных услуг между нею и истцом, также не могут быть приняты судом, поскольку согласно п. 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 указанных Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.
Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 33, 42, 59, 60, 80, 81 постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 и полагает возможным удовлетворить исковые требования частично.
Доказательств того, что в спорный период подлежала начислению плата за пользование ЖКУ в ином размере, получения ответчиками льготы в виде субсидии на оплату ЖКУ, а также иного расчета, подлежащих взысканию сумм, ответчиками суду не представлено.
Вместе с тем, судом не может быть принят полностью представленный истцом расчет исковых требований, поскольку данный расчет является арифметически неверным, совершен с учетом четырех лиц, проживающих в жилом помещении (л.д. <данные изъяты>), тогда, как, согласно адресной справке, в спорный период времени с квартире проживали только ответчики ФИО1, ФИО2 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска – ФИО6, то есть три человека (л.д. <данные изъяты>).
Исходя из расчета (л.д. <данные изъяты>), сумма задолженности по лицевому счету по основному долгу составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, то есть взысканию с ответчиков солидарно подлежит задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>), по пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
Истцом произведена оплата государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>), за подачу апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).
Суд полагает необходимым, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований сумму судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты> копейки.
В соответствии со п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права.
При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы подателя апелляционной жалобы частично обоснованными, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального и процессуального права в связи с чем, находит основания для отмены обжалуемого решения и принятия нового решения в виде частичного удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Ногликский водоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, судебных расходов отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Ногликский водоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> СНИЛС <данные изъяты>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу муниципального унитарного предприятия «Ногликский водоканал» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 15 декабря 2025 года.
Судья А.А. Резникова