ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Поселок Ягодное 05 декабря 2025 года
Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего - судьи Засыпкина С.В., при секретаре судебного заседания – ИАЮ., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Ягоднинского района Магаданской области Грудевой В.В., подсудимого Боровика С.Г., защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Непомнящего А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 02 сентября 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Боровика Сергея Григорьевича, дата и место рождения, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, работающего машинистом бульдозера в ООО «Н», зарегистрированного <адрес>, проживающего в период работы в вахтовом поселке ООО «Н» на территории Ягоднинского района Магаданской области, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Боровик С.Г. использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.
Преступление совершено в Ягоднинском районе Магаданской области при следующих обстоятельствах:
В соответствии со статьей 24 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Закон), в целях охраны здоровья и сохранения способности к труду, предупреждения и своевременного выявления профессиональных заболеваний работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, работники, занятые на отдельных видах работ, проходят обязательные медицинские осмотры.
Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В случае выявления при проведении обязательных медицинских осмотров медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ, перечень которых устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, работник может быть признан врачебной комиссией медицинской организации на основании результатов экспертизы профессиональной пригодности временно или постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.
Статьей 46 Закона установлено, что медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.
Видами медицинских осмотров являются, в том числе, предварительный медицинский осмотр, проводимый при поступлении на работу в целях определения соответствия состояния здоровья работника поручаемой ему работе; периодический медицинский осмотр, проводимый с установленной периодичностью в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ.
В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение медицинских осмотров, диспансеризации и диспансерного наблюдения являются обязательными.
Порядки и периодичность проведения предварительных, периодических, предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены), необходимость проведения которых установлена другими федеральными законами в отношении отдельных категорий работников, и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 69 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статьей 215 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры и обязательные психиатрические освидетельствования, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя, и (или) в соответствии с нормативными правовыми актами, и (или) медицинскими рекомендациями.
Согласно статьи 220 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры работников, указанных в части первой настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Порядок проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров и их периодичность устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 324 ТК РФ, заключение трудового договора с лицами, привлекаемыми на работу в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других местностей, допускается при наличии у них медицинского заключения, выданного в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, об отсутствии противопоказаний для работы и проживания в данных районах и местностях.
Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 января 2021 года № 29 н.
В соответствии с указанным Порядком:
- обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе (пункт 2),
- предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой организационно-правовой формы, имеющие право на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (пункт 4),
- на лицо, поступающее на работу, проходящего предварительный осмотр, в медицинской организации оформляется медицинская карта, в которую вносятся заключения врачей специалистов, результаты лабораторных и иных исследований, заключение по результатам предварительного осмотра, ведение которой может осуществляться в форме электронного документа (пункт 13),
- предварительный осмотр является завершенным в случае наличия заключений в врачей специалистов и результатов лабораторных и функциональных исследований в объеме, установленном договором между медицинской организацией и работодателем, в соответствии с приложением (Периодичность и объем обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников) к Приложению № 1 к Приказу №29 н, с учетом результатов ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров (пункт 14),
- по окончании прохождения работником предварительного осмотра медицинской организацией оформляется заключение по его результатам (пункт 15).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2020 года №2349 утвержден Перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, согласно которому к таковым отнесены и работы по профессии тракториста (машиниста бульдозера).
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 мая 2022 года № 342н утвержден Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, к которым относится деятельность, связанная с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств.
Должность машиниста бульдозера, заключение договора о замещении которой планировалось Боровиком С.Г., в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 988 н и Министерства здравоохранения Российской Федерации № 1420 н от 31 декабря 2020 года, связана с вредными и опасными производственными факторами, и работами по критериям работы в условиях наличия вибрации, шума, тяжести трудового процесса, выполнения работ в условиях Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.
Соответственно, перед заключением указанного договора, у Боровика С.Г. имелась обязанность пройти обязательный предварительный и периодический медицинский осмотры.
Однако он, зная о том, что при трудоустройстве и последующей трудовой деятельности, связанной с управлением транспортным средством ему необходимо прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра, а также психиатрического освидетельствования для определения пригодности к выполнению работы, в январе 2025 года решил такие осмотры (освидетельствования) фактически не проходить, а приобрести документы, подтверждающие их прохождение.
Реализуя задуманное, находясь в Республике Беларусь, Боровик С.Г. через своего знакомого (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), не проходя медицинских освидетельствований, приобрел заведомо поддельное медицинское заключение о прохождении обязательного психиатрического освидетельствования № от 11 февраля 2025, с указанием об его выдаче на его имя ГБУЗ Департамента здравоохранения Московской области «И», а также заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) № от 11 февраля 2025 года, с указанием об его выдаче на его имя Городской поликлиникой № Департамента здравоохранения города Москвы, которые стал хранить при себе.
Согласно заключению эксперта № от 09 июля 2025 года на заключении предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) № от 11 февраля 2025 года на имя Боровика С.Г. оттиск прямоугольного штампа «<данные изъяты>», оттиск круглой гербовой печати <данные изъяты> оттиск круглой печати «<данные изъяты>» нанесены формами высокой печати.
Согласно заключению эксперта № от 08 июля 2025 года на медицинском заключении об окончании прохождения работником обязательного психиатрического освидетельствования № от 11 февраля 2025 года на имя Боровика С.Г. оттиск прямоугольного штампа «<данные изъяты>», треугольный штамп «<данные изъяты>», оттиск круглой печати «<данные изъяты>», оттиск круглой печати <данные изъяты>», а так же оттиск круглой печати «<данные изъяты>», нанесены формами высокой печати.
Согласно заключения эксперта № от 21 октября 2025 года, оттиск прямоугольного штампа «<данные изъяты>», расположенный в медицинском заключении об окончании прохождения работником обязательного психиатрического освидетельствования № от 11 февраля 2025 года, выданном на имя Боровика Сергея Григорьевича, дата рождения, выполнен не печатной формой, образец которой представлен для сравнительного исследования;
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование вышеуказанных заведомо поддельных медицинского заключения об окончании прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, и заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), Боровик С.Г. в период с 09 до 18 часов 09 марта 2025 года, в кабинете ООО «Н» на участке Ат-Юрях Ягоднинского района, предъявил их директору ООО «Н» как документы, подтверждающие его право на осуществление трудовой деятельности по профессии машиниста бульдозера.
В этот же день между ООО «Н» и Боровиком С.Г. был заключен срочный трудовой договор № об осуществлении последним трудовой деятельности по должности машиниста бульдозера 8 разряда в данном предприятии.
В ходе предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Боровик С.Г. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Боровик С.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, при вышеизложенных обстоятельствах, признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Подсудимый Боровик С.Г. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину свою признает полностью, указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он в полной мере осознает юридическую квалификацию его действий, характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, порядок рассмотрения уголовного дела судом, а также пределы обжалования приговора.
Защитник подсудимого поддержал заявленное тем ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель в судебном заседании также согласился с возможностью рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Боровика С.Г. в особом порядке принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый Боровик С.Г., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Боровика С.Г. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Боровика С.Г. по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства изучалась личность подсудимого, в результате чего установлено:
Подсудимый Боровик С.Г. совершил ненасильственное умышленное преступление, относящееся, согласно части 2 статьи 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый Боровик С.Г. женат, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место работы, является пенсионером по старости, не судим, к административной ответственности не привлекался, по местам жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого Боровика С.Г., суд признает совершение преступления впервые, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче показаний в отношении лица, способствовавшего получению им поддельных документов (материалы уголовного дела в отношении которого выделялись в отдельное производство).
Суд не соглашается с доводами органов расследования и государственного обвинителя о том, что обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Боровика С.Г. должно быть признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковых сведений при рассмотрении дела не установлено.
Дача признательных показаний по обстоятельствам дела, при условии того, что поддельные медицинские документы были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов в процессе проверки поступившего сообщения от руководителя ООО «Н» об этом, по мнению суда, расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления не должна.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Боровика С.Г., судом не установлено.
Судом, в связи с высказанным мнением защитника подсудимого, обсуждался вопрос об освобождении подсудимого Боровика С.Г. от уголовной ответственности за совершение преступления по настоящему уголовному делу в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, того, что преступление подсудимым совершено для получения права на управления источниками повышенной опасности (транспортными средствами), характеристик личности подсудимого, пришел к выводу о невозможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности, полагая, что применение таковой меры уголовно-правового характера не будет являться соразмерным содеянному, не будет достигать целей исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Приняв во внимание все изложенные обстоятельства совершения преступления подсудимым Боровиком С.Г., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая то, как сможет повлиять назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление подсудимому должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции части 3 статьи 327 УК РФ, полагая, что именно такое наказание будет являться справедливым наказанием, соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, достижению целей наказания.
Суд полагает необходимым установить следующие ограничения для подсудимого Боровика С.Г. на период отбывания назначенного ему наказания в виде ограничения свободы:
- не изменять место постоянного проживания или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ Магаданской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данные ограничения будут являться соразмерными содеянному и, с учетом личности подсудимого, будут в должной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, недопущению совершения им новым правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ на осужденного Боровика С.Г. также должна быть возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.
Оснований, предусмотренных частью 6 статьи 53 УК РФ, препятствующих назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы, по делу не установлено.
При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:
- заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 11 февраля 2025 года № на имя Боровика С.Г.; медицинское заключение об окончании прохождения работником обязательного психиатрического освидетельствования от 11 февраля 2025 года № на имя Боровика С.Г.; оттиски прямоугольной печати ГБУЗ Московской области «<данные изъяты>» на 4-х листах, хранящиеся при материалах дела, подлежат хранению при деле в течение всего срока его хранения,
- мобильный телефон марки «Samsung», модель «Galaxy А51», №, с сим-картами операторов «МТС» и «Мегафон», находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Ягоднинское», в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит передаче по принадлежности законному владельцу Боровику С.Г. по вступлении приговора в законную силу,
- мобильный телефон марки «Redmi Note 9», №, с сим-картами операторов «МТС» и «Мегафон», находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Ягоднинское», в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит передаче по принадлежности законному владельцу КДИ по вступлении приговора в законную силу.
По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаченного из федерального бюджета вознаграждения адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов Непомнящему А.В. в размере 9 тысяч 305 рублей.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с осужденного Боровика С.Г. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
БОРОВИКА Сергея Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.
В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному Боровику С.Г. на период отбывания им наказания следующие ограничения:
- не изменять место постоянного проживания или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ Магаданской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ возложить на осужденного Боровика С.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.
Надзор за исполнением осужденным Боровиком С.Г. наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации осужденного, то есть на Сусуманский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области».
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Меру пресечения не избирать.
Вещественные доказательства:
- заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 11 февраля 2025 года № на имя Боровика С.Г.; медицинское заключение об окончании прохождения работником обязательного психиатрического освидетельствования от 11 февраля 2025 года № на имя Боровика С.Г.; оттиски прямоугольной печати ГБУЗ Московской области «<данные изъяты>» на 4-х листах, хранить при деле в течение всего срока его хранения,
- мобильный телефон марки «Samsung», модель «Galaxy А51», №, с сим-картами операторов «МТС» и «Мегафон», по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу Боровику С.Г.,
- мобильный телефон марки «Redmi Note 9», №, с сим-картами операторов «МТС» и «Мегафон», по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу КДИ.
Процессуальные издержки по делу в размере 9 тысяч 305 с осужденного Боровика С.Г. не взыскивать, отнеся их на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий С.В.Засыпкин