РЕШЕНИЕ
27 января 2026 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Абикова Ю.В., рассмотрев порядке статей 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу исполняющего обязанности руководителя государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» Каверзнева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (город Южно-Сахалинск) ФИО от 4 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Сахалинской области»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (город Южно-Сахалинск) ФИО от 4 декабря 2025 года государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, исполняющий обязанности руководителя государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» Каверзнев А.В. представил в суд жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что сроки устранения дефектов дорожной разметки составляет 30 суток, такие сроки нарушены не были, поскольку дефекты устранены 7 октября 2025 года. Визуальное обнаружение дефектов деформационного шва моста через <данные изъяты> само по себе не свидетельствует о совершении правонарушения, поскольку доказательств превышения нормативов таких дефектов, в материалах дела не имеется. Согласно имеющимся актам сезонного осмотра оценка уровня содержания искусственных сооружений соответствует нормативным требованиям, административным органом такая оценка не проводилась.
На рассмотрение дела прокурор города Южно-Сахалинска, законный представитель государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрении жалобы не ходатайствовали, об уважительности причин не явки суду не сообщили.
В связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.4, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Защитник юридического лица Мартынюк М.П. при рассмотрении жалобы её доводы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Состав административного правонарушения представляет собой совокупность признаков (элементов), позволяющих характеризовать деяние, обстоятельства, при которых оно произошло, причиненный вред, лицо, его совершившее, и отношение этого лица к совершенному деянию, а также типизировать это деяние как правонарушение, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законодательством субъектов Российской Федерации, устанавливающим административную ответственность, и дифференцировать применение наказания.
В любом случае, выделяется четыре элемента состава административного правонарушения: объект, субъект, объективная и субъективная сторона.
Объективная сторона административного правонарушения состоит в конкретном действии (бездействии) лица, которое является противоправным и влечет установленную Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации административную ответственность.
Следовательно, квалифицируя действие лица с точки зрения наличия в них признаков административного правонарушения, установление события административного правонарушения, конкретных действий либо бездействий является обязательным.
Основанием для привлечения государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось выявление в рамках проверки, проведённой прокуратурой города Южно-Сахалинска отсутствие горизонтальной разметки, предусмотренной правилами организации дорожного движения на мосту через <данные изъяты>.
По факту выявленных нарушений, исполняющим обязанности заместителя прокурора города Южно-Сахалинска 29 октября 2025 года в отношении государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья, привлекая юридическое лицо к административной ответственности пришел к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения.
С такими выводами мирового судьи, суд согласиться не может по следующим основаниям.
Предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании частей 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, указывается событие административного правонарушения.
В соответствии с положениями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное по результатам рассмотрения постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны содержаться, в частности обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, обоснование выводов о виновности лица в совершении административного правонарушения, указание на событие правонарушения, юридическая оценка действий лица, в отношении которого ведется производство по делу.
К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, которые входят в предмет доказывания и подлежат выяснению.
Подробное описание события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации, то есть определения статьи Особенной части Кодекса или статьи закона субъекта Российской Федерации, которой предусмотрена административная ответственность за подобные действия (бездействие).
При этом такое указание должно быть произведено с учетом фактических обстоятельств дела.
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В нем формулируется вменяемое данному лицу административное обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Следовательно, такое обвинение должно быть четким и понятным, как для лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, так и для лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку лицо вправе знать, в чем его обвиняют, возражать против предъявленного обвинения, осуществлять свою защиту.
В порядке подготовки дела к рассмотрению должностное лицо, в чьем производстве находится дело, должно, наряду с иными обстоятельствами, установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, с точки зрения полноты исследования события правонарушения.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изложена позиция о том, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
На основании части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Таким образом, обстоятельством, подлежащим доказыванию в рамках дела об указанном административном правонарушении является не соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.
Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать указание не только на событие административного правонарушения, но и на требования стандартов, норм и правил, нарушение которых вменяется лицу.
Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 октября 2025 года, оно указанным выше требованиям статей 28.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует.
Так, в постановлении не конкретизированы пункты стандартов, норм и правил, нарушение которых вменяется лицу, не приведены специальные нормы, установленные федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами, содержащие условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, обеспечивающие безопасность дорожного движения, приведены лишь общие положения, предусматривающие обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения.
Из указанного в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении мирового судьи существа нарушения не представляется возможным сделать вывод, нарушение каких правил и норм привело к возникновению непосредственной угрозы безопасности дорожного движения.
Между тем, названные обстоятельства относятся к событию административного правонарушения, их отсутствие свидетельствует о том, что событие административного правонарушения не указано.
Делая выводы об отсутствии горизонтальной разметки на мосту через реку Сусуя, прокурором, а также мировым судьей, не установлено какая, именно разметка отсутствует, каким актом такая разметка предусмотрена.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия какой-либо разметки в проектах организации дорожного движения на указанном участке автодороги.
Кроме того, в постановлении прокурора и мирового судьи отсутствует указание на то каким требованиям Стандартов и Правил не соответствует деформационный шов на мосту через <данные изъяты>, не указано в чем выразилось разрушение деформационного шва, в какой степени указанное разрушение установлено.
Кроме того, прокурором и мировым судьёй сделан вывод о неудовлетворительном состоянии железобетонного моста через реку <данные изъяты>.
При этом, также не указано в чем выразилось такое неудовлетворительное состояние, каким требованиям Стандартов и Правил такое состояние не соответствует.
При этом, доказательств неудовлетворительного состояния мостов в материалах дела не имеется, указанные в приложении к акту проверки от 10 сентября 2025 года фотографии в материалах дела отсутствуют.
Акты специальных сезонных осмотров мостовых сооружений от 2024 года, не относятся к периоду проводимой прокурором проверки, прокурором не составлялись, указанные в них дефекты не фиксировались.
Отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу на защиту, поскольку не позволяет ему знать, в чём его обвиняют, лишает его возможности защищаться, противоречит требованиям части 2 статьи 28.2, части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечёт за собой его недопустимость использования в качестве доказательства, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении служит основным доказательством по делу, совокупность иных представленных материалов не является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.
В связи с чем, вывод о наличии в действиях государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать доказанным.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
жалобу исполняющего обязанности руководителя государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» Каверзнева А.В. - удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (город Южно-Сахалинск) ФИО от 4 декабря 2025 года о привлечении государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, органом, должностное лицо которого направило это дело на рассмотрение судье, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Ю.В. Абикова