РЕШЕНИЕ
04 марта 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу директора ООО «Микрорайон-14» ФИО на постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска №, которым ООО «Микрорайон-14» привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 21-6 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска № ООО «Микрорайон-14» привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 21-6 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Микрорайон-14» ФИО обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.
В судебное заседание законный представитель ООО «Микрорайон-14» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.
Суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Панкратова Л.Н., представитель административной комиссии города Южно-Сахалинска в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещались судом надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления административной комиссии города Южно-Сахалинска № получена Обществом 03 февраля 2026 года, при этом жалоба на указанное постановление направлена в суд 16 декабря 2025 года, то есть в установленный законом срок.
В связи с чем, оснований для восстановления срока на обжалование постановления не имеется.
В соответствии с положением пункта «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно пункту 5 части 1 статьи 21-6 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов, касающихся проведения работ, связанных с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы), если это действие (бездействие) не повлекло административной ответственности, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: невосстановление элементов благоустройства после проведения работ, связанных с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы), в сроки, установленные в разрешении на проведение указанных работ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 24 июня 2015 года № 177/12-15-5 утверждены Правила благоустройства территории Городского округа «Город Южно-Сахалинск».
Данные Правила обеспечивают создание благоприятной среды проживания и жизнедеятельности населения на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск».
В силу пункта 1 статьи 1 Правил, благоустройство территории - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории городского округа мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.
Согласно части 1 статьи 43 Правил благоустройства территории Городского округа «Город Южно-Сахалинск» работы, связанные с нарушением земель, разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы), за исключением указанных в части 2 настоящей статьи работ, производятся только при наличии разрешения на производство земляных работ.
Разрешение на производство земляных работ выдается заказчику работ, который несет ответственность за соблюдение условий выданного разрешения и осуществляет контроль соблюдения этих условий своими подрядчиками.
В соответствии с частью 11 статьи 43 Правил благоустройства территории Городского округа «Город Южно-Сахалинск» все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения, в том числе газонов, детских, спортивных площадок, малых архитектурных форм, тротуарной плитки, бортового камня, других элементов благоустройства, произведенные при производстве земляных работ, устраняются заказчиком в сроки, согласованные уполномоченным органом в сфере городского хозяйства.
Восстановление асфальтового (грунтового) покрытия или тротуара производится качественно и на всю ширину проезжей части или тротуара. Восстановление смотровых колодцев и дождеприемников на улицах и проездах - на уровне дорожного покрытия.
Организация, получившая разрешение на производство земляных работ или выполняющая работу по ликвидации аварии на подземных сетях, или производящая текущий или капитальный ремонт дорожного покрытия или элементов благоустройства с проведением земляных работ, после окончания работы сдает место разрытия с восстановленным благоустройством по акту уполномоченному органу администрации города по осуществлению муниципального контроля в сфере благоустройства с выдачей гарантийного письма на качество выполненных работ сроком на 2 года. Датой окончания работ считается дата подписания акта (часть 12 статьи 43 Правил).
Правила благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежат обязательному исполнению юридическими и физическими лицами на территории городского округа (пункт 2 статьи 2 Правил).
Как следует из материалов дела, 30 сентября 2025 года в 10 часов 16 минут членом административной комиссии города Южно-Сахалинска, в рамках осуществления мониторинга объектов земляных работ, проведено обследование территории по адресному ориентиру: <данные изъяты>.
В ходе обследования установлено, что на основании разрешения от 18 августа 2025 года ООО «Микрорайон-14» производило земляные работы в районе дома <адрес> в рамках аварийно-восстановительных работ в районе указанного дома.
Разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение земляных работ <данные изъяты>, выдано ООО «Микрорайон-14».
Согласно указанному разрешению срок восстановления благоустройства в месте производства работ был установлен до 29 сентября 2025 года.
Между тем, по состоянию на 30 сентября 2025 года благоустройство в месте производства работ ООО «Микрорайон-14» надлежащим образом не восстановлено, а именно: с южной стороны здания не закреплена демонтированная в ходе работ отмостка, примыкающая к торцу дома, не отсыпан плодородный слой почвы в месте проведения работ, в результате чего травяной слой растительности произрастает неравномерно, на газоне имеются характерные «плеши», на которых рассыпан инертный материал в виде гравия и остатков цемента.
В связи с выявленными нарушениями, членом административной комиссии города Южно-Сахалинска ФИО в отношении ООО «Микрорайон-14» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 21-6 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области».
Суд соглашается с выводами административного органа о наличии в действиях ООО «Микрорайон-14» состава правонарушения, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 21-6 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», поскольку обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении им указанного административного правонарушения.
Выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности юридического лица в совершении инкриминируемого ему деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными, относительно обстоятельств правонарушения, имеющими доказательственную силу.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, необходимым основанием для привлечения к административной ответственности является наличие вины юридического лица, в форме действия или бездействия при условии, что у последнего имелась возможность соблюсти требования действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из указанной нормы Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, понятие вины юридического лица означает: наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.
Вступая в правоотношения, юридическое лицо должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего данные правоотношения, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.
Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет определенно установить, что юридическим лицом не использованы все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, чем нарушены нормы действующего законодательства.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выводы должностного лица, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Микрорайон-14» допущено не было.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях для данной категории дел.
Вместе с тем, суд находит основания для изменения назначенного юридическому лицу наказания.
Санкцией пункта 5 части 1 статьи 21-6 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» предусмотрено наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из постановления административной комиссии, выводы в части назначения наказания не в минимальном пределе должным образом не мотивированы.
При этом в ходе рассмотрения дела отягчающих ответственность лица обстоятельств не установлено.
В силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Учитывая отсутствие в материалах дела сведений о привлечении ООО «Микрорайон-14» к административной ответственности ранее, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное и финансовое положение юридического лица, суд полагает возможным назначенное ООО «Микрорайон-14» наказание в виде штрафа, снизить до минимального предела, предусмотренного санкцией статьи – предупреждения.
Данный вид наказания, по мнению суда, будет достаточен для достижения его целей, установленных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска по существу является законным, обоснованным и подлежит изменению только в части назначенного административного наказания.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска №, которым ООО «Микрорайон-14» привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 21-6 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» – изменить в части назначенного административного наказания в виде штрафа, снизив его до предупреждения.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Решение по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление, в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова