РЕШЕНИЕ
10 марта 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу генерального директора ООО «СтройИнвест» ФИО на постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска №, которым ООО «СтройИнвест» привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска № ООО «СтройИнвест» привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «СтройИнвест» ФИО обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, недоказанность вины.
В судебное заседание законный представитель ООО «СтройИнвест» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.
Суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Маляров А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Представитель административной комиссии города Южно-Сахалинска в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 статьи 30.3 установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
На основании части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из содержания вышеуказанных норм следует, что реализации права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, корреспондирует обязанность органа принять меры, позволяющие этому лицу получить его копию.
Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление было направлено ООО «СтройИнвест» 15 августа 2025 года по адресу: <данные изъяты>, однако в связи с неполучением адресатом и истечением сроков хранения, почтовое отправление вернулось в адрес административного органа.
При этом, как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом места нахождения ООО «СтройИнвест» является: <данные изъяты>.
Таким образом, копия постановления в адрес ООО «СтройИнвест» была направлена по неполно указанному адресу и по независящим от Общества обстоятельствам получена последним не была.
Указанное свидетельствует о нарушении права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на обжалование постановления.
В обоснование пропуска срока для обжалования постановления генеральный директор Общества ссылается на тот факт, что о данном постановлении ему стало известно только 19 декабря 2025 года из личного кабинета портала «Госуслуги» при возбуждении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, поскольку иных сведений о получении ООО «СтройИнвест» копии обжалуемого постановления материалы дела не содержат, следовательно, жалоба, представленная в суд 26 декабря 2025 года, считается поданной в установленный законом срок.
Таким образом, срок на обжалование постановления не пропущен и оснований для его восстановления не имеется.
Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Состав административного правонарушения представляет собой совокупность признаков (элементов), позволяющих характеризовать деяние, обстоятельства, при которых оно произошло, причиненный вред, лицо, его совершившее, и отношение этого лица к совершенному деянию, а также типизировать это деяние как правонарушение, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законодательством субъектов Российской Федерации, устанавливающим административную ответственность, и дифференцировать применение наказания.
В любом случае, выделяется четыре элемента состава административного правонарушения: объект, субъект, объективная и субъективная сторона.
Объективная сторона административного правонарушения состоит в конкретном действии (бездействии) лица, которое является противоправным и влечет установленную Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации административную ответственность.
Объектом административного правонарушения являются регулируемые и охраняемые общественные отношения, на которые направлено посягательство.
Следовательно, квалифицируя действие лица с точки зрения наличия в них признаков административного правонарушения, установление конкретных действий либо бездействий, объекта административного правонарушения, то есть регулируемых и охраняемых общественных отношений, на которые направлено посягательство, является обязательным.
Основанием для привлечения ООО «СтройИнвест» к административной ответственности явилось то, что 27 июня 2025 года в 11 часов 34 минуты на <адрес> Общество допустило перевозку сыпучего груза без укрывного материала, предотвращающего его просыпание в открытом кузове транспортного средства марки <данные изъяты>, что указывает на нарушение требований пункта 5 части 11 статьи 29 Правил благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 24 июня 2015 года № 177/12-15-5.
Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки «Страж», идентификатор №
Действия ООО «СтройИнвест», являющегося собственником (владельцем) транспортного средства, административной комиссией квалифицированы по пункту 2 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области».
Однако с таким выводом административного органа суд согласиться не может по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, правил остановки или стоянки транспортных средств, а именно неисполнение требований по содержанию в чистоте фасадов зданий, сооружений, входных групп, балконов и лоджий, водосточных труб, ограждений, малых архитектурных форм, иных элементов благоустройства (за исключением объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати пяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, объективной стороной данного административного правонарушения является неисполнение требований по содержанию в чистоте фасадов зданий, сооружений, входных групп, балконов и лоджий, водосточных труб, ограждений, малых архитектурных форм, иных элементов благоустройства (за исключением объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома).
Непосредственным объектом указанного административного правонарушения являются фасады зданий, сооружений, входных групп, балконов и лоджий, водосточных труб, ограждений, малых архитектурных форм, иных элементов благоустройства (за исключением объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома).
Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 24 июня 2015 года № 177/12-15-5 утверждены Правила благоустройства территории Городского округа «Город Южно-Сахалинск».
Данные Правила обеспечивают создание благоприятной среды проживания и жизнедеятельности населения на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» и подлежат обязательному исполнению юридическими и физическими лицами на территории городского округа (пункт 2 статьи 2 Правил).
Общие требования по содержанию в чистоте фасадов зданий, сооружений, входных групп, балконов и лоджий, водосточных труб, ограждений, малых архитектурных форм, иных элементов благоустройства (за исключением объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома) установлены статьей 36 Правил благоустройства территории Городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденными Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 24 июня 2015 года № 177/12-15-5, согласно которой содержание элементов благоустройства производится согласно требованиям нормативных актов Приложения N 2 к Правилам благоустройства и положениям настоящего раздела.
Таким образом, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», является нарушение требований, установленных статьей 36 Правил благоустройства территории Городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденными Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 24 июня 2015 года № 177/12-15-5.
Как следует из материалов дела, юридическому лицу вменяется нарушение пункта 5 части 11 статьи 29 Правил благоустройства территории Городского округа «Город Южно-Сахалинск», согласно которому на всей территории городского округа, кроме специально отведенных мест, запрещается: просыпание отходов и различных сыпучих грузов на дороги при их транспортировании. Грузы, при перевозке которых существует угроза просыпания, должны транспортироваться с укрытием, предотвращающим его просыпание, что не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области».
Кроме того, общественные отношения, регулируемые нормой пункта 5 части 11 статьи 29 Правил благоустройства территории Городского округа «Город Южно-Сахалинск» - перевозка груза, с укрытием, предотвращающим его просыпание на дорогу, не являются объектом защиты пункта 2 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», которым являются, как указано выше фасады зданий, сооружений, входных групп, балконов и лоджий, водосточных труб, ограждений, малых архитектурных форм, иных элементов благоустройства (за исключением объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома).
Отсутствие объекта и объективной стороны, как элементов состава административного правонарушения свидетельствует о невозможности типизировать деяние как административное правонарушение, предусмотренное законодательством субъекта Российской Федерации, устанавливающим административную ответственность.
В связи с чем, вывод о наличии в действиях ООО «СтройИнвест» состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» нельзя признать законным и обоснованным.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной комиссией соблюдены не были, ООО «СтройИнвест» привлечено к административной ответственности с существенным нарушением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «СтройИнвест» прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
жалобу генерального директора ООО «СтройИнвест» ФИО- удовлетворить.
Постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска №, которым ООО «СтройИнвест» привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «СтройИнвест» состава административного правонарушения.
Решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление, в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова