РЕШЕНИЕ
24 февраля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу Ярового А.К. на постановление начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Сахалинской области ФИО № о привлечении должностного лица – <данные изъяты> Ярового А.К. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, установил:
постановлением начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Сахалинской области ФИО № должностное лицо – <данные изъяты> Яровой А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Яровой А.К. представил в суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также малозначительности совершенного деяния.
Яровой А.К., защитник Соболевская О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней обстоятельствам. Кроме того отметили, что при рассмотрении дела было нарушено право Ярового А.К. на защиту, поскольку явившаяся на рассмотрение дела защитник Соболевская О.В. не была допущена к участию в деле.
Представитель УВМ УМВД России по Сахалинской области ФИО в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала вынесенное постановление законным и обоснованным.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Предусмотренный Кодексом РФ об Административных Правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.
В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрел, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1); для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в таком производстве может участвовать защитник (часть 1 статьи 25.5); защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 5 статьи 25.5).
Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, защитник, допущенный к участию в деле об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, вправе участвовать в рассмотрении дела и он должен быть извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 07 декабря 2011 года № 32-АД11-3, выполнение процессуальных обязанностей защитником, имеющим надлежащим образом оформленные полномочия, не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица, органа или судьи, в производстве которых находится дело, основанного на не предусмотренных законом обстоятельствах, исключающих участие этого защитника в деле.
Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Ярового А.К., к участию в деле в качестве защитника должностного лица на основании доверенности, была допущена Соболевская О.В.
Таким образом, для обеспечения права на защиту, регламентированного ст. 25.1 КоАП РФ, должностное лицо, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должен был в установленном порядке уведомить о месте, дате и времени рассмотрения административного материала не только лицо, привлекаемое к административной ответственности, но и его защитника.
Вместе с тем, в материалах административного дела сведения об извещении защитника Ярового А.К. – Соболевской О.В. о рассмотрении административного материала 26 декабря 2025 года в 15 часов 10 минут - отсутствуют.
Более того, как пояснила в ходе судебного заседания представитель УВМ УМВД России по Сахалинской области ФИО, защитник Ярового А.К. – Соболевская О.В. фактически прибыла на рассмотрение дела 26 декабря 2025 года, однако не была допущена начальником УВМ к участию в его рассмотрении по причине заинтересованности. Мотивом принятия такого решения послужило то обстоятельство, что ранее постановлением врио начальника УВМ УМВД России по Сахалинской области от 28 августа 2025 года Соболевская О.В. была привлечена к административной ответственности по тем же обстоятельствам, что и Яровой А.К., при этом решением Южно-Сахалинского городского суда от 07 ноября 2025 года данное постановление было отменено в связи с отсутствием в действиях Соболевской О.В. состава административного правонарушения.
Между тем, указанные обстоятельства о заинтересованности Соболевской О.В. в исходе дела не свидетельствуют, и не могли являться основанием для отказа в реализации конституционного права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на оказание юридической помощи.
При таких обстоятельствах, не допустив защитника Ярового А.К. к рассмотрению дела, административный орган фактически лишил его возможности реализовать свое право на защиту и нарушил их права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен, поскольку защитник был лишен возможности участвовать в процессуальных действиях, давать объяснения, имеющие значения для дела, реализовать свое право на помощь лицу, привлекаемому к административной ответственности при рассмотрении дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, влекущим безусловную отмену принятого постановления, как незаконного.
В этой связи остальные доводы жалобы правового значения не имеют.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку с момента совершения административного правонарушения не истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, дело подлежит направлению на новое рассмотрение
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
жалобу Ярового А.К. – удовлетворить частично.
Постановление начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Сахалинской области ФИО № о привлечении должностного лица – <данные изъяты> Ярового А.К. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - отменить, дело об административном правонарушении направить в Управление по вопросам миграции УМВД России по Сахалинской области - на новое рассмотрение.
Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова