РЕШЕНИЕ
29 января 2026 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Аносова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 22 декабря 2025 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 22 декабря 2025 года Аносов А.Ю. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
На указанное постановление Аносовым А.Ю. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку имеющиеся повреждения на транспортном средства потерпевшего не соответствуют повреждениям его автомобиля.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Аносова А.Ю., потерпевшего ФИО, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в силу части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет лишение права управления транспортным средством на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела, 5 декабря 2025 года в 10 часов 39 минут Аносов А.Ю., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № в районе <адрес>, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, собственник ФИО При этом, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, Аносов А.Ю. покинул место его совершения.
Факт совершения Аносовым А.Ю. дорожно-транспортного происшествия, оставления им места его совершения и соответственно невыполнения обязанностей, связанных с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он явился, подтверждается материалами дела, оснований не доверять которым судья не усматривает.
Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Аносова А.Ю. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему определено в пределах санкции указанной нормы и с учетом установленных по делу обстоятельств.
То обстоятельство, что Аносов А.Ю. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Аносов А.Ю. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Довод жалобы о том, что по делу не проведена судебно-трассологическая экспертиза, правового значения не имеет, поскольку соответствующих ходатайств Аносовым А.Ю. при рассмотрении дела мировым судьей не заявлялось. Такое ходатайство было заявлено Аносовым А.Ю. при рассмотрении настоящей жалобы, в удовлетворении которого судьей отказано.
Указание в судебном заседании на то, что фактически дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Аносова А.Ю. не было, опровергается видеозаписью, на которой последний соглашается с наездом на автомобиль потерпевшего, а оставление места происшествия мотивирует отсутствием у автомобиля ФИО повреждений.
Ссылку Аносова А.Ю. в судебном заседании на то, что разговаривая со ФИО, он считал, что последний является мошенником, и решил «подыграть» ему, судья оценивает как желание уйти от установленной законом ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 22 декабря 2025 года оставить без изменения, жалобу Аносова А.Ю. - без удовлетворения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша