РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кравцовой Л.Е., при секретаре судебного заседания Семёновой Т.Ю., с участием истца Зимина В.П., представителя истца ФИО4, ответчика Хавроничевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зимина Виктора Павловича к Хавроничевой Нине Григорьевне о взыскании компенсации морального вреда, установил:
истец Зимин В.П. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 25.03.2026 Хавроничева Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, за оскорбление истца, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Вышеуказанным постановлением установлено, что 28.12.2025 в 10 часов 20 минут в квартиру Зимина В.П. по <адрес>, без стука ворвалась Хавроничева Н.Г. и заявила о необходимости вызова сантехников для устранения протекания в его квартире, т.к. они её постоянно затапливают, на что истец ответил, что у них все в порядке, проблем нет. Хавроничева Н.Г. стала кричать, со злостью выкрикивая в адрес Зимина В.П. оскорбительные слова. В ходе перепалки Хавроничева Н.Г. замахнулась на него и хотела ударить по лицу, но истец поймал её руку, после чего ответчик плюнула ему в лицо.
Указывая, что высказанные ответчиком слова, выраженные в грубой, неприличной форме, оскорбили и унизили честь и достоинство истца, причинили ему нравственные страдания в виде чувства унижения, беспомощности, постоянных переживаний, бессонницы на протяжении длительного времени, истец просит суд взыскать с ответчика Хавроничевой Н.Г. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Зимин В.П. заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что из-за оскорбительных высказываний и плевка в лицо он испытал унижение, сильно переживал, не спал. При рассмотрении дела у мирового судьи, его видели дети, которые пришли на экскурсию. Кто-то из детей был знаком с его внуками, информация быстро распространилась по поселку, знакомые стали обращаться к нему с вопросами, из –за чего он также переживал, его репутация пострадала. Он является <данные изъяты>, состоит в браке, размер <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, имеет тяжелое заболевание, оформляет инвалидность.
Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, дополнительно суду указала, что причиненные ответчиком оскорбления её супруг «принял близко к сердцу», сильно переживал, поскольку произошедшее стало известно знакомым, был утрачен авторитет среди окружающих. До вынесения судом решения в апреле 2026г. по иску ответчика о возмещении ущерба, в связи с затоплением, у них были конфликтные отношения, в настоящее время конфликт исчерпан.
Ответчик Хавроничева Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, выразила несогласие с постановлением мирового судьи, дополнительно указав, что его не обжаловала, так как прислушалась к сыну, который просил её прекратить судебные тяжбы и поберечься, заниматься своим здоровьем. Также указала, что постановлением мирового судьи от 27.02.2026 Зимин В.П. также был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, за причиненные ей оскорбления.
Выслушав сторон и представителя истца, исследовав материалы дела, а также дело об административном правонарушении № 5-163/2026, суд приходит к следующему.
Установлено и из материалов дела следует, что собственником квартиры с кадастровым номером № по <адрес>, является Зимин В.П.
Вступившим в законную силу 10.04.2026 постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 25.03.2026 Хавроничева Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Согласно указанному постановлению, 28.12.2025 около 10 час. 30 мин. Хавроничева Н.Г., находясь в квартире № <адрес>, действуя умышленно, незаконно, осознавая, что действует публично, в присутствии ФИО5, с целью унижения чести и достоинства Зимина В.П., высказала в его адрес слова оскорбительного характера, а также совершила плевок, чем унизила его честь и достоинство.
Действия ответчика квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 28.12.2025 Зимин В.П. находился дома в своей квартире по <адрес>. В 10 часов 20 минут 28.12.2025 к нему без стука ворвалась в квартиру Хавроничева Н.Г. и заявила ему о необходимости вызова сантехников и устранении протекания в его квартире, так они периодически ее затапливают. Зимин В.П. ответил Хавроничевой Н.Г., что у них все в порядке и проблем нет. Далее Хавроничева Н.Г. начала кричать, что они ужасные соседи, надоели, жить невозможно. Хавроничева Н.Г. со злостью выкрикивала в его адрес слова оскорбительного характера: «когда ты, <данные изъяты> начнешь устранять течь?, «ты <данные изъяты>, когда поумнеешь, тебе 70 лет, а ума нет», «тебе только <данные изъяты> жить <данные изъяты>, а не в общественном доме». В ходе перепалки Хавроничева Н.Г. замахнулась на него, хотела ударить по лицу, но он поймал ее руку. Затем, она плюнула ему в лицо, тем самым унизив его честь и достоинство. Высказанные Хавроничевой Н.Г. слова, выраженные в грубой, неприличной форме, оскорбили и унизили честь и достоинство Зимина Н.Г., при этом Хавроничева Н.Г. осознавала, что направленные в адрес Зимина В.П. слова не принято употреблять в обществе.
В обоснование требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истцом указано, что в результате неправомерных действий ответчика ему причинены нравственные страдания в виде чувства унижения, беспомощности, постоянных переживаний, бессонницы на протяжении длительного времени.
Разрешая исковые требования по существу, суд находит их подлежащими удовлетворению, в силу следующего.
В соответствии с ч.2 ст. 45 Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса РФ, ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ).
Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.
Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
Согласно частям 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 этого кодекса следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях совершения административного правонарушения.
Следовательно, при рассмотрении гражданско-правового спора, вытекающего из административного дела, не подлежат доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (правонарушение) и совершено ли оно конкретным лицом.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В. и Е.А. Власенко»).
С учетом приведенных положений законодательства, учитывая, что высказанные Хавроничевой Н.Г. в адрес истца в его квартире в присутствии ФИО5 фраз «когда ты, <данные изъяты> начнешь устранять течь?, «ты <данные изъяты>, когда поумнеешь, тебе 70 лет, а ума нет», «тебе только <данные изъяты> жить <данные изъяты>, а не в общественном доме», а также совершенный ответчиком в лицо истца плевок, носят оскорбительный характер, установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 10.04.2026, имеющим преюдициальное значение в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу о доказанности, что при указанных в вышеприведенном постановлении обстоятельствах истцу Зимину В.П. причинены ответчиком Хавроничевой Н.Г. оскорбления, ввиду чего он испытал нравственные страдания, которые подлежат компенсации.
При этом суд учитывает, что действия виновного лица, привлеченного к административной ответственности, были направлены на унижение личного достоинства истца, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).
Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.
Предоставление иной (неденежной) формы компенсации морального вреда может быть осуществлено также на стадии исполнения судебного акта о взыскании компенсации в денежной форме (ст. 39, п. 1 ч. 1 ст. 153.7 и ст. 153.8 - 153.11 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 3 ч. 2 ст. 43 и ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
По настоящему делу ответчиком не выплачивалась истцу компенсация морального вреда в добровольном порядке. Доказательств обратного суду не представлено.
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).
В свою очередь, в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
При этом, отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать. При этом тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен вред истцу, исходя из поведения ответчика, которая ворвалась в квартиру истца без стука, кричала в чужой квартире, высказывала в адрес собственника жилого помещения унижающие слова и выражения, а также плюнула ему в лицо, что, безусловно, является оскорблением личности истца, унижает его честь достоинство.
С учетом возраста истца (<данные изъяты>), рода его занятий <данные изъяты>) и состояния его здоровья (<данные изъяты>), отношений между причинителем вреда и потерпевшим (соседи, на момент произошедшего находились в конфликтных отношениях), степени и характера, перенесенных истцом нравственных страданий, в результате которых он испытал чувство унижения, беспомощности, постоянных переживаний и бессонницы на протяжении длительного времени, а также принимая во внимание возраст ответчика (<данные изъяты>), её семейное и материальное положение (разведена, лиц на иждивении не имеет, является <данные изъяты>, доход <данные изъяты>.), отмечая, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого Зимин В.П. был лишен по вине Хавроничевой Н.Г., учитывая обстоятельства получения оскорблений Зиминым В.П., характер и содержание оскорбительных выражений, обоюдные действия сторон в конфликте, о чем свидетельствует представленные ответчиком в материалы дела доказательства в виде судебного акта мирового судьи от 27.02.2026, а также изложенные выше рассуждения суда относительно характера, объема и тяжести, причиненных истцу нравственных страданий в результате противоправных действий ответчика в отношении истца, принимая во внимание приведенные выше нормативные положения, регулирующие вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности полагает необходимым уменьшить заявленную в иске сумму компенсации морального вреда и взыскать с Хавроничевой Н.Г. в пользу Зимина В.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
При этом суд отмечает, что допущенные ответчиком в адрес истца оскорбления были выражены в крайне грубой и исключительно неприличной форме с точки зрения общепринятых норм морали и нравственности, что в значительной мере унизило честь и достоинство истца. Кроме того, компенсация морального вреда не служит сдерживающим фактором от совершения противоправных действий, а является лишь мерой, компенсирующей последствия понесенных лицом нравственных страданий. По своему характеру моральный вред является вредом неимущественным, что не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, относится к оценочной категории, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, и производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в возмещении морального вреда в силу пунктов 1, 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ ответчик суду не представил, и из материалов дела указанное также не усматривается.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Хавроничевой Нины Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Зимина Виктора Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в счёт возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края.
Судья Л.Е. Кравцова
Решение изготовлено в окончательной форме 17.07.2026.