ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
23 июля 2026 года пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кравцовой Л.Е., при секретаре судебного заседания Семёновой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Александра Ивановича к Зайсаевой Светлане Васильевне о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов, установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Петров А.И. является собственником квартиры по <адрес>, которую неоднократно заливает с квартиры №, расположенной этажом выше.
По фактам залива истец обращался с заявлениями в Управляющую компанию, обслуживающую многоквартирный дом ООО «Телеком Плюс», последней, составлены акты обследования.
В соответствии с актом экспертного исследования ООО «Независимая экспертиза» № от 27.04.2026, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по <адрес>, составляет <данные изъяты>.
В результате затопления также пришла в негодность новая мебель (стол-пенал, кровать односпальная, шкаф-купе), стоимостью <данные изъяты>.
25.05.2026 ответчику направлена досудебная претензия, в удовлетворении которой истцу отказано.
Ссылаясь на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с Зайсаевой С.В. стоимость восстановительного ремонта квартиры <данные изъяты>, стоимость пришедшей в негодность мебели <данные изъяты>, а также судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>, услуг нотариуса <данные изъяты>, оплаты экспертизы <данные изъяты>, оплаты юридических услуг <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>.
Истец Петров А.И. и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.
Ответчик Зайсаева С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляла.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ч.1 ст. 30 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства физического лица определяется местом его регистрации.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2004 № 4-П отметил, что право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.
Более того, исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами.
Закрепляя правила определения подсудности гражданских споров, законодатель учитывал необходимость соблюдения баланса интересов всех участников гражданского судопроизводства, обеспечения эффективного функционирования судов во избежание затягивания рассмотрения дел и предупреждения возможных злоупотреблений.
Согласно данным регистрационного досье, Зайсаева С.В. с 20.09.2025 имеет регистрацию по <адрес>.
На территорию данного района распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Нарушение правил подсудности является существенным нарушением норм процессуального права, поскольку противоречит гарантированному ст. 47 Конституции Российской Федерации праву граждан на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное дело не может быть рассмотрено Забайкальским районным судом Забайкальского края и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.
Руководствуясь ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
гражданское дело № 2-324/2026 по исковому заявлению Петрова Александра Ивановича к Зайсаевой Светлане Васильевне о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов, передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Геологическая, д. 9а).
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края.
Судья Л.Е. Кравцова