ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
20 июля 2026 года пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кравцовой Л.Е., при секретаре судебного заседания Семёновой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Шавровой Юлии Геннадьевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, установил:
истец ООО «Постулат» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на заключенный 26.07.2021 между Шавровой Ю.Г. (заказчиком) и ООО «Постулат» (исполнителем) договор оказания услуг №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ предоставить заказчику юридические и информационные услуги, а Шаврова Ю.Г. обязалась их оплатить. Договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 23.12.2021. Стоимость услуг составляет <данные изъяты>. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его исполнения. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки. В силу п.3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то стоимость услуг возврату не подлежит.
В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – стоимость услуг, <данные изъяты> – пени. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до <данные изъяты>.
Указывая, что определением мирового судьи от 06.04.2026 в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано, истец просит суд взыскать с ответчика Шавровой Ю.Г. в пользу ООО «Постулат» задолженность по договору оказания услуг от 26.07.2021 № за период с 27.07.2021 по 23.12.2021 в общем размере <данные изъяты>, а также понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ООО «Постулат» в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.
Ответчик Шаврова Ю.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляла.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ч.1 ст. 30 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства физического лица определяется местом его регистрации.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2004 № 4-П отметил, что право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.
Более того, исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами.
Закрепляя правила определения подсудности гражданских споров, законодатель учитывал необходимость соблюдения баланса интересов всех участников гражданского судопроизводства, обеспечения эффективного функционирования судов во избежание затягивания рассмотрения дел и предупреждения возможных злоупотреблений.
Согласно данным регистрационного досье, Шаврова Ю.Г. с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по <адрес>.
На территорию данного района распространяется юрисдикция Анапского районного суда Краснодарского края.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Нарушение правил подсудности является существенным нарушением норм процессуального права, поскольку противоречит гарантированному ст. 47 Конституции Российской Федерации праву граждан на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное дело не может быть рассмотрено Забайкальским районным судом Забайкальского края и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Анапский районный суд Краснодарского края.
Руководствуясь ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
гражданское дело № 2-344/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Шавровой Юлии Геннадьевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, передать для рассмотрения по подсудности в Анапский районный суд Краснодарского края (353440, Краснодарский край, г. Анапа, ул. Шевченко, д. 241).
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края.
Судья Л.Е. Кравцова