АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 апреля 2026 года город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи О.В. Дзюбенко, при секретаре Д.Д. Адаркиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда апелляционную жалобу Кургузкиной Валентины Алексеевны на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 23 июня 2025 года по делу № 2-1721/2025/1 по иску исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Соколовское ЖКХ» к Кургузкиной Валентине Алексеевне о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг по горячему водоснабжению потребленных на общедомовые нужды в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Соколовское ЖКХ» (далее по тексту также – ООО ГУК «Соколовское ЖКХ», Управляющая организация) обратилось к мировому судье судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг по горячему водоснабжению, потребленных на общедомовые нужды в многоквартирном доме.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения - <адрес> в пгт. Уптар в городе Магадане. Истец ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ» имеет лицензию на право осуществления предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами, в том числе по дому № по <адрес> в пгт. Уптар в <адрес>. Истец принял на себя обязательства по управлению жилищным фондом и организации оказания жилищных услуг и работ собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в <адрес> в пгт. Уптар в <адрес>. ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ» производит начисление и сбор платежей с потребителей жилищных услуг, осуществляет судебно-претензионную работу.
В нарушении норм жилищного и гражданского законодательства обязанность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальных услуг по горячему водоснабжению, потребленных на общедомовые нужды в многоквартирном доме ответчиком в полном объеме не выполнена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг по горячему водоснабжению, потребленных на общедомовые нужды в многоквартирном доме в размере 26 529,61 руб., которая до настоящего времени не оплачена.
Просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг по горячему водоснабжению, потребленных на общедомовые нужды в многоквартирном доме в размере 26 529,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО ГУК «Соколовское ЖКХ» удовлетворены в полном объеме.
С ФИО1 в пользу ООО ГУК «Соколовское ЖКХ» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг по горячему водоснабжению, потребленных на общедомовые нужды в многоквартирном доме по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, пгт. Уптар, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 529,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а всего взыскано 30 529,61 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей изготовлено мотивированное решение по делу.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения и принятии нового, об отказе в удовлетворении требований, а также просит возместить понесенные расходы на уплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы.
В обоснование доводов указала, что задолженность за услуги за содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг по горячему водоснабжению, потребленных на общедомовые нужды в многоквартирном доме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Полагает, что истец не доказал факт пользования услугами и объем потребленных услуг. В принадлежащей ей квартире по месту регистрации не проживала и не проживает, квитанции не получает, жилое помещение опечатано в связи с расследованием уголовного дела.
Обращает внимание на то, что фактически проживает по адресу: <адрес>, задолженности по этому адресу у нее не имеется. С ее расчетных счетов были сняты денежные средства в размере 30 529,61 руб. Утверждает, что о дне, времени и месте рассмотрения дела она не была извещена.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Сославшись на ч. 11 ст. 155 ЖК РФ указал, что неиспользование собственниками жилого помещения не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие своего представителя. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив представленные в дело материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ).
Согласно положениям ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).
Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что <адрес> в пгт. Уптар в <адрес> находится в управлении истца, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте реформа ЖКХ www.refonnagkh.ru, согласно которым, управление указанным домом осуществляется истцом.
Истец - ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ» лицензию на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сведениям с официального сайта dom.gosuslugi.ru в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ» входит <адрес> в пгт. Уптар в <адрес>.
Таким образом, суд пришел к убеждению, что в спорный период истец являлся управляющей организацией <адрес> в пгт. Уптар в <адрес> и имеет основания для предъявления требований о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дом, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес>.
Таким образом, суд пришел к убеждению, что у ответчика возникла обязанность по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг по горячему водоснабжению, потребленных на общедомовые нужды в многоквартирном <адрес> в <адрес>, так как ответчик в спорный период являлся собственником <адрес> данном жилом доме.
Разрешая исковые требования, мировой судья, руководствуясь приведенными положениями закона, установив обязанность ответчика по оплате за содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг по горячему водоснабжению, потребленных на общедомовые нужды, а также отсутствие доказательств оплаты задолженности за спорный период, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.
Начисления размера оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальных услуг по горячему водоснабжению, потребленных на общедомовые нужды производилось на основании Постановлений мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пм, от ДД.ММ.ГГГГ №-пм, приказов Департамента цен и тарифов <адрес>.
Судом был проверен расчет задолженности ответчика и признан произведенным на основании постановлений мэра <адрес> и приказов Департамента цен и тарифов администрации <адрес>, действовавших в спорный период.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата ответчиком за оказываемые истцом коммунальные услуги не производилась.
В то же время ответчиком не было представлено доказательств того, что оплата услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома была исполнена им в полном объеме за спорный период.
Статьями 19, 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
На момент рассмотрения дела сумма долга ответчиком оплачена не была, доказательств оплаты ответчик суду не представил, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании изложенного, суд пришел к убеждению об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг по горячему водоснабжению, потребленных на общедомовые нужды в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 529,61 руб. (в том числе 553,61 руб. - за коммунальных услуг по горячему водоснабжению, потребленных на общедомовые нужды в многоквартирном доме и 25 976 руб. за услуги за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома).
В силу приведенных положений закона на собственнике жилого помещения лежит обязанность по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме.
Доказательства надлежащего исполнения своих обязательств в спорный период ответчик суду не представила.
Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Вместе с тем проживание собственника жилого помещения по иному адресу не освобождает его от установленной приведенными выше положениями закона обязанности содержать свое жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги.
Неполучение ответчиком платежных документов не порождает правовых последствий в виде освобождения от обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг содержания общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность своевременно и в полном объеме нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме и оплачивать коммунальные услуги предусмотрена законодательством с момента возникновения права собственности.
Доводы ответчика о том, что истец не доказал потребление ею услуг по адресу: <адрес>, пгт Уптар, <адрес>, не могут быть приняты во внимание, ввиду следующего.
Расчет и начисление платы за жилое помещение, коммунальные и иные услуги производится ответчиком в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом представлен расчет задолженности ответчика, который судом первой инстанции проверен и признан верным, оснований не соглашаться с выводами суда в указанной части не имеется.
Из представленного расчета четко следует за какой период, по какому тарифу и виду оказанной услуги произведено начисление задолженности ответчику.
Кроме того, в приложенном к иску сводном отчете приведены объемы потребленного ресурса со ссылкой на тарифы, размер которых по ряду услуг находится в открытом доступе и проверяем, а по ряду услуг содержится в приложенных к иску протоколах, содержащих решения по размеру тарифа.
С учетом указанного алгоритма расчетов, который проверяется судом, определяется сумма, подлежащая оплате.
Доказательств, опровергающих размер взыскиваемой задолженности, ответчиком суду не представлено, в частности ответчиком не доказано какие именно услуги ей не были оказаны, в какой временной период и в каком объеме, и в апелляционной жалобе и соответствующих доводов, со ссылками на доказательства, не содержится.
Кроме того, судом отмечается, что из приведенных выше норм Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что собственники обязаны независимо от факта пользования вносить плату за отопление, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, взносы на капитальный ремонт.
Относительно доводов ответчика о снятии с ее расчетных счетов денежных средств в размере 30 529,61 руб., суд приходит к следующему.
Определением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ООО ГУК «Соколовское ЖКХ» о взыскании с ФИО1 задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пгт. Уптар, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 529,61 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего 28 529,61 руб. отменен.
При этом сведений об исполнении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № суду ответчиком не представлено, а судом не добыто.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности на оплату коммунальных услуг.
Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку такой вывод соответствует приведенным положениям жилищного и гражданского законодательства, установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела, основан на представленных в дело доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Выражая несогласие с решением мирового судьи, в апелляционной жалобе ответчик указывает, что не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Вопреки доводам ответчика, о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции с судебной повесткой, направленной по месту регистрации ответчика с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 40), а также рапорт о попытке известить ответчика посредством телефонной связи (л.д. 38).
Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В п. 63 того же Постановления указано, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В п. 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
По смыслу приведенных разъяснений неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117ГК РФ). При этом бремя доказывания того, что судебные извещения не были получены по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, лежит, в силу приведенных разъяснений, на нем самом.
Данные нормы и разъяснения взаимосвязаны с положениями ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», по смыслу которых регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства имеет целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Отсутствие ответчика по адресу регистрации в период рассмотрения дела судом, к уважительным причинам, по которым ответчик не смог получить направленную в его адрес корреспонденцию не относится, поскольку ответчик, действуя разумно и добросовестно, должен был организовать прием почтовой корреспонденции по своему месту жительства или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по месту пребывания.
В связи с чем суд первой инстанции на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ обоснованно счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, посчитав, что о времени и месте судебного заседания он извещен надлежащим образом.
Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, то с учетом требований статьи 98 ГПК РФ, понесенные ответчиком судебные расходы на оплату государственной пошлины, не подлежат возмещению.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Установить дату составления мотивированного апелляционного определения – 30 апреля 2026 года.
Судья О.В. Дзюбенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>