АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Соболевой В.А.
при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного предприятия городского округа <адрес> «Воронежтеплосеть» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенное предприятие городского округа <адрес> «Воронежтеплосеть» (далее также – МКП «Воронежтеплосеть», Предприятие) обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
МКП «Воронежтеплосеть» с ДД.ММ.ГГГГ является организацией, предоставляющей собственникам вышеуказанного многоквартирного жилого дома коммунальные услуги по отоплению.
В связи с тем, что ответчик своевременно не оплачивал потребленные коммунальные ресурсы, поставляемые МКП «Воронежтеплосеть» в целях оказания коммунальных услуг «отопление», образовалась задолженность по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
МКП «Воронежтеплосеть» обратилось к мировому судье судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу МКП «Воронежтеплосеть» задолженности по оплате коммунальных ресурсов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 600 руб. 04 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному заявлению выдан судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи данный приказ отменен.
Задолженность по оплате коммунальных ресурсов за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 600 руб. 04 коп.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу МКП «Воронежтеплосеть» задолженность за поставленные коммунальные ресурсы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 600 руб. 04 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МКП «Воронежтеплосеть» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс, судебных расходов удовлетворены.
С ФИО1 в пользу МКП «Воронежтеплосеть» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услугу отопления, предоставленную по адресу: <адрес>, в размере 21 600 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований МКП «Воронежтеплосеть» в полном объёме.
Указывает на неправильное применение норм материального права судом первой инстанции. Утверждает, что в 2016 г. отопление в его квартире было отключено на основании писем в адрес АО Управляющая компании <адрес>. Причиной отключения отопления стал необоснованно высокий тариф, выражает несогласие с размером тарифов на услугу теплоснабжения. Обращает внимание на то обстоятельство, что МКП «Воронежтеплосеть» не предоставило в суд доказательств тому, что он является потребителем тепловой энергии, договор с МКП «Воронежтеплосеть» он не заключал, о своих намерениях потреблять коммунальные услуги не сообщал.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.
На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителя истца.
ФИО1 в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу положений частей 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за горячую воду и тепловую энергию.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (части 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ).
Исходя из ч. 1 ст. 539, ч. 1 ст. 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.
Мировым судьей установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является, в том числе в спорный период являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно представленному истцом расчету, плата за услугу отопления за январь-апрель 2025 года не поступила, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за услугу отопления.
Расчет задолженности по оплате за предоставленную услугу отопления произведен истцом в соответствии с действующими в спорный период нормативами и тарифами на оплату коммунальных услуг, утвержденными в установленном порядке, проверен судом первой инстанции.
Мировым судьей также установлено, что жилое помещение ответчика расположено в многоквартирном доме, услуги теплоснабжения которого осуществляет МКП «Воронежтеплосеть».
Мировой судья указал на то, что доказательств отключения отопления в жилом помещении ответчика в деле не имеется.
Таких доказательств ответчиком не представлено и суду апелляционной инстанции.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что услуга отопления ему не предоставляется и договор с истцом он не заключал, не основаны на нормах действующего законодательства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В соответствии с пунктом 30 указанных Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, вступает в силу и является обязательным для сторон со дня его подписания обеими сторонами. Условиями такого договора может быть предусмотрено, что права и обязанности сторон возникают с более поздней даты после даты вступления этого договора в силу.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, действует до даты (включительно) прекращения предоставления коммунальных услуг соответствующим исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил.
Таким образом, вопреки доводам ответчика, в сложившихся правоотношениях соблюдение письменной формы сделки не является обязательным, договор заключен путем совершения конклюдентных действий, факт чего презюмирует предоставление услуг отопления помещения истца, пока не доказано обратное.
Поскольку система инженерно-технического обеспечения в многоквартирном доме, в том числе предназначенная для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, правовое регулирование исключает возможность самостоятельного демонтажа, отключения обогревающих элементов.
Относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что услуга отопления в спорный период не оказывалась, равно как и доказательства отключения отопления в квартире ответчика в 2016 году, ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не предоставлены.
Обращения ответчика в управляющую компанию, государственные органы (в частности, без предоставления доказательств подачи таких обращений, проведения проверок по указанным обращениям), такими доказательствами не являются.
Согласно представленному истцом расчету, плата за услугу отопления за январь-апрель 2025 года не поступила, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за услугу отопления в размере 21 600 руб. 04 коп.
Расчет задолженности по оплате за предоставленную услугу отопления произведен истцом в соответствии с действующими в спорный период нормативами и тарифами на оплату коммунальных услуг, утвержденными в установленном порядке, проверен судом первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию.
Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку такой вывод соответствует установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела, основан на представленных в дело доказательствах.
Вопрос обоснованности размера утвержденных тарифов за услугу отопления предметом спора по настоящему делу не является, а потому не подлежит оценке.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению муниципального казенного предприятия городского округа <адрес> «Воронежтеплосеть» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Магаданского областного суда <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.
Установить день изготовления апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.А. Соболева