ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года город Оха Сахалинская область
Охинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Мелиховой З.В., при секретарях судебного заседания Никифоровой Е.И., Кузнецовой В.В., с участием:
государственного обвинителя Васильевой Д.А., подсудимого Розмана А.И., защитника адвоката Карташова К.А., потерпевшей ФИО21 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Розмана Антона Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, имеющего на иждивении троих детей № годов рождения, иных лиц на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
-09 октября 2025 года Охинским городским судом Сахалинской области по части 1 статьи 139, части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 100 000 рублей. Штраф оплачен 26 февраля 2026 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Розман А.И. совершил иные насильственные действия в отношении потерпевшей ФИО63 причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Решением Председателя Охинской территориальной избирательной комиссии № 53/190 от 06 июня 2023 года «О формировании участковых избирательных комиссий на избирательных участках муниципального образования городской округ «Охинский» Розман А.И. назначен членом участковой избирательной комиссии избирательного участка № 130, с правом решающего голоса.
Постановлением Охинского городского суда Сахалинской области от 11 июля 2025 года, вступившим в законную силу 22 июля 2025 года, Розман А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нанесения побоев ФИО20 в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который оплачен Розман А.И. 17 июля 2025 года.
В соответствии с частью 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
По состоянию на 03 января 2026 года Розман А.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.
Розман А.И., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 03 января 2026 года, находясь в педиатрическом отделении ГБУЗ «Охинская ЦРБ» по адресу: Сахалинская область, город Оха, улица Карла Маркса дом 54, в период примерно с 10 часов 00 минут по 10 часов 18 минут, на почве внезапно возникших в ходе словесной ссоры личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, будучи недовольным тем, что Потерпевший №1 подошла к малолетним детям ФИО10 и ФИО11, осознавая, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 физической боли, используя свое явное физическое превосходство, умышленно схватил Потерпевший №1 кистями обеих рук за плечи и с силой оттолкнул ее от детей ФИО10 и ФИО11 в сторону, причинив Потерпевший №1 физическую боль. После чего, когда Потерпевший №1 вновь попыталась подойти к своим детям, Розман А.И., действуя в продолжение своего преступного умысла, двумя руками умышленно не менее одного раза с силой оттолкнул Потерпевший №1 от детей в сторону, причинив тем самым последней физическую боль. После чего Потерпевший №1 вместе с малолетней Свидетель №6 вынуждена была покинуть педиатрическое отделение и проследовать в приемную педиатрического отделения ГБУЗ «Охинская ЦРБ». Далее, Розман А.И., в продолжение своего вышеуказанного преступного умысла, 03 января 2026 года в период примерно с 10 часов 18 минут по 10 часов 30 минут, находясь в приемной педиатрического отделения ГБУЗ «Охинская ЦРБ» по адресу: Сахалинская область, город Оха, улица Карла Маркса дом 54, в присутствии Свидетель №1, Свидетель №4, малолетних Свидетель №6, ФИО10 и ФИО11, будучи недовольным тем, что Потерпевший №1 вновь подошла к малолетним ФИО10 и ФИО11, используя свое явное физическое превосходство, умышленно с силой нанес тыльной стороной кисти правой руки с одетым на среднем пальце металлическим перстнем, один удар в область правой щеки Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны правой щеки, после чего вместе с Свидетель №1 и малолетними ФИО10 и ФИО11, покинул педиатрическое отделение ГБУЗ «Охинская ЦРБ».
Подсудимый Розман А.И. вину в судебном заседании не признал, суду показал, что 03 января 2026 года примерно в 10 часов вместе с детьми ФИО22 и ФИО23 пришел в педиатрическое отделение ГБУЗ «Охинская ЦРБ», куда минут через 10-15 пришла бывшая супруга Потерпевший №1 вместе с дочерью Свидетель №6 и стала подходить к детям ФИО24. ФИО54 отбежал за него, а ФИО26 стоял между диваном и холодильником, Потерпевший №1 присела около него на корточки, но ребенок не давал взять себя на руки, после чего он сказал Потерпевший №1 отойти от ребенка, но последняя его проигнорировала, после чего он стал вести запись на свой телефон, так как ранее Потерпевший №1 уже свидетельствовала против него. Тогда Потерпевший №1 стала вызывать полицию и говорила, что бывший супруг распускает руки, на что он ей сказал – «зачем ты врешь». После Потерпевший №1 вновь попыталась подойти к детям, они вновь от нее убежали. Свидетель №4 просила их успокоиться, после попросила Потерпевший №1 выйти из отделения, что последняя и сделала. Посетив с детьми врача, позвонил своей сестре Свидетель №1, чтобы они пришла помочь собрать детей. Когда вышел с детьми от врача Свидетель №1 уже была в коридоре рядом с педиатрическим отделением, где также находилась Потерпевший №1 и Свидетель №6. Он взял ФИО55 на руки в этот момент подошла Потерпевший №1, схватила его за шею и нанесла царапины в области виска и уха, повалила, стала кидаться на него, он блокировал ее удары. Сестра одела ФИО37, а он держал на руках ФИО56, когда они попытались выйти из коридора, Потерпевший №1 вновь его схватила за воротник, он развернулся в ее сторону, немного оступился и после вышел. За плечи Потерпевший №1 он хватал, от детей не отталкивал, удар в область правой щеки не наносил, наоборот оборонялся. Делал движения в сторону Потерпевший №1, чтобы отодвинуть, всего два раза, один раз, когда сам завалился, второй раз, когда выходил из коридора педиатрического отделения ГБУЗ «Охинская ЦРБ». Потерпевший №1 за вещи, части тела не хватал. Свидетель Свидетель №4 его оговаривает, так как испытывает личную неприязнь, вызванную его оговором со стороны бывшей супруги. Побои, которые ему нанесла Потерпевший №1 снимать не стал по собственным соображениям. 03 января 2026 года на пальце был надет серебряный перстень.
Из оглашенных в части в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний подсудимого Розмана А.И., данных им в качестве подозреваемого (т.1 л.д.242-245) следует, что Потерпевший №1 в коридоре приемной отделения хватала его за шею, царапала лицо. Когда он с детьми (ФИО27) и с сестрой начали выходить из отделения, Потерпевший №1 кидалась на него, царапала лицо и хваталась за куртку. Перед самым выходом из отделения, так как Потерпевший №1 его не выпускала, оттолкнул ее от себя, толкнул рукой правой, попав в район плеча, никаких ударов Потерпевший №1 не наносил. Никаких телесных повреждений Потерпевший №1 не причинял, а просто от себя отталкивал в момент того, как Потерпевший №1 на него кидалась, считает, что Потерпевший №1 его оговаривает. Прибывший по его вызову сотрудник полиции должен был видеть у него телесные повреждения.
Несмотря на позицию Розмана А.И., его виновность в совершении вышеописанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д.168-172), из которых следует, что 03 января 2026 года, зная о том, что ее малолетние дети ФИО64 и ФИО65, будут находится в педиатрическом отделении ГБУЗ «Охинская ЦРБ», вместе с дочерью Свидетель №6, примерно в 10 часов пришла в приемное отделение ГБУЗ «Охинская ЦРБ». Розман А.И. с сыновьями находился уже там. Когда она попыталась подойти к сыновьям ФИО29 и ФИО30, Розман А.И. с силой схватив за плечи оттолкнул ее от детей, от чего она испытала физическую боль, после чего она вновь попыталась подойти к детям, однако Розман А.И. вновь с силой оттолкнул ее от детей, от чего она испытала физическую боль. После чего она стала вызывать полицию. Из-за конфликта с Розманом А.И. дети стали плакать, поэтому медсестра Свидетель №4 попросила ее вместе с дочерью Свидетель №6, выйти из отделения в коридор. После того, как они вышли в коридор, примерно минут через десять туда пришла сестра Розмана А.И. – Свидетель №1 с которой также произошел словесный конфликт. Примерно в 10 часов 30 минут в коридор вышел Розман А.И. с сыновьями, она вновь попыталась подойти к детям, чтобы их одеть, однако Свидетель №1 не давала подойти к ФИО36. Розман А.И. одел ФИО31 и стал подходить к выходу из коридора, тогда она вновь стала подходить к Свидетель №1, чтобы одеть ФИО35 в этот момент Розман А.И. резко подбежал к ней стал кидаться, правой рукой размахивая в строну ее лица, пытаясь нанести удар, Свидетель №4 оттаскивала Розман А.И. от нее, после чего Розман А.И. тыльной стороной правой руки, где на пальце было надето кольцо, нанес удар в область правой щеки, от удара почувствовала резкую боль, от удара немного опухла щека, место удара «жгло», на месте удара образовалось телесное повреждение в виде раны красного цвета. От нанесенного по лицу удара испытала физическую боль. После удара Розман А.И. стал отталкивать ее в сторону, чтобы Свидетель №1 с ФИО34 прошла к выходу. Когда Розман А.И. отталкивал ее от выхода из коридора, физическую боль не испытала. После чего Розман А.И., Свидетель №1 вместе с ФИО33 и ФИО32 покинули коридор. В ГБУЗ «Охинская ЦРБ» сотрудника полиции она не дождалась. Позднее, в этот же день, сотрудник полиции пришел к ней, отобрал объяснение, затем вместе проехали в отделение, где она написала заявление, после чего поехали фиксировать побои.
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке части 6 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.208-211), из которых следует, что во время новогодних каникул 2026 года, практически сразу же после нескольких дней после празднования нового 2026 года, она вместе с мамой (Потерпевший №1) пришла в больницу г. Оха, где были ее братья (ФИО59 и ФИО46). Когда мама хотела подойти к ее братьям, папа – Розман А.И. не давал маме и ей к ним подойти, он отталкивал маму от братьев, кричал, что не отдаст маме ФИО38 и ФИО58, поэтому мама позвонила в полицию, а братья: ФИО62 и ФИО44, стали от крика и поведения папы плакать, поэтому медицинская сестра попросила ее и маму выйти из отделения. После этого она и мама вышли из отделения в коридор, где стали ждать, когда папа и братья выйдут, когда они ждали, то в коридор пришла ее тетя – папина сестра – ФИО68, которая когда стояла в коридоре с ними также начала ссориться с мамой, но тетя ФИО69 на маму не кидалась, маму не била, также и мама на тетю Алену не кидалась и ее не била, просто мама и тетя ФИО67 словесно ругались. После того, как папа с братьями вышли из отделения, в коридоре отделения ее папа – Розман А.И., когда мама подошла к тете ФИО66 и ФИО41, чтобы его – ФИО40 одеть, развернулся от выхода в сторону к маме и кинулся на нее, размахивая рукой и крича, что бы она не лезла к ФИО39. Она видела, как папа, когда держал ФИО61 на руках, замахнулся другой рукой и ударил маму ладонью, как пощечина, по щеке, но мама от удара не заплакала. После этого медицинская сестра стала оттаскивать папу от мамы, после чего тетя ФИО70 ушла вместе с ФИО45, вслед за ней ушел и папа с ФИО60 Она и мама остались в коридоре, и когда она посмотрела на маму, то увидела, что у нее на щеке (какой именно, она не помнит) образовалась ранка, она была в том месте, куда папа ее ударил.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, а также оглашенными в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.184-187), из котороых следует, что 03 января 2026 года она находилась на рабочем месте в педиатрическом отделении ГБУЗ «Охинская ЦРБ», куда примерно в 10 часов пришел Розман А.И. с сыновьями, и почти сразу после него Потерпевший №1 с дочерью. Она видела, что, когда Потерпевший №1 попыталась подойти к сыновьям, Розман А.И. подбежал к ней со спины и с силой стал отталкивать от детей в сторону, при этом сильно кричал. Своими криками Розман А.И. испугал детей, они начали плакать, после чего медицинская сестра Свидетель №4 попросила Потерпевший №1 с дочкой выйти из отделения, что она и сделала. После того, как Розман А.И. вышел с детьми из кабинета врача и вышел в коридор педиатрического отделения, она слышала оттуда крики, но что именно там происходило, не знает, так как в коридор не выходила.
Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, а также оглашенными в части в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.188-192), из которых следует, что 03 января 2026 года она заступила на смену в педиатрическое отделение ГБУЗ «Охинская ЦРБ». Примерно в 10 часов в отделение пришел ФИО3 с детьми ФИО51 и ФИО53, через некоторое время подошла Потерпевший №1 с дочерью. Розман А.И. не подпускал Потерпевший №1 к детям, в холле стоит диван, около дивана Розман А.И. отшвырнул Потерпевший №1 от детей. После этого, ФИО52 заплакал, поэтому она попросила Потерпевший №1 с дочерью выйти в тамбур отделения, что они и сделали. После того, как врач осмотрел детей (ФИО49 и ФИО50), она вместе с Розманом А.И. и детьми вышла в предбанник отделения, где была Потерпевший №1 с дочерью и сестра Розмана А.И. – Свидетель №1 В тамбуре Розман А.И. также не давал подойти Потерпевший №1 к детям, он кричал на Потерпевший №1, при этом агрессивно порывался в ее сторону, активно жестикулировал руками в сторону Потерпевший №1, поэтому она вынуждена была стоять между ними и попросила Розман А.И. уйти из отделения. Когда она практически проводила Розмана А.И. к выходу из отделения (он в этом время нес ребенка на руках), Свидетель №1 в это время одевала второго ребенка и Потерпевший №1 хотела подойти к ребенку, которого одевала Свидетель №1, тогда Розман А.И. резко развернулся в сторону Потерпевший №1, после чего стал кидаться на последнюю, активно размахивая рукой, как бы намереваясь ударить Потерпевший №1, а также стал с силой толкать в сторону от ребенка. После того, как Розман А.И. и Свидетель №1 вместе с детьми ушли из отделения, она увидела у Потерпевший №1 в области правой щеки ссадину, щека была немного припухшей. В результате чего поняла, что Розман А.И. все таки ударил Потерпевший №1, когда активно размахивал руками и отталкивал Потерпевший №1 от ребенка у выхода из коридора отделения, но момент нанесения самого удара не видела, так как была испугана сложившейся ситуацией и все произошло очень быстро. Когда Потерпевший №1 первоначально пришла в отделение, она вела себя спокойно, агрессию проявлял только Розман А.И. после того, когда увидел Потерпевший №1
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, а также оглашенными в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 196-198), из которых следует, что 03 января 2026 года в 14 часов 15 минут он в приемном отделении ГБУЗ «Охинская ЦРБ» проводил осмотр Потерпевший №1, обратившуюся в приемное отделение через сотрудников полиции. В ходе осмотра у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение – ушибленная поверхностная рана правой щеки, с неровными краями, глубиной раны в пределах кожи, овальной формы с диаметром 0,5 см, дно раны представлено было осадненной кожей. Вокруг раны на щеке был небольшой отек. Рана была свежая, могла образоваться в срок в пределах трех часов до осмотра.
Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, из которых следует, что в январе 2026 года он находился на дежурстве, в дежурную часть поступило два вызова, один от Потерпевший №1, второй от Розман А.И. Он выезжал к заявителям, чтобы произвести их опрос. Розмана А.И. опрашивал по месту его нахождения в квартире его сестры, видимых телесных повреждений на нем не имелось. К Потерпевший №1 приехал по месту ее жительства, на щеке у нее была ссадина, последняя пояснила, что избил муж, и выразила желание написать заявление об этом, после чего поехал с Потерпевший №1 в ОМВД, где она написала заявление и было отобрано у нее объяснение, после чего поехали вместе в ГБУЗ «Охинская ЦРБ», где Потерпевший №1 обратилась в приемный покой.
Вина Розмана А.И. подтверждается также письменными доказательствами и иными документами, а именно:
Заключением судебно-медицинского эксперта от 13 февраля 2026 года№11 (т.1 л.д.159-161), из которого следует, что на момент обращения в приемное отделение ГБУЗ «Охинская ЦРБ» 03 января 2026 года у Потерпевший №1 обнаружено следующее телесное повреждение: ушибленная рана правой щеки, которая могла образоваться в результате не менее чем от однократного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. Данное телесное повреждение является поверхностным, квалифицируется, как не причинившее вред здоровью, поскольку не вызвало его расстройство или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Данное телесное повреждение могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в объяснении Потерпевший №1 от 03.01.2026 и 11.02.2023 (в том числе путем нанесения удара тыльной стороной правой руки с одетым на пальце перстнем).
Протоколом осмотра места происшествия от 04 февраля 2026 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено педиатрическое отделение ГБУЗ «Охинская ЦРБ», расположенное по адресу: Сахалинская область, город Оха, улица Карла Маркса дом 54 (т.1 л.д. 81-87).
Протоколом осмотра места происшествия от 03 февраля 2026 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен кабинет ГБУЗ «Охинская ЦРБ», расположенный по адресу: Сахалинская область, город Оха, улица Карла Маркса, дом 54. В ходе данного осмотра изъят и осмотрен диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения ГБУЗ «Охинская ЦРБ» за 03 января 2026 года (т.1 л.д. 121-127).
Протоколом осмотра места происшествия от 05 февраля 2026 года с фототаблицей, проведенного с участием ФИО48 согласно которому осмотрен кабинет СО по г. Оха СУ СК РФ по Сахалинской области, по адресу: Сахалинская область, город Оха, улица Советская, дом 31. В ходе данного осмотра изъято два диска, на одном из которых имеется фотография телесного повреждения, имевшегося у Потерпевший №1, на втором видеофайлы конфликта между Розман А.И. и Потерпевший №1 в ГБУЗ «Охинская ЦРБ» 03 января 2026 года (т.1 л.д. 132-134).
Протоколом осмотра предметов (документов) от 05 февраля 2026 года с фототаблицей, проведенного с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрено два диска, изъятых у Потерпевший №1 05 февраля 2026 года в ходе осмотра места происшествия от 05 февраля 2026 года (т.1 л.д. 135-146).
Протоколом осмотра места происшествия от 05 февраля 2026 года с фототаблицей, проведенного с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрен кабинет СО по г. Оха СУ СК РФ по Сахалинской области, по адресу: Сахалинская область, город Оха, улица Советская, дом 31, а также осмотрен мобильный телефон Потерпевший №1, на котором имеются фотографии и видеофайлы, сделанные 03 января 2026 года и представленные органу следствия в ходе осмотра места происшествия от 05 февраля 2026 года (т.1 л.д. 147-154).
Протоколом осмотра предметов (документов) от 26 февраля 2026 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск системы «112», на котором имеется звукозапись разговоров Потерпевший №1 со специалистом службы «112» от 03 января 2026 года (т.1 л.д. 216-220).
Копией выписки из журнала приемного отделения ГБУЗ «Охинская ЦРБ» от 03 января 2026 года №51, согласно которой, 03 января 2026 года в 14 часов 15 минут в приёмный покой обратилась Потерпевший №1 с диагнозом: ушибленная рана правой щеки, со слов избил бывший муж Розман Антон Игоревич (т.1 л.д. 44-45).
Копией постановления Охинского городского суда Сахалинской области от 11 июля 2025 года, вступившего в законную силу 22 июля 2025 года, согласно которого Розман А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в отношении Потерпевший №1, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который оплачен 17 июля 2025 года (т. 2 л.д. 62, 63-64).
Выпиской по обращениям, зарегистрированным в системе «112», согласно которой 03 января 2026 года в 10 часов 15 минут Потерпевший №1 обратилась в службу «112» по поводу того, что бывший супруг распускает руки.
Копией определения Охинского городского суда Сахалинской области от 26 декабря 2025 года, согласно которой на период до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу №№ место жительство малолетних Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с их матерью Потерпевший №1 (т.1 л.д. 48-55).
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, и, давая оценку каждому из них, суд приходит к следующему.
Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, ФИО12, Свидетель №2, Свидетель №5, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6, протоколы следственных действий, иные документы суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и обстоятельств, способных повлиять на объективность их показаний, дающих основания полагать, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за лжесвидетельство, оговаривают подсудимого, по делу не установлено.
Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основания для их признания недопустимыми отсутствуют.
Суд принимает за основу показания потерпевшей Потерпевший №1 данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, поскольку указанные показания согласуются с иными приведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Не доверять показаниям потерпевшей оснований не имеется, поскольку поводов для оговора подсудимого, а также наличие у нее заинтересованности в исходе дела судом не установлено, ее показания последовательны, не противоречивы, не имеют тенденции к утяжелению ответственности подсудимого, согласуются с последовательными, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия, а также с иными документами и письменными доказательствами, в том числе заключением эксперта о наличии выявленного у потерпевшей телесного повреждения, в связи с чем суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. В ходе судебного разбирательства оснований для оговора Розмана А.И. со стороны потерпевшей, свидетелей, не установлено.
Все положенные в основу приговора доказательства сомнений в достоверности не вызывают, не имеют тенденции к утяжелению ответственности подсудимого, не содержат неустранимых при рассмотрении дела противоречий, согласуются между собой, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Оценивая приведенное выше заключение эксперта, суд находит доводы эксперта убедительными, выводы - обоснованными, а потому учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность эксперта сомнений не вызывает, суд с данным заключением соглашается.
При этом показания свидетеля Свидетель №2, относительно давности образования у потерпевшей телесного повреждения на правой щеке, судом не принимаются, поскольку свидетель экспертом не является, а давность образования телесного повреждения, установлена вышеприведенным заключением эксперта, признанного судом допустимым доказательством.
Наряду с этим, судом не принимаются протокол осмотра места происшествия от 03 февраля 2026 года с фототаблицей, проведенного с участием Розмана А.И., согласно которому осмотрен кабинет СО по г. Оха СУ СК РФ по Сахалинской области, по адресу: Сахалинская область, города Оха, улица Советская, дом 31, в ходе которого изъят электронный носитель (флеш карта) на котором имеется видеозапись событий в ГБУЗ «Охинская ЦРБ» 03 января 2026 года (т.1 л.д. 128-131), протокол осмотра предметов (документов) от 14 февраля 2026 года вместе с фототаблицей, в ходе которого осмотрен электронный носитель информации (флеш карта), изъятая у Розмана А.И. 03 февраля 2026 года (т.1 л.д. 221-227), поскольку указанные процессуальные документы не имеют доказательственного значения в рамках рассматриваемого уголовного дела. Непринятие судом указанных процессуальных документов не влияет на доказанность вины Потерпевший №1
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для рассмотрения настоящего уголовного дела.
Судом, с учетом исследованных юридически значимых по делу обстоятельств, установлено, что 03 января 2026 года Розман А.И., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в педиатрическом отделении ГБУЗ «Охинская ЦРБ» по адресу: Сахалинская область, город Оха, улица Карла Маркса дом 54, в период примерно с 10 часов 00 минут по 10 часов 18 минут, на почве внезапно возникших в ходе словесной ссоры личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, будучи недовольным тем, что Потерпевший №1 подошла к малолетним детям ФИО10 и ФИО11, осознавая, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 физической боли, используя свое явное физическое превосходство, умышленно схватил Потерпевший №1 кистями обеих рук за плечи и с силой оттолкнул ее от детей ФИО10 и ФИО11 в сторону, причинив Потерпевший №1 физическую боль. После чего, когда Потерпевший №1 вновь попыталась подойти к своим детям, Розман А.И., действуя в продолжение своего преступного умысла, двумя руками умышленно не менее одного раза с силой оттолкнул Потерпевший №1 от детей в сторону, причинив тем самым последней физическую боль. Далее, Розман А.И., в продолжение своего вышеуказанного преступного умысла, 03 января 2026 года в период примерно с 10 часов 18 минут по 10 часов 30 минут, находясь в приемной педиатрического отделения ГБУЗ «Охинская ЦРБ» по адресу: Сахалинская область, город Оха, улица Карла Маркса дом 54, в присутствии Свидетель №1, Свидетель №4, малолетних Свидетель №6, ФИО10 и ФИО11, будучи недовольным тем, что Потерпевший №1 вновь подошла к малолетним ФИО10 и ФИО11, используя свое явное физическое превосходство, умышленно с силой нанес тыльной стороной кисти правой руки, с одетым на среднем пальце металлическим перстнем, один удар в область правой щеки Потерпевший №1, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны правой щеки.
К показаниям подсудимого Розман А.И. и свидетеля Свидетель №1 в части неприменения к потерпевшей физической силы и ненанесения телесного повреждения, и о применении физической силы только со стороны потерпевшей Потерпевший №1 к Розман А.И., суд относится критически, поскольку их показания, опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6, заключением эксперта и выпиской из журнала приемного отделения ГБУЗ «Охинская ЦРБ» об обращении за медицинской помощью. Кроме того, суд принимает во внимание что свидетель Свидетель №1 является сестрой Розман А.И., а также, что Свидетель №1 не являлась свидетелем событий, происходивших в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 18 минут 03 января 2026 года в педиатрическом отделении ГБУЗ «Охинская ЦРБ».
Позиция подсудимого Розмана А.И. оценивается судом как избранный способ защиты с целью избежания ответственности за совершенное деяние.
Позиция Свидетель №1 оценивается судом как способ помочь брату избежать ответственности за содеянное.
Судом также не принимается видеозапись, представленная Розманом А.И. в ходе осмотра места происшествия 03 февраля 2026 года, поскольку она не опровергает и подтверждает виновность Розмана А.И. в совершенном преступлении.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказанной.
Органом предварительного расследования действия Розмана А.И. квалифицированы по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Государственным обвинителем поддержана указанная квалификация действий Розмана А.И.
Суд не соглашается с указанной квалификацией действий Розмана А.И. в силу следующего.
Основанием к квалификации действий Розмана А.И. по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации орган предварительного расследования указал наличие у последнего судимости по приговору Охинского городского суда Сахалинской области от 09 октября 2025 года, вступившего в законную силу 25 октября 2025 года, которым Розман А.И. признан виновным и осужден по части 1 статьи 319, части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию по совокупности преступлений в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации состав уголовного преступления образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодека Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Используя в тексте уголовно-правовой нормы термин «применение насилия», законодатель подразумевает под ним лишь один из его видов - физическое, в связи с чем ответственность за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, может наступать при условии наличия у лица судимости только за преступление, объективная сторона которого предполагает обязательное применение физического насилия.
Однако приговором Охинского городского суда Сахалинской области от 09 октября 2025 года Розман А.И. осужден, в том числе по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации за угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Таким образом, указанная квалификация преступления не предусматривает применение физического насилия.
При указанных обстоятельствах, оснований для квалификации действий Розмана А.И. по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая, что Розман А.И. на момент совершения настоящего преступления считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Одновременно с этим, суд исключает из объема обвинения Розмана А.И. действия последнего по отталкиванию один раз своей правой рукой Потерпевший №1 от ФИО10 в сторону и по отталкиванию правой рукой Потерпевший №1 от дверного проема входа в отделение, совершенные 03 января 2026 года в период с 10 часов 18 минут по 10 часов 30 минут в приемной педиатрического отделения ГБУЗ «Охинская ЦРБ», так как из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что от указанных отталкиваний она не испытала физическую боль, а испытала физическую боль только от удара по лицу, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Потерпевший №1 в порядке части 3 статьи 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащихся в томе 1 на листах дела 168-172, также не следует, что от указанных отталкиваний потерпевшая испытала физическую боль.
Более того, при описании обвинения в указанной части не конкретизировано от чего именно потерпевшая испытала физическую боль в период времени с 10 часов 18 минут по 10 часов 30 минут 03 января 2026 года.
Также суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «нанесение побоев».
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов (два и более), которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя объективно выявляемых повреждений. Нанесение одного удара не может расцениваться как нанесение побоев.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Так, судом установлено, что Розман А.И. в ходе возникшего конфликта в период времени с 10 часов 18 минут по 10 часов 30 минут 03 января 2026 года в приемной педиатрического отделения ГБУЗ «Охинская ЦРБ» умышленно с силой нанес тыльной стороной кисти правой руки с надетым на среднем пальце металлическим перстнем, один удар в область правой щеки Потерпевший №1, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны правой щеки.
Таким образом, нанесение одного удара не может расцениваться как нанесение побоев, а является совершением иных насильственных действий, вследствие которых причиняется физическая боль, в связи с чем в отношении Розмана А.И. квалифицирующий признак «нанесение побоев» потерпевшей Потерпевший №1 вменен излишне и подлежит исключению из приговора.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд квалифицирует действия Розмана А.И. по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления, поведения на досудебной стадии и в судебном заседании, где он правильно реагировал на поставленные вопросы и давал на них мотивированные ответы, суд находит Розмана А.И. вменяемым.
При назначении наказания подсудимому Розману А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Розман А.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, ранее судим.
Согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Розмана А.И. в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие троих малолетних детей, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – положительная характеристика с места работы.
Обстоятельством, отягчающим наказание Розмана А.И., в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку совершая умышленное преступление у него имелась неснятая и непогашенная судимость за умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Охинского городского суда Сахалинской области от 09 октября 2025 года.
В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства суд в силу части 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации Розманом А.И. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, следовательно, не имеется оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Розману А.И., с учетом положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, максимально строгий из возможных для него вид наказания в виде исправительных работ, как лицу, имеющему основное место работы.
Наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде ареста не может быть назначено подсудимому, так как в настоящее время такой вид наказания не применяется.
Также суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного Розманом А.И., а потому считает, что не имеется оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, влекущих освобождение Розмана А.И. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условного осуждения, поскольку в данном случае не будет достигнуто целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений
Именно назначаемое судом наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, соответствовать принципу справедливости назначения наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Подсудимый Розман А.И. по настоящему делу в порядке статей 91 - 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, к нему применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
С учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в соответствии со статьями 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу на досудебной стадии в размере 26 798 рублей 40 копеек, выплаченные адвокату по назначению за оказание юридической помощи Розману А.И., суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь статьями 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Розмана Антона Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Избранную Розману Антону Игоревичу меру принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:
-диск с видеозаписью ГБУЗ «Охинская ЦРБ» за 03 января 2026 года,
-диск с аудиозаписями вызова от 03 января 2026 года экстренных оперативных служб по номеру «112»,
-электронный носитель информации (флеш карта),
-диск с изображением Потерпевший №1,
-диск с видеозаписями, представленными Потерпевший №1 - хранить в уголовном деле.
Взыскать с осужденного Розмана Антона Игоревича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу на досудебной стадии в размере 26 798 рублей 40 копеек.
Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Охинский городской суд Сахалинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3, статей 401.7, 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке части 3 статьи 401.3, статей 401.10 - 401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья З.В. Мелихова
<данные изъяты>