ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 мая 2026 года с. Газимурский Завод
Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бянкиной Т.А., при секретаре Шадриной К.А., с участием государственного обвинителя Коркиной А.Р., подсудимого Березина Д.А., и его защитника - адвоката Чащина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Березина Д. А., <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Березин Д.А. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, а также незаконное хранение огнестрельного оружия, и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), при следующих обстоятельствах.
В 2004 году, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у Березина Д.А., возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного действия – бездымного пироксилинового пороха массой <данные изъяты> грамм; бездымного баллиститного пороха массой <данные изъяты> грамма; дымного пороха, с примесью частиц бездымного пироксилинового пороха массой <данные изъяты> грамм, предназначенного для снаряжения охотничьих патронов, пригодного для производства взрыва, для личных нужд.
Реализуя задуманное, Березин Д.А. в 2004 году, точные дата и время в ходе следствия не установлены, не имея соответствующего разрешения, в нарушении Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно которому свободная реализация пороха запрещена, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере упорядоченного оборота оружия, боеприпасов к нему, взрывчатых веществ, незаконно приобрел у своего покойного деда Березина В.Я., промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный пироксилиновый порох массой <данные изъяты> грамм; бездымный баллиститный порох массой <данные изъяты> грамма; дымный порох, с примесью частиц бездымного пироксилинового пороха массой <данные изъяты> грамм, пригодных для производства взрыва, который перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>.
В продолжении своего преступного умысла на хранение взрывчатого вещества с 2004 года по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до момента обнаружения и изъятия в ходе обыска сотрудниками полиции, Березин Д.А., с целью незаконного хранения без цели сбыта, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере упорядоченного оборота оружия, боеприпасов к нему, взрывчатых веществ, не имея соответствующего разрешения, в нарушении статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», регламентирующей требование к условиям хранения пороха для самостоятельного снаряжение патронов, а также в нарушение пункта 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, регулирующего порядок хранения пороха, незаконно хранил в ящике шкафа, стоящего в спальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящийся в металлических банках бездымный пироксилиновый порох массой <данные изъяты> грамм; бездымный баллиститный порох массой <данные изъяты> грамма; дымный порох, с примесью частиц бездымного пироксилинового пороха массой <данные изъяты> грамм, пригодных для производства взрыва.
Кроме того, Березин Д.А., имея умысел на незаконное приобретение <данные изъяты> охотничьих патронов калибра <данные изъяты> мм, <данные изъяты> охотничьего патрона калибра <данные изъяты> мм., самодельного нарезного огнестрельного оружия под патрон калибра <данные изъяты> мм, изготовленного с использованием частей и механизмов охотничьего гладкоствольного ружья модели «<данные изъяты>» № <данные изъяты>, путем установки самодельного ствола с нарезным каналом под патрон калибра <данные изъяты> мм., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований ст. 22 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ, согласно которого: «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на приобретение хранение и ношение оружия», не являясь законным владельцем нарезного огнестрельного оружия, в 2004 году, более точные время и дата в ходе следствия не установлены, незаконно приобрел у своего умершего деда Березина В.Я.: <данные изъяты> охотничьих патронов калибра <данные изъяты> мм., для нарезного охотничьего оружия, изготовленных промышленным способом Барнаульским патронным заводом, и пригодных для производства выстрела; <данные изъяты> патронов калибра <данные изъяты> мм., для нарезного боевого ручного стрелкового оружия, изготовленные промышленным способом, пригодны для производства выстрела; <данные изъяты> патрон для нарезного оружия калибра <данные изъяты> мм., снаряжен самодельным способом из комплектующих промышленного производства, гильзы с капсюлем от охотничьего патрона калибра <данные изъяты> мм., и безоболочной пули самодельного производства; <данные изъяты> охотничьих патронов калибра <данные изъяты> мм (из них <данные изъяты> штук с полуоболочной пулей, <данные изъяты> штука с оболочной пулей), предназначенные для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии; <данные изъяты> боевых патрона калибра <данные изъяты> мм образца <данные изъяты> г., применяемые для стрельбы из боевого нарезного оружия, патроны изготовлены промышленным способом. Нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом с использованием основных частей и механизмов охотничьего гладкоствольного ружья модели <данные изъяты>» № <данные изъяты>, путем установки самодельного ствола с нарезным каналом под патрон калибра <данные изъяты> мм. Оружие пригодно для производства выстрелов, которые впоследствии незаконно хранил по адресу: <адрес> до момента изъятия сотрудниками полиции в период времени с 19 часов 53 минут до 21 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ года.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, отвечая на вопросы председательствующего, Березин Д.А. пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Березина Д.А. следует, что <данные изъяты>.
<данные изъяты>
Аналогичные обстоятельства рассматриваемых событий Березин Д.А. излагал в ходе проверки показаний на месте с применением фотосъемки, указал место приобретения и хранения пороха, патронов, оружия, а именно указал на жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, продемонстрировав свои действия на месте, в том числе условия хранения (л.д. <данные изъяты>).
Из протокола явки с повинной Березина Д.А. следует, что <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).
После оглашения показаний подсудимый Березин Д.А. полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и при проведении проверки показаний на месте.
Показания подсудимого Березина Д.А. данные им в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательные, не доверять им у суда оснований не имеется, так как показания согласуются между собой и не противоречат показаниям свидетелей обвинения, а также подтверждаются материалами уголовного дела. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен Березин Д.А. в присутствии защитника, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него или защитника не поступало, поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Оценивая явку с повинной Березина Д.А. который вину признал в совершении преступлений и от явки с повинной не отказался, суд принимает ее во внимание и считает, что заявление о явке с повинной принято по правилам ч. 3 ст. 141 УПК РФ, Березину Д.А. разъяснены права, явка с повинной дана в присутствии защитника. Суд не находит оснований для признания явки с повинной недопустимым доказательством, и исключения ее из числа доказательств.
Вина Березина Д.А. в совершении преступлений, подтверждается вышеуказанными признательными показаниями подсудимого, явкой с повинной, а также показаниями свидетелей, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, заключениями экспертов, письменными и иными доказательствами по делу.
Из оглашенных показаний свидетеля младшего о/у ОУР МО МВД России «Газимуро-Заводский» Семенова М.А. следует, что <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).
Показания свидетелей Назимова В.С. – врио начальника МО МВД России «Газимуро-Заводский» и Шадриной Ю.А. – участкового уполномоченного МО МВД России «Газимуро-Заводский» аналогичны показаниям свидетеля Семенова М.А., из которых следуют, <данные изъяты>
Из оглашенных показаний свидетелей Тихоходова Д.Н., Сарапулова О.Н. следует, <данные изъяты>
Из показаний свидетеля Гагариной О.Н. следует, <данные изъяты>
Оценивая показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их правдивыми и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, либо о тех, которые стали им известны со слов непосредственных участников событий. Их показания в целом согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, объективно подтверждены протоколами осмотра мест происшествия, не сопряжены с искажением фактов, приданием им субъективной оценки.
Кроме того, вина Березина подтверждается собранными письменными доказательствами.
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ года в ходе которого <данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого <данные изъяты>
По сведениям ОЛРР от ДД.ММ.ГГГГ года гражданин Березин Д.А. на учете как владелец оружия, в ОЛРР по Газимуро-Заводскому, Александрово-Заводскому и Нерчинско-Заводскому районам не состоит и не состоял, в личном пользовании огнестрельного оружия не имеет (<данные изъяты>).
Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого <данные изъяты>
Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого <данные изъяты>
Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого <данные изъяты>
Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого <данные изъяты>
Анализируя выводы вышеприведенных заключений экспертов в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора, в том числе с показаниями свидетелей, самого Березина Д.А. суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, непротиворечивы и научно обоснованы.
Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый Березин Д.А. виновен в преступлениях при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается признанием им вины, вышеприведенными показаниями свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.
Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенных преступлений, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия не допущено.
По смыслу примечания 1 к ст. 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в ст. 222 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. При этом не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных, в том числе в ст. 222.1 УК РФ, их изъятие при проведении оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий по их обнаружению.
Согласно материалам дела установлено, что указанные предметы были сданы Березиным Д.А. при проведении обыска в рамках расследования иного уголовного дела, однако как следует из обстановки у Березина Д.А. отсутствовала реальная возможность их дальнейшего сохранения.
При таких обстоятельствах действия подсудимого Березина Д.А. суд квалифицирует:
по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.
по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия, и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, <данные изъяты>
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, учитывая его адекватное поведение в ходе дознания и в судебном заседании, на учете у врача психиатра он не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по обоим преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, поскольку Березин Д.А. добровольно сообщил полиции об указанных преступлениях при проведении обыска по другому расследуемому уголовному делу, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольной выдаче оружия, патронов, пороха при проведении ОРМ, даче стабильных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе и о тех, что не были известны органу расследования, которые подсудимый продемонстрировал на месте, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
Отягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям, судом не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, так как в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности данных преступлений.
Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений Березину Д.А. следует назначить наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы, без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Суд приходит к выводу, что данный вид наказания отвечает целям наказания и требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на Березина Д.А. обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
Поскольку одно из преступлений, совершенных Березиным Д.А. по совокупности, является тяжким преступлением, то окончательное наказание по совокупности преступлений, с учетом личности подсудимого, подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Подсудимому надлежит также назначению дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ, как обязательное.
При этом суду в судебном заседании не предоставлено каких-либо доказательств о необходимости назначения штрафа с рассрочкой, как не содержат таких доказательств и материалы дела, подсудимый также не высказал о невозможности уплаты штрафа.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Березина Д.А. до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Березина Д. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей;
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Березину Д. А. наказание на срок 4 года лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Березину Д. А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года считать условным, установив испытательный срок на 3 года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного Березина Д.А. исполнение обязанностей – в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в квартал проходить регистрацию в данном государственном органе.
Штраф перечисляется на следующие реквизиты:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Меру пресечения осужденному Березину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Газимуро-Заводский» по вступлению приговора в законную силу передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю для решения вопроса об их уничтожении, реализации или использовании.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.
Судья Т.А. Бянкина