РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении город Олекминск 13 апреля 2026 года
Судья Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) Рахменкулов А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потемкина А. В. на постановление инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Анабарскому, Ленскому, Мирнинскому и Оленекскому районам) Солобутовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Потемкина А. В., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
ДД.ММ.ГГГГ по постановлению инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Анабарскому, Ленскому, Мирнинскому и Оленекскому районам) Солобутовой Е.В. должностное лицо – начальник команды ведомственной охраны команды по охране НПС-13 и ЛЧ МТ ПАО «Транснефть ООО «Транснефть-Восток» Потемкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо Потемкин А.В. обратился с жалобой в Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия). Из жалобы следует, что постановление инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Анабарскому, Ленскому, Мирнинскому и Оленекскому районам) Солобутовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ фактически вручено ДД.ММ.ГГГГ. С указанным постановлением не согласен. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен старшим инспектором В. В.С. при ненадлежащем извещении о времени и месте его составления. Документы, подтверждающие уведомление его о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов к представителю Р. по адресу: <адрес>, в материалах дела отсутствуют. В январе 2026 года просматривая корреспонденцию, поступившую на его электронную почту «andreypotemkin76@maiLru», обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.24 часов поступило письмо с электронного адреса «vlasovvs@rosguard.gov.ru» с наименованием «Уведомление о времени и места составления протокола об административном правонарушении Потемкину А.В.» с вложенным PDF файлом, который содержал уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ к инспектору В. В.С. для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.8 КоАП РФ. Вместе с тем, согласие на уведомление о составлении процессуальных документов, о вызове в органы государственного контроля посредством электронной почты сотруднику Р., не давал. Указанный почтовый ящик им не используется на постоянной основе, кроме того, доступ к нему имеется не только у него, но и у членов его семьи. Нарушены положения ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что книги приема и выдачи оружия и патронов ведутся с нарушениями п.127 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Также указано о том, что на основании приказа Генерального директора ООО «Транснефть-Восток» от ДД.ММ.ГГГГ № он, являясь должностным лицом ответственным за сохранность, учет и хранение оружия и патронов к нему, осуществлял учет оружия с нарушениями правил установленных Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ и не предпринял мер направленных на их устранение, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.8 КоАП РФ. На основании п.2 и приложения № указанного выше приказа от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель назначен ответственным за сохранность и безопасность хранения служебного оружия, патронов к нему и специальных средств с возложением обязанности по количественному и номерному учету оружия и патронов на НПС-13. Пунктом 5.2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что ответственными за сохранность и учет служебного оружия необходимо соблюдать порядок ведения документов внутреннего учета и исполнять обязанности по осуществлению контроля за наличием оружия и патронов к нему в соответствии с требованиями Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок ведения документов внутреннего учета и обязанности лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов в организациях и подразделениях по осуществлению ими контроля за наличием оружия, определяются приказами руководителей юридических лиц, что прямо следует из п.125 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», а также п.6 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом Генерального директора ООО «Транснефть-Восток» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядок ведения документов внутреннего учета по обороту оружия, патронов к нему и специальных средств. Пунктом 3 вышеуказанного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что на начальников команд (групп) возложена обязанность за подписание (утверждение) постовых ведомостей. Пункт 5.1 данного приказа определяет, что на начальников команд ведомственной охраны (групп) возложена ответственность за ведение следующих документов: табелей постам, графиков работ, план - заданий подвижным группам, перечни постов по охране объектов или маршрутов сопровождения грузов при их транспортировании. Таким образом, исходя из положений перечисленных пунктов приказа с учетом занимаемой заявителем должности начальника команды ведомственной охраны команды НПС-13, заявителю не вменяется обязанность по проверке ведения книги выдачи и приема оружия и патронов. Кроме того, п.5.2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что на работников ведомственной охраны, ответственных за количественный и номерной учет, сохранность и использование оружия, патронов к нему и специальных средств возложена обязанность на ведение следующих документов учета: книг количественного учета оружия и патронов, книг учета специальных средств, описей сейфов, шкафов, пирамид ящиков и стеллажей, размещенных в комнате хранения оружия, описей оружия и патронов, находящихся под охранной в местах их хранения, описей имущества, находящегося в помещении для хранения оружия и патронов, списки закрепления оружия, размещенного в сейфах, металлических шкафах (ящиках), списков работников юридического лица, допущенных к работе с оружием и патронами, учетных дел с документами на оружие и патроны (при этом учетные дела не включают в себя книгу выдачи оружия и патронов, что следует из п.126, 127 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации). Заявитель, как лицо, которое на основании приказа Генерального директора ООО «Транснефть-Восток» от ДД.ММ.ГГГГ № является ответственным за количественный и номерной учет, сохранность и использование оружия, патронов к нему и специальных средств, несу ответственность за ведение перечисленных выше документов учета, однако в данном перечне книга выдачи и приема оружия и патронов к нему отсутствует. Таким образом, приказом Генерального директора ООО «Транснефть-Восток» от ДД.ММ.ГГГГ № ответственность за ведение такого документа внутреннего учета как книга выдачи и приема оружия на заявителя не возложена. Просит признать протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, постановление, вынесенное от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Из дополнения к жалобе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия в отсутствие надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела. Согласно отчету об отслеживании отправления (трек №) почтовое отправление с уведомлением о дате и времени рассмотрения дела, подписанное инспектором Солобутовой Е.В., принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, передано почтальону ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день осуществлена неудачная попытка вручения. ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено отправителю из-за истечения срока его хранения. Неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ почтового отправления не свидетельствует о надлежащем извещении заявителя и возможности рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ дела в отсутствие заявителя, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ письмо с уведомлением находилось на хранении в отделении почтовой связи. Данных о том, что по адресу, указанному в отправлении, заявитель не проживал, отсутствовал либо отказался от получения письма в материалах дела на момент вынесения постановления в настоящее время не имеется. Вышеизложенное свидетельствует о том, что административным органом нарушено процессуальное право заявителя на защиту, который был лишен возможности давать объяснения и пользоваться иными правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 КоАП. Из содержания возражения инспектора Солобутовой Е.В. следует, что в ходе телефонного разговора с инспектором В. В.С. заявитель попросил направить уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по электронной почте, после чего направил смс сообщение с адресом электронной почты. По мнению административного органа, заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, поскольку по смыслу закона согласие лица на получение извещения может быть выражено как письменно, так и устно. С указанным не согласен по следующим основаниям. Получение согласия в устной форме действующим федеральным законодательством не предусмотрено. Наряду с изложенным, отмечает, что в ходе телефонного разговора с инспектором В. В.С. не выражал свое согласие на направление ему извещения по электронной почте, диалог касался обстоятельств проведениям им проверки обеспечения условий хранения оружия, при этом адрес электронной почты направлялся для получения информации о результатах проверки, но не как способ извещения заявителя о составлении протокола. Таким образом, в возражении указаны сведения, не соответствующие действительности. Из приложенного к возражению скриншота невозможно достоверно определить, что на нем отображены данные сотового телефона инспектора В. В.С. В полном объеме поддерживает доводы ранее поданной жалобы.
На судебное заседание заявитель – привлекаемое к административной ответственности должностное лицо Потемкин А.В., надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, не явился, не просил отложить судебное разбирательство. В своем заявлении податель жалобы Потемкмн А.В. просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, признав причину его неявки на судебное заседание уважительной, явку – необязательной.
Инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы (по Анабарскому, Ленскому, Мирнинскому и Оленекскому районам) Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) Солобутовой Е.В. представлен в суд письменное возражение на жалобу должностного лица Потемкина А.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ нарушитель Потемкин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, в связи с чем последнему назначен штраф в размере 50000 рублей. До составления протокола об административном правонарушении старший инспектор ОЛРР (по Анабарскому, Ленскому, Мирнинскому и Оленекскому районам) Управления Росгвардии Власов В.С. связался с Потемкиным А.В. по сотовой связи на номер телефона 89141074486 и сообщил о том, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ. Поскольку Потемкин А.В. на тот момент находился за пределами Республики Саха (Якутия), попросил В. В.С. направить уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на электронный адрес, при этом Потемкин А.В. ДД.ММ.ГГГГ со своего абонентского номера направил старшему инспектору В. В.С. смс-сообщение с указанием своего электронного адреса. В последующем соответствующее извещение направлено Потемкину А.В. на его электронный адрес с устного согласия последнего. Таким образом, Потемкин А.В. надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ. В назначенное время Потемкин А.В. не явился, в связи с чем, в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ при фактическом получении протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении Потемкин А.В. замечаний, жалоб и ходатайств по поводу каких-либо допущенных нарушений законодательства не заявлял. Виновность Потемкина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ подтверждена собранными по материалу доказательствами, а именно актом проверки, объяснением Григорьева А.А., копиями журналов, протоколом об административном правонарушении, должностной инструкцией и иными локальными актами ООО «Транснефть-Восток». Материал по делу рассмотрен надлежащим уполномоченным на то лицом, в рамках своих полномочий в сроки установленными КоАП РФ. Доводы о нарушениях в жалобе являются несостоятельными и направлены на попытку Потемкина А.В. избежать установленной законом ответственности. Просит постановление инспектора ОЛРР (по Анабарскому, Ленскому, Мирнинскому и Оленекскому районам) Управления Росгвардии по Республики Саха (Якутия) Солобутовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Потемкина А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Потемкина А.В. без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы, изучив все представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит установленным следующее.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заявитель Потемкин А.В. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по <адрес> (основание: паспорт серии № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>.
Согласно удостоверению № выданному ООО «Транснефть-Восток» филиал «<адрес>ное нефтепроводное управление» ДД.ММ.ГГГГ Потемкин А.В. занимает должность начальника команды ведомственной охраны Команда по охране НПС -13 и ЛЧ МТ отряд «Ленск».
ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов старшим инспектором ОЛРР (по Анабарскому, Ленскому, Мирнинскому и Оленекскому районам) Управления Р. по РС (Я) В. В.С. составлен протокол в отношении должностного лица – начальника команды ведомственной охраны команды по охране НПС-13 и ЛЧ МТ ООО «Транснефть-Восток» Потемкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.45 часов по адресу: РС (Я) Олекминский район, Чапаевский наслег ЛЧМН-1562,5, 5 км, НПС-13 при проведении обеспечения условий хранения (сохранности) оружия на основании пункта 67.4 Приказа Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия», выявлено: в нарушение подпункта «а» пункта 127 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утверждённого приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в книге приёма и выдачи оружия и патронов КПП на ВТП 148км. в строке порядкового пункта 282 имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче охраннику Шараборину М.Н. служебного оружия «Сайга-12» №Л10481032 и восемь пулевых патронов к нему калибра 12х70, в разделе отметка о сдаче оружия и патронов в графе – 8 отсутствует подпись о приёме указанного оружия и патронов, а также нарушена нумерация порядкового пункта. Потемкин А.В., являясь должностным лицом за сохранность, учет и хранения оружия и патронов к нему на основании приказа генерального директора ООО «Транснефть-Восток» № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял учёт оружия с нарушениями правил установленных инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утверждённого приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и не предпринял меры, направленные на их устранение, тем самым Потемкин совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.8 КоАП РФ. Местом совершения административного правонарушения в протоколе указано – Республика Саха (Якутия), Олекминский район, Чапаевский наслег ЛЧМН-1562, 5км. НПС-13.
Вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен без участия лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем в протоколе имеется отметка. Протокол получен Потемкиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ, который ознакомлен с материалами дела, о чем свидетельствует его подпись.
Постановлением инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Анабарскому, Ленскому, Мирнинскому и Оленекскому районам) Солобутовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник команды ведомственной охраны команды по охране НПС-13 и ЛЧ МТ ПАО «Транснефть ООО «Транснефть-Восток» Потемкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Постановление получено должностным лицом Потемкиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Кроме того, по правилу, предусмотренному ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.
Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.
Иное толкование названных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
Заявитель Потемкин А.В. утверждает, что о составлении протокола об административном правонарушении, и в последующем рассмотрении дела об административном правонарушении в его отношении, не извещался.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОЛРР (по Анабарскому, Ленскому, Мирнинскому и Оленекскому районам) Управления Росгвардии по РС (Я) В. В.С. начальнику команды ведомственной охраны команды по охране НПС-13 и ЛЧ МТ Потемкину А.В. на почтовый адрес: <адрес> направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, для явки ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов по адресу: РС(Я) <адрес> каб.111 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, по факту нарушения учёта служебного оружия и патронов к нему. Имеется отметка Потемкина А.В. о получении уведомления ДД.ММ.ГГГГ.
ОЛРР (по Анабарскому, Ленскому, Мирнинскому и Оленекскому районам) Управления Р. по РС (Я) представлен скриншот мобильного приложения, в котором отображён адрес электронной почты «andreypotemkin76@mail.ru», поступивший ДД.ММ.ГГГГ, указан номер мобильного телефона +<данные изъяты>
Тот факт, что в материалах дела имеются сведения о направлении уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, принадлежность которой непосредственно Потемкину А.В. не подтверждена, не свидетельствуют о получении им этого извещения. Распечатки с электронной почты содержат лишь сведения об отправке электронных писем, что не отвечает требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих: во-первых, наличия у должностного лица согласия участника производства по делу об административном правонарушении на извещение, в том числе по электронной почте; во-вторых, обязанность направления извещения таким способом, который обеспечивает фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласия Потемкина А.В. на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте, выраженном в отдельном заявлении или иных заявлений подтверждающих такое согласие, а также сведений о каком-либо ином способе извещения Потемкина А.В. в материалах дела не имеется.
Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Потемкин А.В. о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении надлежащим образом извещен не был.
Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении – Потемкина А.В., не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.
Тем самым суд находит установленным, что уполномоченным должностным лицом административного органа не были приняты надлежащие меры к извещению Потемкина А.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Доказательства обратного, иные сведения суду не представлены.
В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению должностным лицом не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения порядка его вынесения. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностной лицо – инспектор ОЛРР (по Анабарскому, Ленскому, Мирнинскому и Оленекскому районам) Управления Р. по РС (Я) Солобутова Е.В. не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушений № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан законным и обоснованным, так как он вынесен с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства.
Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения по результатам рассмотрения дела по существу должна находить свое полное и неоспоримое подтверждение совокупностью представленных суду доказательств, оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Оформление дела об административном правонарушении, в том числе последовательность процессуальных действий, составление процессуальных документов, должны производиться в строгом соответствии с нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Письменные доказательства лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, перед подписанием, при желании, должны быть прочтены, но в обязательном порядке им поняты, их содержание и результаты должны соответствовать тем процессуальным действиям, которые совершаются уполномоченными должностными лицами. Представляемые сторонами доказательства должны быть исследованы, им должна быть дана соответствующая юридическая оценка. Все представленные доказательства должны быть оформлены надлежащим образом, правильно и лицом, имеющим полномочия на его составление. Законность действий уполномоченных должностных лиц при возбуждении дела об административном правонарушении не должна вызывать сомнений у суда.
Срок давности привлечения к административной ответственности установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Анабарскому, Ленскому, Мирнинскому и Оленекскому районам) Солобутовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Анабарскому, Ленскому, Мирнинскому и Оленекскому районам).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Потемкина А. В. удовлетворить частично.
Постановление инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Анабарскому, Ленскому, Мирнинскому и Оленекскому районам) Солобутовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - начальника команды ведомственной охраны команды по охране НПС-13 и ЛЧ МТ ПАО «Транснефть ООО «Транснефть-Восток» Потемкина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, отменить.
Возвратить материалы по делу об административном правонарушении в Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Анабарскому, Ленскому, Мирнинскому и Оленекскому районам) на новое рассмотрение.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 (Десяти) дней со дня получения копии решения через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья: п./п.
Копия верна:
Судья Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия): А.Ю. Рахменкулов