ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2026 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2026 года.
Мировой судья судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области Пасненко Д.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, помощника прокурора ЗАТО г. Северск - Желаевой К.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя генерального директора по медицинской части ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, владеющего русским языком, инвалидом и военнослужащим не являющегося, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, зарегистрированного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, пр. <АДРЕС>, проживающего по адресу: Томская область: ЗАТО Северск, г. Северск, ул. <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4>, установил:
<ФИО1>, являясь должностным лицом государственного учреждения, допустил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ.
Так, <ФИО1> на основании трудового договора от <ДАТА16><НОМЕР>, соглашения <НОМЕР> о внесении изменений (дополнений) в трудовой договор <НОМЕР>, соглашения <НОМЕР> о внесении изменений (дополнений) трудового договора <НОМЕР> на момент рассмотрения обращения <ФИО2> являясь заместителем генерального директора по медицинской части ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Мира, 4, будучи уполномочен на рассмотрения обращений граждан в соответствии с доверенностью генерального директора ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России <НОМЕР> от <ДАТА5> допустил нарушение, установленного законодательством Российский Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных учреждений, установленный Федеральным законом № 59-ФЗ от <ДАТА6> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно: поданная в ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России <ФИО3> <ДАТА7> в электронном формате жалоба о несогласии с ответом заместителя генерального директора по медицинской части ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России <ФИО4> от <ДАТА8> № Ш-1403-01/1 по вопросам в сфере здравоохранения в нарушение ч. 6 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ от <ДАТА6> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» рассмотрена неуполномоченным должностным лицом ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России - заместителем генерального директора по медицинской части ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России <ФИО1>, о чем заявитель <ФИО2> уведомлен в ответе ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России от <ДАТА9> № Ш-1-01/1, за подписью указанного должностного лица.
Потерпевший <ФИО2>, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в установленном ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ порядке не заявлял.
Судья, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего <ФИО2>
В судебном заседании <ФИО1> пояснил, что вину в вменяемом административном правонарушении признает, раскаивается, просил о назначении наказания в виде предупреждения на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ по доводам приведенным в письменном отзыве.
Помощник прокурора ЗАТО г. Северск Томской области <ФИО5> в судебном заседании просила признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, возражала против замены административного штрафа на предупреждением по основаниям, приведенным лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помощника прокурора ЗАТО г. Северск Желаеву К.А., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных учреждений, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от <ДАТА10> № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), а также указывает адрес электронной почты либо использует адрес (уникальный идентификатор) личного кабинета на Едином портале, по которым должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.
В силу ч. 6 ст. 8 названного закона запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
В пунктах 1, 4 ч. 1 ст. 10 Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.
Данная норма содержит требование об обязательности письменного ответа по существу вопросов, поставленных в обращении.
Согласно ст. 15 названного Закона лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как указано в постановлении прокурораЗАТО г. Северск от <ДАТА11> <ФИО1> на основании трудового договора от <ДАТА16><НОМЕР>, соглашения <НОМЕР> о внесении изменений (дополнений) в трудовой договор <НОМЕР>, соглашения <НОМЕР> о внесении изменений (дополнений) трудового договора <НОМЕР> на момент рассмотрения обращения <ФИО3>.С. являясь заместителем генерального директора по медицинской части ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Мира, 4, будучи уполномочен на рассмотрения обращений граждан в соответствии с доверенностью генерального директора ФГБУСибФНКЦ ФМБА России <НОМЕР> от <ДАТА5> допустил нарушение, установленного законодательством Российский Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных учреждений, установленный Федеральным законом № 59-ФЗ от <ДАТА6> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно: поданная в ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России <ФИО3> <ДАТА7> в электронном формате жалоба о несогласии с ответом заместителя генерального директора по медицинской части ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России <ФИО4> от <ДАТА8> № Ш-1403-01/1 по вопросам в сфере здравоохранения в нарушение ч. 6 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ от <ДАТА6> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» рассмотрена неуполномоченным должностным лицом ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России - заместителем генерального директора по медицинской части ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России <ФИО1>, о чем заявитель <ФИО2> уведомлен в ответе ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России от <ДАТА9> № Ш-1-01/1, за подписью указанного должностного лица, что и послужило основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении.
<ФИО1> ознакомлен с постановлением прокурора ЗАТО г. Северск лично, копию постановления получил, в качестве объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, указал: с выявленным нарушением согласен, раскаиваюсь.
Данное постановление вынесено прокурором по результатам прокурорской проверки, проведенной по результатам рассмотрения обращения <ФИО2> от <ДАТА12> в пределах его полномочий, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, копия постановления <ФИО1> вручена в день его составления, замечаний к постановлению нет.
Каких-либо нарушений, влекущих признание данного постановления недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:
- копиями соглашения <НОМЕР> от <ДАТА13> о внесении изменений (дополнений) в трудовой договор <НОМЕР> от <ДАТА14>,приказа о переводе работника на другую работу <НОМЕР> от <ДАТА15>, соглашения <НОМЕР> от <ДАТА15> о внесении изменений (дополнений) в трудовой договор <НОМЕР> от <ДАТА16>, доверенностями <НОМЕР> от <ДАТА17>, № 54 от <ДАТА18>, <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которым<ФИО1> с <ДАТА18> переведен на должность заместителя генерального директора по медицинской частью ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России, он уполномочен от имени ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России рассматривать обращения физических лиц;
- адресованным генеральному директору ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России заявлением <ФИО2> о неоказании ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России качественной, квалифицированной, своевременной медицинской помощи <ФИО7>, <ДАТА19>, зарегистрированным в ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России <ДАТА20> за № Ш-1403-01; ответом заместителя генерального директора по медицинской части ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России <ФИО1> на указанное заявление от <ДАТА8>;
- адресованной генеральному директору ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России жалобой <ФИО2> о нарушении замещающим должность заместителя по медицинской части <ФИО1> требований Федерального закона от <ДАТА6> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федерального закона от <ДАТА21> № 323-ФЗ «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации», зарегистрированным ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России <ДАТА7> за № Ш-1-01; ответом заместителя генерального директора по медицинской части ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России <ФИО1> на указанное заявление от <ДАТА9> № Ш-1-01/1;
- адресованным прокурору ЗАТО г. Северск заявлением <ФИО2> от <ДАТА12> о привлечении к административной ответственности заместителя генерального директора по медицинской части ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России <ФИО1>, в котором указано, что в нарушение ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ поданная им жалоба, адресованная генеральному директору ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России <ФИО8>, содержащая несогласие с ответом заместителя главного врача по медицинской части ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России <ФИО1>, рассмотрена последним, чем нарушено право <ФИО2> на объективное рассмотрение его обращения;
- письменными объяснениями <ФИО9> от <ДАТА11>, из которых следует, что <ФИО2> <ДАТА7> обратился в электронной форме в ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России с жалобой о несогласии с его ответом от <ДАТА8> № Ш-1403-01/1. Данная жалоба была зарегистрирована под № Ш-1-01, и вопреки положениям ч. 6 ст. 8, р. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <ДАТА22> № 59-ФЗ рассмотрена им повторно в должности заместителя генерального директора по медицинской части ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России, поскольку посчитал, что оснований для ее рассмотрения генеральным директором ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России <ФИО8> не имеется, у руководителя медицинского учреждения имеется другой большой объем работы, о чем <ФИО2> уведомлен в ответе ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России от<ДАТА9>№ Ш-1-01; повторное рассмотрение обращения с жалобой не обеспечивает право гражданина на объективное рассмотрение его обращения.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с порядком рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАПРФ, составляет нарушение установленного действующим Российским законодательством порядка рассмотрения обращений граждан публичными должностными лицами.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и подтверждено изученными доказательствами, <ДАТА7> <ФИО3> подана жалоба, адресованная генеральному директору ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России <ФИО8> о несогласии с ответом заместителя генерального директора по медицинской части ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России <ФИО1> от <ДАТА8> № Ш-1403-01/1, в нарушение положений ч. 6 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ рассмотрена неуполномоченным должностным лицом - заместителем генерального директора по медицинской части <ФИО1>
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным. Объективная сторона такого деликта будет иметь место вне зависимости от наличия либо отсутствия вредных для потерпевшего последствий.
Административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ, окончено в момент нарушения должностным лицом хотя бы одного правила из порядка рассмотрения обращения гражданина, предусмотренного действующим законодательством, а именно Федеральным Законом Российской Федерации от <ДАТА6> года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федеральным Законом Российской Федерации от <ДАТА6> года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
Согласно Уставу, размещенному в открытом источнике - сети Интернет, ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России является учреждением здравоохранения и науки, находится в введении ФМБА России, то есть является учреждением, осуществляющим публично значимые функции.
В силу Приказа ФМБА России от <ДАТА24> № 145 "Об утверждении Регламента Федерального медико-биологического агентства" (Зарегистрировано в Минюсте России <ДАТА25> N 75538) в территориальном органе рассматриваются и в соответствии с полномочиями принимаются решения по поступившим непосредственно в территориальный орган обращениям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, правоохранительных органов и органов прокуратуры, органов местного самоуправления, полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах, территориальных органов иных федеральных органов исполнительной власти, а также граждан. Ответ заявителю направляется руководителем (заместителем руководителя) ФМБА России или начальником структурного подразделения в течение 30 дней с даты регистрации обращения в территориальном органе.
Датой совершения административного правонарушения, вмененного <ФИО1>, является <ДАТА9>.
Место совершения административного правонарушения: Томская область, г. Северск, ул. Мира, д. 4.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным факт совершения заместителем генерального директора по медицинской части ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России <ФИО1> административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ.
Таким образом, действия <ФИО1> судья квалифицирует по ст. 5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений гражданина должностным лицом государственного учреждения, на которое возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО1>, как и признаков в его действиях (бездействии) составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ по делу не усматривается.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное <ФИО1> административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Из положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Вместе с тем, суд полагает, что необходимая совокупность условий, позволяющих произвести замену наказания, предусмотренного санкцией ст. 5.59 КоАП РФ на предупреждение в данном случае отсутствует, в связи с чем ходатайство <ФИО1> не подлежит удовлетворению.
Так, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий.
Вместе с тем, объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные и муниципальные органы, иные организации. Право гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления закреплено в ст. 33 Конституции РФ. Ему корреспондирует обязанность рассматривать обращение гражданина, давать ответ по существу и перенаправлять в компетентные органы.
Порядок реализации данного права конкретизирован в Федеральном законе № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Нарушение порядка рассмотрения обращения гражданина существенно нарушает охраняемые общественные отношения, поскольку обесценивает конституционное право обращаться в государственные органы и получать ответ на обращение, также и в том случае, когда ответ дан с нарушением порядка, предусмотренного законом.
Таким образом, предусмотренные положениями ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ условия для замены административного штрафа предупреждением также отсутствуют.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства.
Так, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитывается раскаяние лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признание вины.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность, по представленным материалам дела судом не установлено.
Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о личности <ФИО1>, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности, судья считает необходимым назначить <ФИО1> административное наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья постановил:
заместителя генерального директора по медицинской части ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:
УФК по Томской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области л/с 04652001550); ИНН: 7017051366; КПП:701701001; Реквизиты Банка получателя: счет № 40102810245370000058, счет № 03100643000000016500; Наименование банка: ОКЦ № 10 Сибирский ГУ Банк России//УФК по Томской области г. <АДРЕС>; БИК:016902004; наименование платежа: административный штраф; ОКТМО: 69741000, КБК: 825 1 16 01053 01 0059 140, УИН 0000091200006600002574107.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить секретарю судебного участка№ 5 Северского судебного района Томской области по адресу: Томская область, г. Северск, ул.Мира, 6, каб.110.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Северский городской суд Томской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления
Мировой судья Д.С. Пасненко