ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2026 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2026 года.
Мировой судья судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области Пасненко Д.С., с участием помощника Томского транспортного прокурора <ФИО1>, защитника ООО «ТМ-2» <ФИО2>, рассмотрев в г. Северске Томской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТМ-2» (ОГРН 1225400033100, ИНН 5404312639), зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС> установил:
<ФИО3> совершил незаконную передачу в интересах юридического лица ООО «ТМ-2» должностному лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации ООО «Ресурс-ПРО» <ФИО4> денег за совершение в интересах данного юридического лица лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.
Так, <ФИО3> Юрий Васильевич, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц является директором ООО «ТМ-2», основным видом деятельности, которого является ремонт и техническое обслуживание прочих транспортных средств и оборудования, дополнительным видом деятельности является производство частей железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов подвижного состава, производство путевого оборудования и устройств для железнодорожных, трамвайных и прочих путей, механического и электромеханического оборудования для управления движением, предоставление услуг по восстановлению, оснащению (завершению) железнодорожных локомотивов, трамвайных моторных вагонов и прочего подвижного состава.
<ДАТА3> <ФИО3>, являясь директором ООО «ТМ-2», на основании договора купли-продажи объектов основных средств №с11/23687-Д приобрел у АО «Сибирский химический комбинат» (далее АО «СХК») 2 неисправных тепловоза серии 2ТЭ10У с регистрационными номерами 0465А и 0465Б, которые находились на территории АО «СХК» в г. Северск ЗАТО Северск Томской области. Ввиду неисправности данных тепловозов <ФИО3> планировал их транспортировку по железнодорожным путям ОАО «РЖД» в г. <АДРЕС> Томской области, для чего необходимо было провести их техническое обслуживание и получить акты проверки технического состояния локомотивов, предназначенных для пересылки в недействующем состоянии (акты по форме ТУ-25) и акты технического состояния локомотивов (акты по форме ТО-5) с составлением соответствующей нормативной документации для последующего предоставления в ОАО «РЖД» с целью получения разрешения на транспортировку тепловозов по железнодорожной инфраструктуре.
<ДАТА4>, в офисе ООО «Ресурс-ПРО» <ФИО3> обратился к заместителю директора по коммерции ООО «Ресурс-ПРО» <ФИО4> за получением актов по форме ТУ-25 и ТО-5. <ФИО4> сообщил <ФИО3> о требованиях, которые предъявляются к проведению технического обслуживания тепловозов по формам ТУ-25 и ТО-5, длительности проведения технического обслуживания и его стоимости. В связи с этим у <ФИО3> возник преступный умысел на незаконную передачу должностному лицу <ФИО4> наличных денежных средств в сумме 500 000 рублей за совершение в его интересах заведомо незаконных действий, а именно: составление фиктивных актов проверок технического состояния вышеуказанных тепловозов по формам ТУ-25 и ТО-5 без их фактического проведения, и иной нормативной документации, которые входят в служебные полномочия заместителя директора по коммерции ООО «Ресурс-ПРО», о чем <ФИО3> сообщил <ФИО4>
После этого, <ДАТА5>, в период времени с 14 час 30 мин до 15 час 00 мин, в помещении офиса <НОМЕР>, расположенного в здании № 1/9 по ул. <АДРЕС> в г. Северск ЗАТО Северск Томской области <ФИО3>, являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «ТМ-2» (далее (ООО «ТМ-2»), действуя в интересах ООО «ТМ-2», умышленно, целенаправленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, незаконно передал должностному лицу - заместителю директора по коммерции ООО «Ресурс-ПРО» <ФИО4> наличные денежные средства в крупном размере в сумме 500 000 рублей за совершение последним незаконных действий, связанных с занимаемым им служебным положением в интересах ООО «ТМ-2».
Законный представитель ООО «ТМ-2» - директор <ФИО3>, извещенный о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявлял, направил в судебное заседание защитника <ФИО2>
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «ТМ-2».
При рассмотрении дела защитник <ФИО2> пояснил, что ООО «ТМ-2» вину признает, просил о назначении наказания в виде штрафа, с учетом положений ст. 4.1.2 КоАП РФ и финансового положения юридического лица, при определении размера наказания прошу учесть обстоятельства, изложенные в приговоре Северского городского суда Томской области от <ДАТА7>, которым <ФИО3> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 3 ст. 204 УК РФ.
Помощник Томского транспортного прокурора Западно - Сибирской транспортной прокуратуры <ФИО1> в судебном заседании просил привлечь ООО «ТМ-2» к административной ответственности по основаниям, изложенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, полагал, что оснований для назначения административного штрафа в соответствии с положениями ст. 4.1.2 КоАП РФ не имеется, просил о назначении наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 19.28 КОАП РФ.
Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помощника Томского транспортного прокурора, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» коррупция - злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп, либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц, либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, совершенное в том числе от имени или в интересах юридического лица. Противодействие коррупции - деятельность организаций в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), предупреждению, пресечению коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 13.3 Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.
Согласно ч. 1, 2 ст. 14 Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.
Частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА10> с объективной стороны правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» коррупция - злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп, либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц, либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, совершенное в том числе от имени или в интересах юридического лица. Противодействие коррупции - деятельность организаций в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), предупреждению, пресечению коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
При этом под незаконными действиями следует понимать любые действия юридического лица, связанные с неисполнением требований нормативных правовых актов, имеющие целью нарушение установленного порядка совершения административных процедур, вмешательство в деятельность органа власти, получение необоснованных выгод и преимуществ для юридического лица или какие-либо иные противоправные цели.
Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.
В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 КоАП РФ, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением. Действующее законодательство не исключает возможность одновременного возбуждения уголовного дела в отношении физического лица (например, по ст. 291 УК РФ - дача взятки) и дела об административном правонарушении в отношении юридического лица по ст. 19.28 КоАП РФ (незаконное вознаграждение от имени юридического лица), в интересах которого действовало это физическое лицо.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 КоАП РФ, возможность привлечения юридического лица к административной ответственности не должна ставиться в зависимость от наличия обвинительного приговора в отношении физического лица, несмотря на то, что противоправные действия фактически совершаются физическим лицом от имени или в интересах юридического лица.
Кроме того, факт незаконной передачи названного в этой статье имущества, а также факт оказания услуг имущественного характера, предоставления имущественных прав может быть отражен не только в обвинительном приговоре, но и в постановлении суда или следователя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (например, в связи со смертью обвиняемого).
Обвинительный приговор, равно как и определение или постановление суда, постановление следователя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не имеют заранее установленной силы при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем подлежат оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.
Наличие или отсутствие негативных последствий не имеет значения применительно к правонарушению, предусмотренному ст. 19.28 КоАП РФ, поскольку состав рассматриваемого правонарушения является оконченным с момента совершения неправомерных действий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА11> действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ признаются совершенными от имени юридического лица, если физическое лицо, их совершившее, представляет юридическое лицо в силу закона, иного правового акта, устава организации или доверенности, в том числе является должностным лицом организации или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению не только наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но и виновность данного лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении № 2514-О от <ДАТА12> при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 данного Кодекса). При этом названный Кодекс не исключает использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении материалов уголовного дела.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется.
В качестве основания для возбуждения в отношении ООО «ТМ-2» производства по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в постановлении Томского транспортного прокурора от <ДАТА13> указано на то, что <ФИО3>, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц является директором ООО «ТМ-2», основным видом деятельности, которого является ремонт и техническое обслуживание прочих транспортных средств и оборудования, дополнительным видом деятельности является производство частей железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов подвижного состава, производство путевого оборудования и устройств для железнодорожных, трамвайных и прочих путей, механического и электромеханического оборудования для управления движением, предоставление услуг по восстановлению, оснащению (завершению) железнодорожных локомотивов, трамвайных моторных вагонов и прочего подвижного состава.
<ДАТА3> <ФИО3>, являясь директором ООО «ТМ-2», на основании договора купли-продажи объектов основных средств №с11/23687-Д приобрел у АО «Сибирский химический комбинат» (далее АО «СХК») 2 неисправных тепловоза серии 2ТЭ10У с регистрационными номерами 0465А и 0465Б, которые находились на территории АО «СХК» в г. Северск ЗАТО Северск Томской области. Ввиду неисправности данных тепловозов <ФИО3> планировал их транспортировку по железнодорожным путям ОАО «РЖД» в г. Томск Томской области, для чего необходимо было провести их техническое обслуживание и получить акты проверки технического состояния локомотивов, предназначенных для пересылки в недействующем состоянии (акты по форме ТУ-25) и акты технического состояния локомотивов (акты по форме ТО-5) с составлением соответствующей нормативной документации для последующего предоставления в ОАО «РЖД» с целью получения разрешения на транспортировку тепловозов по железнодорожной инфраструктуре.
<ДАТА4>, в офисе ООО «Ресурс-ПРО» <ФИО3> обратился к заместителю директора по коммерции ООО «Ресурс-ПРО» <ФИО4> за получением актов по форме ТУ-25 и ТО-5. <ФИО4> сообщил <ФИО3> о требованиях, которые предъявляются к проведению технического обслуживания тепловозов по формам ТУ-25 и ТО-5, длительности проведения технического обслуживания и его стоимости. В связи с этим у <ФИО3> возник преступный умысел на незаконную передачу должностному лицу <ФИО4> наличных денежных средств в сумме 500 000 рублей за совершение в его интересах заведомо незаконных действий, а именно: составление фиктивных актов проверок технического состояния вышеуказанных тепловозов по формам ТУ-25 и ТО-5 без их фактического проведения, и иной нормативной документации, которые входят в служебные полномочия заместителя директора по коммерции ООО «Ресурс-ПРО», о чем <ФИО3> сообщил <ФИО4>
После этого, <ДАТА5>, в период времени с 14 час 30 мин до 15 час 00 мин, в помещении офиса <НОМЕР>, расположенного в здании № 1/9 по ул. <АДРЕС> в г. Северск ЗАТО Северск Томской области <ФИО3>, являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «ТМ-2» (далее (ООО «ТМ-2»), действуя в интересах ООО «ТМ-2», незаконно передал должностному лицу - заместителю директора по коммерции ООО «Ресурс-ПРО» <ФИО4> наличные денежные средства в крупном размере в сумме 500 000 рублей за совершение последним незаконных действий, связанных с занимаемым им служебным положением в интересах ООО «ТМ-2».
Поскольку <ФИО3>, являясь директором (лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица) ООО «ТМ-2», совершил указанные действия в целях перевозки неисправных локомотивов, принадлежащих обществу, по путям общего пользования ОАО «РЖД», он представлял интересы юридического лица и соверши правонарушение в интерес ах организации.
Данное постановление составлено уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного постановления недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Указанные в иследованном выше постановлении обстоятельства, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:
- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-26-52021250 от <ДАТА14>, согласно которой ООО «ТМ-2» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано <ДАТА15>, основной вид деятельности: ремонт и техническое обслуживание прочих транспортных средств и оборудования, дополнительным видом деятельности является производство частей железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов подвижного состава, производство путевого оборудования и устройств для железнодорожных, трамвайных и прочих путей, механического и электромеханического оборудования для управления движением, предоставление услуг по восстановлению, оснащению (завершению) железнодорожных локомотивов, трамвайных моторных вагонов и прочего подвижного состава;
- протоколом явки с повинной от <ДАТА16>, в котором <ФИО3> сообщил о том, что <ДАТА17>, в дневное время, он, находясь в кабинете депо у <ФИО4> передал ему 500 000 рублей за составление актов ТУ-25 и ТО-5 и перегон локомотивов вместо разбора без фактического производства ремонтных работ;
- протоколом допроса подозреваемого <ФИО3> от 12.11 2025 г., в котором он пояснил, что он работает в должности директора ООО «ТМ-2», которое занимается, в том числе покупкой и продажей запасных частей от железнодорожных вагонов, также приобретают локомотивы. Один из внештатных сотрудников ООО <ФИО7> нашел предложение о продаже локомотивов «2Т10» в количестве двух секций, которые находились в г. Северск Томской области. По результатам торгов ООО «ТМ-2» приобрело эти локомотивы. Далее <ФИО3> выяснил, что для перегонки локомотивов необходимо произвести их технический осмотр, получить акты по форме ТУ-25 и ТО-5, для чего созвонился с человеком по имени Константин и предложил ему за услуги по технической подготовке и составлению документации 500 000 рублей. Впоследствии <ДАТА17>, в утреннее время, в кабинете Константина он (<ФИО3>) передал ему 500 000 рублей и был задержан сотрудниками ФСБ.
- протоколом допроса обвиняемого <ФИО3> от <ДАТА16>, из которого следует, что он признает вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 204 УК РФ по факту передачи им 500 000 рублей заместителю директора ООО «Ресурс-ПРО» <ФИО4> за то, что акты по форме ТО-5 и ТУ-25 в отношении приобретенных ООО «ТМ-2» локомотивов будут составлены без проведения работ по подготовке и ремонту этих локомотивов, то есть для него (<ФИО3> - директора ООО «ТМ-2») заведомо незаконно, будут фиктивными. Кроме того, подтвердил ранее данным им показания на допросе в качестве подозреваемого.
- протоколом допроса свидетеля <ФИО4> от <ДАТА17>, из которого следует, что он является коммерческим директором в ООО «Ресурс-ПРО», которое в том числе занимается всеми видами ремонтов локомотивов. В октябре 2025 года к нему обратились за помощью в отправке двух локомотивов на станцию «Томск-грузовой» с территории г. Северска Томской области и попросили в связи с этим воспользоваться своим служебным положением. Он (<ФИО4>) сообщил об этом в Федеральную службу безопасности России по <АДРЕС> области, так как понимал, что незнакомое ему лицо предлагает совершить незаконные действия по транспортировке, находящихся в неисправном состоянии локомотивов, по путям ОАО «РЖД». После этого он принял участие в оперативно-розыскных мероприятиях, в ходе которых выяснилось, что обратившиеся к нему желают избежать дорогостоящих и длительных процедур ремонта локомотивов и предлагают ему выдать фиктивные акты по формам ТУ-25 и ТО-5, за что лично ему будет переданы деньги в сумме 500 000 рублей. <ДАТА5>, в дневное время, в его кабинете в железнодорожном депо на ул. <АДРЕС> в г. Северске при передаче ему указанной суммы сотрудниками ФСБ передающий был задержан.
- протоколом допроса свидетеля <ФИО8> от <ДАТА18>, согласно которого она по просьбе сотрудников Федеральной службы безопасности принимала участие в качестве понятой при задержании мужчины за передачу им денег в сумме 500 000 рублей в кабинете здания №1/9 по ул. <АДРЕС> в г. Северск Томской области. При этом также изымались деньги в указанной сумме. Ей и второму понятому <ФИО9> было разъяснено, что деньги передаются за подписание фиктивных документов на тепловозы. Были разъяснены права. После окончания оперативных действий она и второй понятой подписывали протокол и пакеты с упакованными деньгами.
- протоколом допроса свидетеля <ФИО9> от <ДАТА18>, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО8>
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА18>, где зафиксирован осмотр видеозаписи о передаче денежных средств.
- приговором Северского городского суда Томской области от <ДАТА7>, которым <ФИО3> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 3 ст. 204 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 5 000 000 рублей; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание <ФИО3> в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет; 100 купюр номиналом 5000 рублей по вступлении приговора в законную силу конфисковать в собственность государства.
При таких данных, в ходе рассмотрения дела, бесспорно установлено, что вышеуказанные незаконные действия директора ООО «ТМ-2» <ФИО3> совершены, в том числе от имени ООО «ТМ-2», а также очевидно наличие экономической заинтересованности ООО «ТМ-2» в совершении действий, за которые незаконно передано денежное вознаграждение должностному лицу - заместителю директора по коммерции ООО «Ресурс-ПРО» <ФИО4> за совершение им, в том числе в интересах ООО «ТМ-2» действий, связанных с занимаемым им служебным положением.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным факт того, что ООО «ТМ-2» <ДАТА17> в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. <АДРЕС>, 1/9, при указанных в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении обстоятельствах, совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ООО "ТМ-2" суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ - незаконная передача от имени и в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица действий, связанных с занимаемым им служебным положением.
Санкция данной статьи предусматривает в качестве административного наказания для юридических лиц - наложение административного штрафа в размере до трехкратной суммы денежных средств, незаконно переданных, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег.
Оснований для прекращения производства по делу в силу ч. 5 примечания к ст. 19.28 КоАП РФ суд не усматривает ввиду следующего.
Для применения примечания 5 к статье 19.28 КоАП РФ должна быть установлена совокупность действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением (вопрос 11 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА19>).
Из приговора Северского городского суда Томской области от <ДАТА7> следует, что активное способствование расследованию преступления выразилось в даче <ФИО10> в ходе предварительно расследования добровольных, подробных показаний, об обстоятельствах, месте и времени совершения преступных действий, а также при просмотре видеозаписей и прослушивании аудиозаписей материалов ОРД, где уличил себя, то есть предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение именно для расследования преступления; «явка с повинной» учтена как признательная позиция <ФИО3> по делу и расценена как активное способствование расследованию преступления, поскольку <ФИО3> обратился с явкой, когда с помощью оперативных мероприятий были установлены данные о преступных действиях <ФИО3>, на момент обращения с явкой с повинной его преступная деятельность уже была задокументирована.
Доказательства, свидетельствующие о том, что директор ООО "ТМ-2" обращался в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении или иным образом способствовали выявлению данного правонарушения, раскрытию преступления, связанного с данным правонарушением, в материалах дела отсутствуют. Факт дачи признательных показаний <ФИО10>, признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 3 ст. 204 УК РФ, а также подробное изложение им обстоятельств, способствовавших расследованию преступления, основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности не является.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы данного дела об административном правонарушении позволяют суду сделать вывод о том, что ООО "ТМ-2" не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного ООО «ТМ-2» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение данного юридического лица.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по представленным материалам дела судьей не установлено.
В соответствии со ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ч. 1). В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (ч. 2). Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (ч. 3). В силу ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
Согласно сведениям, размещенным в отрытом источнике в сети «Интернет» с <ДАТА20> ООО "ТМ-2" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, относится к категории микропредприятий.
Следовательно, в силу ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ ООО "ТМ-2", включенному на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отнесенным к микропредприятиям, административный штраф подлежит назначению в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.28 КоАП.
Согласно ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ установлено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Исходя из положений данной нормы, конфискация применяется только в отношении орудий совершения или предметов административного правонарушения.
При этом, из материалов дела усматривается, что денежные средства - 100 купюр номиналом 5000 рублей, изъятые в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от <ДАТА17> по адресу: Томская область, г. Северск, ул. <АДРЕС>, д. 1/9, по вступлению приговора Северского городского суда Томской области от <ДАТА7> будут конфискованы в собственность государства, в связи с чем применение конфискации в данном случае невозможно.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от <ДАТА21> в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ наложен арест на денежные средства ООО «ТМ-2» в размере 1 500 000 рублей, находящиеся во вкладах и на счетах в банках ПАО «Банк ВТБ» номер счетов (депозита) 40702810712700002825, 40702810613390001652, 40702810812700000277; АО «<АДРЕС> номер счета (депозита) 40702810907000071656.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, установленные в соответствии со ст. 27.20 КоАП РФ, сохраняются до исполнения постановления о назначении административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья постановил:
признать общество с ограниченной ответственностью «ТМ-2» (ОГРН 1225400033100, ИНН признать общество с ограниченной ответственностью «ТМ-2» (ОГРН 1225400033100, ИНН 5404312639) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей без конфискации денежных средств, явившихся предметом административного правонарушения.
Получатель: УФК по Томской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области л/с 04652001550),
ИНН: 7017051366, КПП: 701701001,
Банк: ОКЦ № 10 Сибисркого ГУ Банка России// УФК по Томской области, г. Томск,
БИК: 016902004, счет № 40102810245370000058, счет № 03100643000000016500,
ОКТМО 69741000, КБК 825 1 16 01193 01 0028 140,
УИН 0000091200006600002574289.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.
Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо предоставить (направить) мировому судье, вынесшему постановление о назначении наказания (г. Северск, ул. Мира, каб. 110) При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.
Довести до сведения, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
Меры по обеспечению производства по делу об административном правонарушении, установленные определением мирового судьи от <ДАТА21> в виде ареста, наложенного на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «ТМ-2» (ИНН 5404312639, ОГРН 1225400033100) в размере 1 500 000 рублей, находящиеся на счетах во вкладах и на счетах в банках: - ПАО «Банк ВТБ» номер счетов (депозита) 40702810712700002825, 40702810613390001652, 40702810812700000277; АО «<АДРЕС> номер счета (депозита) 40702810907000071656 - сохранить до исполнения наказания в виде административного штрафа по настоящему постановлению, по исполнении наказания - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Северский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.С. Пасненко