ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Томская область, ЗАТО Северск, 28 апреля 2026 года г. Северск
Мировой судья судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области Пасненко Д.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА> в г. <АДРЕС> Томской области, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, инвалидом и военнослужащим не являющегося, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. <АДРЕС>, проживающего со слов: г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА>, установил:
<ФИО1>, являясь водителем транспортного средства, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Так, он, управляя <ДАТА> не позднее 02 час. 28 мин. по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. <АДРЕС> транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), и не имея права управления транспортными средствами, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, <ДАТА> в 03 час. 08 мин. по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. <АДРЕС> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) не выполнил законное требование сотрудника полиции о его прохождении, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении вмененного правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что <ДАТА> в ночное время он управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции, к каковым относятся и сотрудники дорожно-патрульной службы, в соответствии с п. 14 ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 12.27 КоАП РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила освидетельствования).
В силу п. 2 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования и ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как указано в протоколе об административном правонарушении 70 АБ № 815281 от <ДАТА>, основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что <ФИО1> управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и не имея права управления транспортными средствами, <ДАТА> в 03 час. 08 мин. по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в том числе в данном протоколе описано событие административного правонарушения, которое соответствует диспозиции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении не допущено.
<ФИО1> с данным протоколом ознакомлен под роспись. В качестве объяснений и замечаний к протоколу об административном правонарушении <ФИО1> указал: «за рулем не находился, с протоколом не согласен».
Помимо вышеуказанного протокола вина <ФИО1> в совершении вмененного административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 261680 от <ДАТА>, согласно которому основанием для отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель данного транспортного средства находится в состоянии опьянения в связи с наличием у него соответствующих внешних признаков (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отстранение произведено с применением видеозаписи, копию протокола <ФИО1> получил;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА № 158569 от <ДАТА>, из которого следует, что <ФИО1> направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО1> отказался, от подписи в протоколе <ФИО1> отказался, о чем имеется соответствующие записи, отказ зафиксирован с применением видеозаписи;
- протоколом 70 ТО № 132766 от <ДАТА> о задержании транспортного средства - автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с совершением водителем <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ;
- рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области <ФИО3> от <ДАТА> об обнаружении в действиях (бездействии) <ФИО1> признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <ДАТА> около 02 часов 28 минут при несении службы был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителем <ФИО1>, у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта нарушение речи). Водитель <ФИО1> с водительского сиденья начал пересаживаться на заднее сиденье автомобиля. Установлено, что <ФИО1> не имеет права управления транспортными средствами. После разъяснения процессуальных прав и обязанностей с применением видеозаписи <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он точного ответа не дал, задавал вопросы на вопрос, не отвечал на поставленный вопрос возражением либо согласием, после неоднократных предложений пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения был зафиксирован отказ от прохождения данного вида освидетельствования, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, <ФИО1> согласия на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения или отказа не выразил, затягивал процесс освидетельствования, <ФИО1> было разъяснено, что может быть зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с тем, что <ФИО1> четкого ответа не давал, возражения или согласия на прохождение медицинского освидетельствования не выразил, в связи с чем должностным лицом был зафиксирован отказ от прохождения данного вида освидетельствования;
- письменными объяснениями ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области <ФИО4> от <ДАТА> аналогичного содержания;
- видеозаписью, на которой зафиксировано совершение процессуальных действий с участием <ФИО1>, в том числе разъяснение ему прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его отстранение от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого <ФИО1> своими действиями (бездействиями) отказался, заявляя о том, что транспортным средством он не управлял, однозначного ответа на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не давал, требовал предоставить ему видеозапись, на которой зафиксирован факт управления им указанным выше транспортным средством; направление <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний также отказался бездействием, а также зафиксировано поведение <ФИО1>, который на протяжении всех процессуальных действий игнорировал законные требования должностного лица; отказ <ФИО1> выразить согласие (отказ) в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
- письменными объяснениями свидетеля <ФИО5> от <ДАТА>, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым, в том числе, ей на праве пользования принадлежит автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА> в вечернее время она передала комплект ключей мужу <ФИО6> для проведения ремонтных работ стартера автомобиля;
- письменными объяснениями свидетеля <ФИО7> от <ДАТА>, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым, в том числе, ему на праве собственности принадлежит автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который приобретен для <ФИО5>, находится в ее пользовании, комплект ключей от указанного автомобиля один, находится у <ФИО5>;
- письменными объяснениями свидетеля <ФИО6> от <ДАТА>, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым, в том числе, <ДАТА> супруга <ФИО5> передала ему ключи от автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, для проведения ремонтных работ стартера, о том, что <ФИО1> не имеет право на управление транспортными средствами не знал, передал ему управление указанным транспортным средством в целях проверки автомобиля, после чего они были остановлены сотрудниками ДПС на ул. <АДРЕС>;
- справкой инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от <ДАТА>, согласно которой <ФИО1> водительское удостоверение и удостоверение тракториста-машиниста не получал, права управления транспортными средствами не имеет;
- справкой инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от <ДАТА>, согласно которой <ФИО1> к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 и 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался и не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Анализируя вышеназванные доказательства в их совокупности друг с другом, судья приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность <ФИО1> в совершении вмененного административного правонарушения.
Вопреки доводу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанному им при применении в отношении него обеспечительных мер, факт управления <ФИО1> транспортным средством <ДАТА> подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе рапортом сотрудника ГИБДД <ФИО3> и письменными пояснениями инспектора ДПС <ФИО4>, письменными объяснениями свидетеля <ФИО6>, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе данного дела, в представленных материалах отсутствуют, и <ФИО1> не представлены.
Ссылка <ФИО1> при применении в обеспечительных мер на то, что на видеозаписи не зафиксирован факт управления им транспортным средством, не свидетельствует о недоказанности его виновности в совершении вмененного правонарушения, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрена обязательная видеофиксация факта управления транспортным средством по данной категории дел.
В силу абз. 8 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Направление <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 1.1, 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 2, 8 Правил освидетельствования, поскольку
<ФИО1> управлял транспортным средством при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказался пройти свидетельствование на состояние алкогольного опьянения своими действиями (бездействиями), в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое <ФИО1> отказался также своими действиями (бездействиями), что согласуется по разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> (п.11).
Отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был выражен в форме бездействия, поскольку в ходе освидетельствования водитель <ФИО1> неоднократно предпринимал усилия, препятствующие совершению данного действия, что свидетельствовало об отсутствии у него намерения проходить указанное освидетельствование с помощью технического средства измерения.
Зафиксированные на видеозаписи действия <ФИО1> свидетельствуют о его отказе выполнить законное требование о прохождении медицинского освидетельствования.
Все процессуальные действия, в том числе предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования, проведены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ (с применением видеозаписи), о чем в процессуальных документах имеются соответствующие отметки. Каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий от <ФИО1> не поступало, несмотря на наличие на то реальной возможности, а его ссылки на видеозаписи о том, что он не управлял транспортным средством, в связи с чем не имеется оснований для применения к нему обеспечительных мер, не свидетельствует о нарушении должностным лицом процедуры проведения процессуальных действий.
Исследованная в видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на видеозаписи, сомнений не вызывает.
При этом из изученной видеозаписи следует, что сотрудником ГИБДД, применяющим в отношении <ФИО1> меры обеспечения производства по делу, представлено право самостоятельно выразить свое отношение относительно следования в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования отказался своими действиями (бездействиями), свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, выразить письменное добровольное согласие на прохождение процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствующем протоколе отказался, также как и от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Учитывая выраженную позицию <ФИО1> об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, свидетельствующую о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, сотрудником ДПС обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно представленным материалам <ФИО1> водительское удостоверение и удостоверение тракториста-машиниста не получал, права управления транспортными средствами не имеет, то есть является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.
Признаков уголовно-наказуемого деяния в действиях <ФИО1> не усматривается.
Действия <ФИО1> судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Санкция ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, семейное положение, смягчающие обстоятельства.
Так, признание <ФИО1> вины, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО1>, по представленным материалам дела судом не установлено.
Из материалов дела следует, что <ФИО1> к числу лиц, к которым административный арест не может быть применен, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится.
Исходя из установленных обстоятельств совершения правонарушения и сведений о личности виновного, судья считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде административного ареста в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протоколу о доставлении от <ДАТА> <ФИО1> был доставлен в дежурную часть УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области <ДАТА> в 04 часа 46 минут, задержан <ДАТА> в 06 часов 30 минут, в соответствии с протоколом об административном задержании № 151.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с 04 часов 46 минут <ДАТА>
Постановление может быть обжаловано в Северский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.С. Пасненко