Мировой судья судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, Дело № 5-494/2026(5)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск 30 апреля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области Пасненко Д.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, инвалидности не имеющего, военнослужащим не являющегося, официально трудоустроенного, женатого, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу места жительства: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, пр. <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, выдан <ДАТА>, установил:
<ФИО1> <ДАТА> в 18 часов 00 минуты по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. <АДРЕС>, д. 14, в нарушение п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> № 1090 (далее - ПДД РФ), не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - электровелосипедом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственного регистрационного знака, мощностью 1200 ВТ, находясь в состоянии опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, своими действиями совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
<ФИО1>, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что права управления транспортными средствами не имеет, полагал, что специального права управления электровелосипедом не требуется.
Заслушав <ФИО1>, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ либо части 2 статьи 12.26 данного кодекса.
Под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются в частности транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед) (абз. 6 п. 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
Согласно п. 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
В силу п. 3, 5, 6, 7 Правил освидетельствования освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
В качестве основания для возбуждения в отношении <ФИО1> производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении 70 АБ № 815758 от <ДАТА> указано, что он <ДАТА> в 18 часов 00 минуты по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - электровелосипедом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственного регистрационного знака, мощностью 1200 ВТ, находясь в состоянии опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
<ФИО1> с данным протоколом ознакомлен под роспись, получил его копию, замечаний к протоколу не высказал, указав, что с правонарушением согласен, замечаний нет.
Протокол составлен уполномоченным должностным лицом и им подписан, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание вышеуказанного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении не допущено.
Указанные в исследованном выше протоколе об административном правонарушении обстоятельства и, соответственно, факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также его вина в совершении данного правонарушения, помимо вышеуказанного протокола об административном правонарушении, установлены и подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств:
- протоколом 70 АА № 266904 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА>, составленным с применением видеозаписи, в соответствии с которым основанием для отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством - электровелосипедом «TRUCK MONSTЕR», без государственного регистрационного знака, мощностью 1200 ВТ, послужило наличие достаточных оснований полагать, что он как лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии у нее соответствующего признака - запах алкоголя изо рта, нарушение речи;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 095831 от <ДАТА> с прилагаемой к нему распечаткой показаний прибора TIGON P-8800, заводской номер <НОМЕР>, дата поверки прибора <ДАТА>, на бумажном носителе, из которых следует, что в 18 часов 24 минуты <ДАТА> у <ФИО1> установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,527 мг/л, с результатом освидетельствования <ФИО1> согласился, о чем сделал собственноручную запись в акте, скрепив ее своей подписью; также подписал показания прибора измерения на бумажном носителе; процессуальное действие проводилось с применением видеозаписи;
- копией свидетельства о поверке средства измерений № С-ВЭ/28-05-2025/436116231, согласно которому поверка анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе TIGON P-8800, заводской номер <НОМЕР> проведена <ДАТА>, действительна до 27.05.2026;
- протоколом о задержании транспортного средства 70 ТО № 135235 от <ДАТА>, согласно которому электровелосипедом «TRUCK MONSTЕR», без государственного регистрационного знака, мощностью 1200 ВТ задержан в связи с наличием оснований полагать, что водитель <ФИО1>, находится в состоянии опьянения в связи с наличием у него вышеуказанных признаков; транспортное средство помещено на специализированную стоянку;
- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области <ФИО2> об обнаружении признаков состава административного правонарушения в действиях <ФИО1>, который, как было выявлено сотрудниками полиции, <ДАТА> в 18 часов 00 минут на улице <АДРЕС> в г. Северске, ЗАТО Северске Томской области, находясь в состоянии опьянения, управлял электровелосипедом «TRUCK MONSTЕR», без государственного регистрационного знака, мощностью 1200 ВТ, не имея права управления транспортными средствами;
- письменными объяснения инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск <ФИО3>, в которых, как и в рапорте сотрудника полиции, изложено об обстоятельствах выявления в действиях <ФИО1>.Н. признаков состава административного правонарушения;
- справкой инспектора группы по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от <ДАТА>, из которой следует, что <ФИО1> водительского удостоверения не получал, права управления транспортными средствами не имеет. Согласно данным Инспекции государственного технического надзора по Томской области <ФИО1> удостоверения тракториста - машиниста не получал;
- фототаблицей, на которой запечатлен электровелосипед «TRUCK MONSTЕR», без государственного регистрационного знака, которым управлял <ФИО1>, из которой, в том числе, следует, наименование транспортного средства, а также мощность 1200 ВТ;
- протоколом о доставлении от <ДАТА> и протоколом об административном задержании № 156 от <ДАТА>, согласно которым <ФИО1> <ДАТА> в 19 час. 05 минут доставлен в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и задержан.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исследованные выше доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не имеют каких-либо противоречий, получены с соблюдением требований закона, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности <ФИО1> в совершении вмененного административного правонарушения.
Все проведенные в отношении <ФИО1>, процессуальные действия в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ были осуществлены с применением видеозаписи, о чем в процессуальных документах имеются соответствующие отметки. Каких-либо замечаний относительно факта управления транспортным средством при наличии указанного признака опьянения (запах алкоголя изо рта), нарушения процедуры проведения процессуальных действий от <ФИО1>, не поступало, несмотря на наличие на то реальной возможности.
В связи с изложенным объективность приведенных должностным лицом в протоколах сведений сомнений не вызывает.
Адресованное водителю <ФИО1> требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения ввиду наличия у него указанных выше признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Пройти данное освидетельствование <ФИО1> согласился.
Порядок освидетельствования <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения соблюден, по его результатам состояние опьянения <ФИО5> установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, составляющей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (0,527 мг/л).
Таким образом, оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, и в своей совокупности подтверждают виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения.
<ФИО1>, не имеющий права управления транспортными средствами, при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах в нарушение п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований не доверять изложенному сотрудником полиции в рапорте об обнаружении признаков административного правонарушения, показаниям свидетелей, как правдивым и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, судья не установил, как и не усмотрел какой-либо заинтересованности в исходе данного дела и повода для оговора <ФИО1>, который таких оснований также не привел.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, как и правовых оснований для освобождения <ФИО1> от административной ответственности, судья не усматривает.
Обстоятельств, свидетельствующих о совершении правонарушения в состоянии крайней необходимости, по делу не установлено.
В силу пункт 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
В силу п. 1.1 Правил дорожного движения «Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Согласно примечанию к ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 2 постановления от <ДАТА> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под транспортными средствами в главе 12 названного Кодекса понимаются автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
Как следует из материалов дела, электровелосипед «TRUCK MONSTЕR», без государственного регистрационного знака, которым <ДАТА> управлял <ФИО1>, имеет электродвигатель номинальной максимальной мощностью 1,2 кВт (то есть более 0,25 кВт и менее 4 кВт), что свидетельствует о том, что по своим техническим характеристикам этот электровелосипед относится к транспортным средствам (мопед), право управления которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением соответствующей категории.
Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики (абзац 19 пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от <ДАТА> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории «М», на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.
Технические характеристики электровелосипеда «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственного регистрационного знака, мощностью 1200 ВТ имеются в открытом доступе в сети «Интернет».
Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств дела, Примечания к статье 12.1 КоАП РФ и приведенную выше правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что по своим техническим характеристикам этот управляемый <ФИО1> электровелосипед является транспортным средством, относится к транспортным средствам, право управления которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением соответствующей категории, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса, что не противоречит требованиям действующего законодательства,
Действия <ФИО1> судья квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность.
Так, в соответствии с ч. 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание <ФИО1> вины.
Обстоятельств, отягчающий административную ответственность, судьей по представленным материалам дела не установлено.
С учетом совокупности приведенных обстоятельств, исходя из санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, судья считает, что по отношению к <ФИО1> должно быть применено наказание в виде административного ареста в минимальных пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Аналогичное требование содержит часть 3 статьи 32.8 названного Кодекса.
Согласно части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 этого Кодекса.
На основании ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы по оплате стоимости перемещения на стоянку и хранение задержанного транспортного средства - электровелосипеда «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственного регистрационного знака, возлагаются на <ФИО1>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с 19 часов 05 минут <ДАТА>
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Обязать <ФИО1> оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства.
Постановление может быть обжаловано в Северский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.С. Пасненко