ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
18 мая 2026 года с. Газимурский Завод
Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бянкиной Т.А., при секретаре судебного заседания Шадриной К.А., с участием государственного обвинителя Коркиной А.Р., подсудимого Немерова С.Е. и его защитника – адвоката Чащина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Немерова С. Е., <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Немеров С.Е. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а также совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время не установлено, у Немерова С.Е., находящегося в <адрес>, более точный адрес не установлен, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования). Для этого договорился с неустановленным лицом о приобретении заведомо поддельного заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на свое имя, являющегося иным официальным документом, предоставив при этом неустановленному лицу направление на предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование), анкетные данные и оплатив за услугу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В тот же период времени Немеров С.Е., находясь неустановленном месте <адрес>, более точное место не установлено, получил от неустановленного лица - заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя Немерова С. Е. от ДД.ММ.ГГГГ года, договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ года № №, четыре кассовых чека на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, заключение врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию № № от ДД.ММ.ГГГГ г., которые в дальнейшем стал хранить при себе. Тем самым Немеров С.Е. незаконно приобрел и хранил иной официальный документ, предоставляющий права, в целях его дальнейшего использования.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, Немеров С.Е., используя телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством мессенджера «<данные изъяты>» направил в <данные изъяты> <данные изъяты> специалисту отдела кадрового администрирования фотографию заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на свое имя от ДД.ММ.ГГГГ года и иные вышеуказанные документы. В связи с чем с Немеровым С.Е. ДД.ММ.ГГГГ года заключён трудовой договор № № и последний приказом о приеме работника на работу был трудоустроен в <данные изъяты> <данные изъяты> на должность слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования 5 разряда, тем самым использовал поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.
Кроме того, согласно п.п. <данные изъяты> «Положения о вахтовом методе организации работ в <данные изъяты> <данные изъяты>, к работам, выполняемым вахтовым методом, не могут привлекаться лица, имеющие противопоказания к выполнению работ вахтовым методом в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у Немерова С.Е., находящегося в <адрес>, более точное место дознанием не установлено, возник умысел, направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, принадлежащих <данные изъяты> <данные изъяты> при получении компенсации фактически произведенных расходов за прохождение предварительного медицинского осмотра (обследования). Для этого ДД.ММ.ГГГГ года, в рабочее время, Немеров С.Е., находясь в кабинете № №, расположенном в административно-бытовом корпусе <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием с целью незаконного обогащения, в нарушении указанных Положений Общества, предоставил специалисту отдела кадров <данные изъяты> <данные изъяты> заявление на компенсацию ему расходов на проведение обязательного предварительного медицинского осмотра при поступлении на работу по фактическим расходам, с заведомо недостоверными сведениями о фактически произведенных расходах на оплату пройденного предварительного медицинского осмотра, подтверждающего якобы понесённые им расходы при прохождении медицинского осмотра по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в ГАУЗ <данные изъяты><данные изъяты>. Тем самым Немеров С.Е. ввел в заблуждение специалиста <данные изъяты> <данные изъяты>, который будучи неосведомленным о преступных намерениях последнего, принял от него заявление на компенсацию расходов, с приложенными к нему отчетными документами.
В результате умышленных преступных действий Немерова С.Е., последнему были выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, в целях возмещения понесенных им расходов. Таким образом, Немеров С.Е., путем обмана и злоупотреблении доверием, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, чем причинил <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, отвечая на вопросы председательствующего, подсудимый Немеров С.Е. пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Немерова С.Е., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.<данные изъяты>) с участием защитника – адвоката Чащина А.С., из которых следует, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Вину свою, и характер преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ признает, в содеянном раскаивается, согласен с квалификацией своих деяний.
В судебном заседании подсудимый Немеров С.Е. подтвердил правильность оглашенных показаний, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается.
Анализируя показания подсудимого, суд признает его признательные показания, данные в ходе дознания, достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом, поскольку они соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения, являются достоверными и допустимыми. Показания при производстве дознания получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен Немеров С.Е. в присутствии защитника, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него или защитника не поступало, поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины.
Несмотря на полное признание вины, о чем выразил свое отношение к предъявленному обвинению подсудимый в ходе дознания и в судебном заседании, виновность Немерова С.Е. помимо признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ружило И.С. и свидетеля Хлебодаровой А.С., чьи показания по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены.
Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего – ведущего специалиста ОРОиТБ УКБ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Ружило И.С., следует, что <данные изъяты>
Из оглашенных показаний свидетеля – ведущего специалиста отдела кадрового администрирования (<данные изъяты>) Хлебодаровой А.С. следует, что <данные изъяты>
Кроме того, вина подсудимого Немерова С.Е. в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- заявлением ведущего специалиста ОРОиТБ УКБ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Ружило И.С. о том, что <данные изъяты>
- ответом с ГАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ года г. № №, согласно которого Немеров С. Е., <данные изъяты>
- к/копией «Положения о вахтовом методе организации работ в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно которого <данные изъяты>
- к/копией приказа о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ года, к/копией трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым Немеров С.Е. принят на работу в должности слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования 5 разряда (л.д. <данные изъяты>);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен кабинет № № в здании АБК <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где Немеров С.Е. предоставил подложные документы. В ходе ОМП изъяты документы на имя Немерова С.Е. <данные изъяты>
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года с фотаблицей, в ходе которого осмотрены заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра на имя Немерова С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ года, заключение врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию № № от ДД.ММ.ГГГГ года на имя Немерова С.Е., заявление о компенсации понесенных расходов, кассовые чеки в количестве 4 штук на сумму <данные изъяты> рублей, договор № № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, справка о результатах химико-токсикологических исследований на имя Немерова С.Е., которые признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле (л.д. <данные изъяты>);
- справка о причинном ущербе <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № №, согласно которой <данные изъяты> <данные изъяты> причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д. <данные изъяты>).
Анализируя вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являющимися в своей совокупности достаточными для выводов о виновности Немерова С.Е. в совершении инкриминируемых им преступлений.
Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве дознания по делу не установлено.
Исследованные письменные доказательства по делу согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.
Считая вину подсудимого Немерова С.Е. в совершении преступлений полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, и по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
При определении вида и размера наказания подсудимому Немерову С.Е. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В судебном заседании установлено, что Немеров С.Е. <данные изъяты>.
На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд приходит к выводу о том, что Немеров С.Е. является вменяемым, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенные преступления.
Подсудимый Немеров С.Е. <данные изъяты>
По ч. 3 ст. 327 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Немерову С.Е., <данные изъяты>
По ч. 1 ст. 159 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, <данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Немерову С.Е. по всем преступлениям, суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимому Немерову С.Е. вменяются деяния, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.
Поскольку категория преступлений, за совершение которых осуждается Немеров С.Е., является наименее тяжкой из предусмотренных ст. 15 УК РФ категорий, судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного в них, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.
По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Немеровым С.Е. преступлений, сведений о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно при отбытии за каждое из совершенных преступлений наказания в виде ограничения свободы, которое будет отвечать целям, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 и ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Обсуждая возможность назначения более мягкого наказания в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд находит назначение такого вида наказания нецелесообразным, полагая, что с учетом всех обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, такой вид наказания не будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не сможет достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.
При определении размера наказания суд не учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч. 3 ст. 327 и ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Немерова С.Е. отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства хранить при уголовном деле.
Решение о взыскании процессуальных издержек изложено в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Немерова С. Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 327 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Немерову С.Е. наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Немерову С.Е. следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального района «<данные изъяты>» Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не покидать постоянное место жительства в период времени с 22 часов до 06 часов, если это время не связано с исполнением трудовых обязанностей без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Немерова С.Е. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного Немерова С.Е. на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения осужденного Немерова С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Судья Т.А. Бянкина