ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Тимофеева О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника адвоката <ФИО3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, имеющего среднее образование, неработающего, женатого, являющегося инвалидом второй группы, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6-133, судимого:
- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного <ДАТА4> по отбытию срока наказания;
- <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 2 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА5>) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил:
<ФИО2> совершил кражу (2 эпизода), то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ФИО2>, <ДАТА8> в период времени с 12.35 час. до 13.35 час., находясьвторговом залемагазина «<ФИО7>»,расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своего деяния, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью имущества со стороны сотрудников магазина, тайно похитил, взяв со стеллажа вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<ФИО8>», а именно: виски Ирландия «Джеймесон» ст/бут 0,7 лстоимостью 2749 рублей. Впоследствии, <ФИО2> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению,причинив тем самым ООО «<ФИО8>»материальныйущерб на указанную сумму.
Он же (<ФИО2>), <ДАТА9> в период времени с 11.45 час. до 12.45 час., находясь в торговом зале магазина «<ФИО7>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своего деяния, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью имущества со стороны сотрудников магазина, тайно похитил, взяв со стеллажа вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<ФИО8>», а именно: виски Ирландия «Джеймесон» ст/бут 0,7 л стоимостью 2 749 рублей. Впоследствии, <ФИО2> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<ФИО8>» материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый <ФИО2> вину в совершении указанных судом преступлений признал частично, не оспаривал обстоятельства совершения преступлений, однако не согласился со стоимостью похищенного товара, указал, что на момент хищений стоимость виски составляла 2 300 рублей, на товаре имелся желтый ценник. Считает, что должен нести не уголовную ответственность за указанные хищения, а административную ответственность. При этом им возмещен ущерб в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав потерпевшего и свидетеля, суд считает вину <ФИО2> в указанных судом деяниях установленной, что подтверждается, следующими доказательствами.
По эпизоду хищения имущества ООО «<ФИО8>» <ДАТА8>
Показаниями представителя потерпевшего <ФИО9>, который в судебном заседании показал, что является инспектором по взаимодействию с правоохранительными органами, в его обязанности входит, в том числе выявление фактов хищения, передача заявлений в правоохранительные органы по факту хищения. Просматривая видеозаписи, он установил факт хищения товара - виски Ирландия «Джеймесон» <ДАТА8> Сумма ущерба устанавливается бухгалтерией на момент хищения и тогда составила 2 749 рублей, скидок на товар не было.
Свидетель <ФИО10> пояснила, что она работает начальником отдела ценообразования в ООО Группа компаний «<ФИО11>». На момент хищения <ФИО12> товара, скидок и акций на виски не было.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными письменными доказательствами.
Заявлением <ФИО9>, в котором он сообщает, что <ДАТА8> около 13.05 час.неустановленное лицо, мужчина, находясь в магазине «<ФИО7>», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тайно, путем свободного доступа, совершил хищение имущества, принадлежащее ООО «<ФИО8>», причинив тем самым ущерб на общую сумму <ФИО13> рублей, с учетом НДС (Том <НОМЕР> л.д. 4).
Справкой об ущербе, согласно которой ООО «<ФИО8>» был причинен материальный ущерб на общую сумму <ФИО13> рублей (Том <НОМЕР> л.д. 5).
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «<ФИО7>» по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> (Том <НОМЕР> л.д. 22-28).
Протоколом осмотра предметов от <ДАТА10>, согласно которого в присутствии подозреваемого <ФИО2>, его защитника <ФИО3> был осмотрен CD-диск с видеозаписями от <ДАТА8> с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине <ФИО14>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (Том <НОМЕР> л.д. 33-36).
По эпизоду хищения имущества ООО «<ФИО8>» <ДАТА9>
Показаниями представителя потерпевшего <ФИО9>, который в судебном заседании показал, что является инспектором по взаимодействию с правоохранительными органами, в его обязанности входит, в том числе выявление фактов хищения, передача заявлений в правоохранительные органы по факту хищения. Просматривая видеозаписи, он установил факт хищения товара - виски Ирландия «<ФИО15>» <ДАТА9> Сумма ущерба устанавливается бухгалтерией на момент хищения и тогда составила 2 749 рублей, скидок на товар не было.
Свидетель <ФИО10> пояснила, что она работает начальником отдела ценообразования в ООО Группа компаний «<ФИО11>». На момент хищения <ФИО12> товара, скидок и акций на виски не было.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными письменными доказательствами.
Заявлением <ФИО9>, в котором он сообщает, что <ДАТА9> около 12.16 час.неустановленное лицо, мужчина, находясь в магазине <ФИО14>», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тайно, путем свободного доступа, совершил хищение имущества, принадлежащее ООО «<ФИО8>», причинив тем самым ущерб на общую сумму <ФИО13> рублей, с учетом НДС (Том <НОМЕР> л.д. 60).
Справкой об ущербе, согласно которой ООО «<ФИО8>» был причинен материальный ущерб на общую сумму <ФИО13> рублей (Том <НОМЕР> л.д. 61).
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, в ходе которого было осмотрено помещение магазина <ФИО14>» по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> (Том <НОМЕР> л.д. 65-71).
Протоколом осмотра предметов от <ДАТА10>, согласно которого в присутствии подозреваемого <ФИО2>, его защитника <ФИО3> был осмотрен CD-диск с видеозаписями от <ДАТА9> с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине <ФИО14>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (Том <НОМЕР> л.д. 76-79).
Оценивая исследованные показания потерпевшего, свидетеля, показания подсудимого, а также письменные материалы уголовного дела, изложенные выше в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении установленных судом деяний.
Суд квалифицирует действия подсудимого по факту хищения имущества по всем эпизодам по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества.
Наличие корыстного мотива и умысла на совершение хищения товаров из вышеуказанного магазина не вызывает у суда сомнений, поскольку <ФИО2> не отрицал, что товары в помещении магазина брал с целью хищения, о его умышленном характере действий также свидетельствуют показания потерпевшего, видеозаписи совершаемых хищений.
Оконченный состав хищений по всем эпизодам также не вызывает у суда сомнений, так как подсудимый, завладев чужим имуществом, распорядился им по своему усмотрению, при этом потерпевший каких-либо материальных обязательств перед подсудимым не имел.
Оснований оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетеля не усматривается.
При даче показаний <ФИО2> не отрицал обстоятельства и способы совершения им инкриминируемых деяний, а участие защитника при производстве следственных действий, отсутствие у последних замечаний на протоколы следственных действий, исключают возможность применения недозволенных методов ведения дознания.
По смыслу норм действующего законодательства, причинение ущерба заключается в уменьшении наличного имущества собственника или иного законного владельца, то есть причинении прямого реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью похищенного имущества, выраженной в денежной сумме, каковой является розничная стоимость похищенного товара. <ФИО2> при совершении преступлений осознавал фактическую стоимость похищенного имущества из магазина, осуществляющего розничную продажу товаров, отраженную на ценниках, то есть умысел осужденного в каждом случае был направлен непосредственно на хищение конкретного товара определенной стоимости и причинение потерпевшему ущерба в указанном размере.
В соответствии со ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В силу п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налогооблагаемой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг). В торговой деятельности сумма НДС прибавляется к начальной стоимости товара с момента фактического выставления товара на продажу. В фактическую стоимость имущества входят, помимо названного, и произведенные затраты на его приобретение (например, затраты на транспортировку, хранение и доставку, осуществляемые силами сторонних организаций).
Объем похищенного имущества и размер причиненного ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе путем исследования справок об ущербе, показаниями потерпевшего, свидетеля. Установлено, что стоимость похищенного определялась на дату совершения преступлений, исходя из действовавших в день хищения цен на товары, скидок и акций на товар <ДАТА8>, <ДАТА9> не имелось.
Показания свидетеля <ФИО16> о том, что стоимость товара - виски Ирландия «<ФИО15>» составляла 1996 рублей, суд не может принять во внимание, поскольку свидетель указанную стоимость товара видел в ноябре 2025г., что не относится к рассматриваемым событиям <ДАТА8> и <ДАТА9> Довод <ФИО2> о том, что на момент хищений он видел стоимость виски 2300 рублей не нашел своего подтверждения и опровергается показаниями потерпевшего, свидетеля и исследованными материалами дела.
Согласно п. 1 Примечаний к ст. 158 УК РФ, под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.
Как следует из решений Конституционного Суда Российской Федерации, правовая норма, предполагающая определение размера похищенного исходя из фактической стоимости имущества на момент совершения преступления, не противоречит принципам справедливости, не допускает произвольного ее применения, а потому не создает правовой неопределенности.
Таким образом, установлено, что размер ущерба, причиненного незаконными действиями <ФИО2> <ДАТА8> составил <ФИО13> рублей, <ДАТА9> - 2 749 рублей, является верным и определен с учетом сведений о товарной стоимости похищенного имущества и показаний представителя потерпевшего, свидетеля.
Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учитывает тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания <ФИО2>, суд учитывает, что им совершены преступления небольшой тяжести, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет тяжелые заболевания.
Вместе с тем, суд также учитывает, что <ФИО2>, совершил умышленные преступления небольшой тяжести в условиях непогашенных судимостей, указанное свидетельствует о том, что воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, должных выводов он для себя не сделал.
Обстоятельством, отягчающим <ФИО2> наказание по всем эпизодам, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО2> по всем эпизодам, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие у него инвалидности, участие в воспитании детей сожительницы.
Участие в осмотре записей с камер видеонаблюдения, где подсудимый опознает себя в момент совершения хищений, суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства по всем эпизодам совершенных <ФИО12> преступлений, поскольку до допроса подсудимого у сотрудников полиции имелось достаточно данных, свидетельствующих о причастности подсудимого к указанным преступлениям, так как его личность была идентифицирована по видеозаписям в связи с привлечением ранее к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений.
Суд не усматривает оснований для применения к <ФИО2> при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФпо всем эпизодам содеянного при назначении наказания у суда не имеется.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания <ФИО2> по всем эпизодам преступлений положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить <ФИО2> по всем эпизодам преступлений наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление последнего невозможно без реального отбытия данного вида наказания, в отсутствие оснований для назначения ему иного вида наказания.
Довод стороны защиты о том, что <ФИО2> страдает тяжелыми заболеваниями, препятствующими, отбыванию наказания в виде лишения свободы, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании закона. В силу ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо может быть освобождено от отбывания наказания, при условии, что заболело тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, после совершения преступления. Вместе с тем, из материалов дела следует, что <ФИО17> на момент совершения преступления имел указанные заболевания, на которые ссылается сторона защиты.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимым подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
Представителем потерпевшего ООО «<ФИО8>»к <ФИО2> предъявлены гражданские иски о взыскании стоимости похищенного имущества в <ФИО18>.
Подсудимый <ФИО2> исковые требования не признал, указал, что не согласен с сумами ущерба. Вместе с тем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования ООО «<ФИО8>» к <ФИО2> о взыскании стоимости похищенного имущества в сумме в <ФИО18> рублейподлежат удовлетворению, поскольку судом установлена вина <ФИО2> в совершении вышеуказанных хищений. При этом решение в части гражданского иска не исполнять в связи с добровольным исполнением.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод <ДАТА8>) в виде 8 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод <ДАТА9>) в виде 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить <ФИО2> наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать <ФИО2> меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания время содержания <ФИО2> под стражей по настоящему приговору с <ДАТА12> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Исковые требования ООО «<ФИО8>» удовлетворить.
Взыскать с <ФИО2> в пользу ООО «<ФИО8>» материальный ущерб в размере <ФИО19> рублей.
Взыскать с <ФИО2> в пользу ООО «<ФИО8>» материальный ущерб в размере <ФИО19> рублей
Решение в части гражданского иска не исполнять в связи с добровольным исполнением.
Вещественные доказательства: CD-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения от <ДАТА8>, от <ДАТА9> хранить при уголовном деле, весь срок хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным <ФИО12> - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: подпись О.В. Тимофеева
Копия верна
Мировой судья:
Подлинник приговора находится в деле <НОМЕР> на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>.