ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Тимофеева О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
<ФИО2>,<ФИО5> <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего <ФИО6> холостого, не <ФИО7> судимого:
- <ДАТА2> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п.«а» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч.1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, ст.70, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от <ДАТА2>г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- <ДАТА5> мировым судом судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от <ДАТА3>) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. <ДАТА6> освобожден по отбытию наказания из ЯУ-114/1 <АДРЕС> области;
- <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> (с учетом Апелляционного постановления <АДРЕС> областного суда от <ДАТА9>) отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, осужденного
- <ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> по ч. 3 чт. 30-ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от <ДАТА7>), к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу), в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил:
<ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ФИО2>, <ДАТА11> в период времени с 12.00 час. до 13.00 час., находясь в торговом зале магазина «<ФИО8>», расположенного по пр. <АДРЕС>, 102 в г. <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своего деяния, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажа вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<ФИО9> на общую сумму <ФИО10> рублей, а именно: Набор конфет Мерси ассорти 250 г. в количестве 4 шт., стоимостью 599,99 рублей за одну шт., общей стоимостью <ФИО11> рублей, набор конфет Мерси горький 250г. в количестве 1 шт. стоимостью 599,99 рублей. Впоследствии, <ФИО2> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<ФИО9> материальный ущерб на сумму <ФИО10> рублей.
В судебном заседании подсудимый <ФИО2> свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания <ФИО2>, данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым<ДАТА11> около 12.22 час.он зашел в магазин «<ФИО8>», расположенный по пр. <АДРЕС>, 102 в г. <АДРЕС>, чтобы что-нибудь похитить из помещения магазина, так как у него имеются финансовые трудности. Зайдя в помещение магазина, он прошел к стеллажу, на котором была расположена конфетная продукция. Убедившись, что рядом с ним никого нет, он взял с верхней полки стеллажа 5 упаковок конфет «Merci», который убрал за пазуху куртки. Затем направился к выходу из магазина. Выйдя из магазина, он направился домой, по дороге он подарил конфеты прохожим. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с количеством, наименованием и суммой похищенного он согласен, не оспаривает (л.д. 50-52).
Данные показания <ФИО2> подтвердил в судебном заседании.
Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями представителя потерпевшего <ФИО12>, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которых он работает в ООО «<ФИО9> В начале ноября 2025г., просматривая записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<ФИО8>», расположенном по пр. <АДРЕС>, 102 в г. <АДРЕС>, обнаружил, что <ДАТА11> в 12.22 час.в помещение магазина вошел мужчина, который подойдя к стеллажу с упаковками конфет, взял со стеллажа пять упаковок конфет «Merci», положил из за пазуху куртки и вышел из магазина. После проведенной инвентаризации установлено, что со стеллажа магазина похищены товарно-материальные ценности на общую сумму 2 999,95 рублей (л.д. 62-63).
Также вина <ФИО2> подтверждается письменными доказательствами.
Заявление <ФИО12>, в котором он сообщает, что <ДАТА11> около 12.22 час.неустановленное лицо, находясь в магазине «<ФИО8>», расположенном по адресу г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 102, тайно, путем свободного доступа совершило хищение имущества, принадлежащего ООО «<ФИО9> причинив тем самым ущерб на сумму <ФИО10> рублей.Просит привлечь его к ответственности (л.д. 4).
Справкой об ущербе, согласно которой ООО «<ФИО9> был причинен материальныйущерб на общую сумму <ФИО10> рублей (л.д. 5).
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «<ФИО8>» по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 102 и изъят CD-диск с видеозаписями от <ДАТА11> с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине »<ФИО8>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 102 (л.д. 25-29).
Протоколом осмотра предметов от <ДАТА12>, согласно которого в присутствии <ФИО2>.Ю.,егозащитникабылосмотренCD-диск с видеозаписями от <ДАТА11> с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине »<ФИО8>» по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 102. Участвующий в осмотре <ФИО2> в присутствии защитника и понятых пояснил, что на данной записи изображен он в момент хищения товара из указанного магазина (л.д. 40-42).
Оценивая каждое исследованное доказательство в совокупности с точки зрения относимости. достоверности, допустимости и достаточности, судья находит вину подсудимого <ФИО2> в совершении описанного выше преступления доказанной.
Все доказательства, положенные судьей в основу признания подсудимого виновным, получены в строгом соответствии требованиям уголовно-процессуального закона.
В ходе судебного разбирательства бесспорно, подтвержден факт хищения <ФИО2> принадлежащего ООО «<ФИО9> имущества, имевшего место <ДАТА11> в период времени 12.00 час.до 13.00 час. по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 102.
Указанные обстоятельства сомнений у судьи не вызывают, поскольку в ходе судебного разбирательства они нашли свое объективное подтверждение, в том числе оглашенными показаниями подсудимого <ФИО2>, показаниями представителя потерпевшего и письменными материалами.
Действия <ФИО2> судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Наличие корыстного мотива и умысла на совершение хищения товаров из вышеуказанного магазина не вызывает у суда сомнений, поскольку <ФИО2> не отрицал, что товары в помещении магазина брал с целью хищения, о его умышленном характере действий также свидетельствуют показания потерпевшего.
Оконченный состав хищения также не вызывает у суда сомнений, так как подсудимый, завладев чужим имуществом, распорядился им по своему усмотрению, при этом потерпевший каких-либо материальных обязательств перед подсудимым не имел.
Оснований оговора подсудимого со стороны потерпевшегоне усматривается.
При даче показаний <ФИО2> не отрицал обстоятельства и способы совершения им инкриминируемого деяния, а участие защитника при производстве следственных действий, отсутствие у последних замечаний на протоколы следственных действий, исключают возможность применения недозволенных методов ведения дознания.
По смыслу норм действующего законодательства, причинение ущерба заключается в уменьшении наличного имущества собственника или иного законного владельца, то есть причинении прямого реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью похищенного имущества, выраженной в денежной сумме, каковой является розничная стоимость похищенного товара. <ФИО2> при совершении преступления осознавал фактическую стоимость похищенного имущества из магазина, осуществляющего розничную продажу товаров, отраженную на ценниках, то есть умысел осужденного в каждом случае был направлен непосредственно на хищение конкретного товара определенной стоимости и причинение потерпевшему ущерба в указанном размере.
Объем похищенного имущества и размер причиненного ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе путем исследования справки об ущербе, показаниями потерпевшего.
Таким образом, установлено, что размер ущерба, причиненного незаконными действиями <ФИО2> составил <ФИО14> рублей, является верным и определен с учетом сведений о товарной стоимости похищенного имущества и показаний представителя потерпевшего.
Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Также суд учитывает, что совершенное <ФИО2> преступление относится к категории небольшой тяжести, в ОГБУЗ «ТОНД» и ОГБУЗ «ТКПБ» на учете не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче <ФИО2> правдивых признательных показаний, добровольном участии в следственных действиях, при просмотре видеозаписей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, судья учитывает, что преступление <ФИО2> совершил, имея судимость за ранее совершенное умышленное однородное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений. В связи с чем, судья в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает это обстоятельством, отягчающим наказание.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64. ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, как и оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судья не усматривает.
Определяя пределы наказания в виде лишения свободы, судья руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При этом судья приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в этой связи не считает возможным заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для замены судья не усматривает.
Суд при назначении наказания не применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ относительно приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА10>, поскольку приговор не вступил в законную силу, что не препятствует возможности дальнейшею сложения наказания по совокупности преступлений в порядке исполнения приговоров.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбыванию лишения свободы судья назначает <ФИО2> К.Ю. исправительную колонию строгого режима.
Представителем потерпевшего ООО «<ФИО9> к <ФИО2> предъявлен гражданский иск о взыскании стоимости похищенного имущества в сумме <ФИО14> рублей.Подсудимый <ФИО2> исковые требования признал. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска подсудимым <ФИО2>, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении <ФИО2> меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания время содержания <ФИО2> под стражей по настоящему приговору с <ДАТА13> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Исковые требования ООО «<ФИО9> удовлетворить, взыскать с <ФИО2> в пользу ООО «<ФИО9> материальный ущерб в размере <ФИО14> рублей.
Вещественное доказательство - СД-диск с видеозаписями от <ДАТА11>, по вступлению приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным <ФИО2> - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г.Томска. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: подпись О.В. Тимофеева
Копия верна
Мировой судья:
Подлинник приговора находится в деле <НОМЕР> на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>.