ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Тимофеева О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, <ФИО5> <ФИО6> проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ установил:
<ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ФИО2>, <ДАТА3> в период времени с 20.30 час. до 21.30 час., находясь около подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своего деяния, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны <ФИО7> за сохранностью имущества, принадлежащего ООО «<ФИО8>» путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки FORWARD модели «Spike» серийный номер «<НОМЕР>» с лакокрасочным покрытием рамы зелено - черного цвета, стоимостью 8 211,42 рублей, принадлежащий ООО «<ФИО8>». Впоследствии, <ФИО2>.P. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<ФИО8>» материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый <ФИО2> вину в совершении указанного судом преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные собственные признательные показания.
Будучи допрошенным в установленном законом порядке в ходе дознания показал, что<ДАТА3>, в вечернее время, около 21.00 час.он шел из продуктового магазина «Бристоль» по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 34 к себе домой по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 65. Подойдя к подъезду своего дома по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 65 он обнаружил велосипед, рама которого была черно-зеленого цвета, какой марки велосипед он не знает, по всей раме велосипеда имелись повреждения в виде царапин и потертостей, он сразу же захотел его похитить, чтобы в дальнейшем продать, так как у него имеются финансовые трудности. Так как он понял что данный велосипед принадлежит доставщику, который ранее зашел в подъезд дома, то он также прошел в подъезд дома, дождался когда доставщик уедет на лифте, после чего онвышел на улицу, осмотрелся по сторонам, подошел к велосипеду и забрал его к себе домой, поставил на балкон. Он хотел продать данный велосипед кому-нибудь из своих знакомых или же заложить его в ломбард. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 54-57).
Исследовав письменные материалы дела, оглашенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля суд считает вину <ФИО2> в указанном судом деянииустановленной, что подтверждается, кроме признательных показаний подсудимого, данных в ходе дознания, следующими доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшего <ФИО10>, которая в ходе дознания показала, что она работает в ООО «УмныйРитейл» в должности директора центра формирования заказовул. Никитина, 37 «а».Основным видом деятельности ООО «<ФИО8>» является розничная торговля. ООО имеет сервис доставки продуктов питания и товаров первой необходимости на дом под брендом «Самокат».
Курьеры доставки «Самокат» передвигаются на различных видах транспорта, в том числе на велосипедах. В ее центре в настоящее время трудоустроено 30 курьеров, в том числе и курьер <ФИО7> Велосипеды за курьерами не закреплены, придя на работу, курьер может взять любой из свободных велосипедов, всего в ее центре около 7 велосипедов для внутренних курьеров. Каждый курьер в журнале выдачи товарно - материальных ценностей самостоятельно записывает номер велосипеда, который он взял, дату, свои данные и подпись. <ДАТА3> около 09.00 час.она выдала <ФИО7> велосипед марки «Forward» модели «Spike» диаметр колес 27,5 D, 8 скоростей, рост 18, 2023 г., цвет зеленый/ черный, для доставки продуктов.В ходе работы ей стало известно, что <ДАТА4> в 20.58 час. у курьера <ФИО7>, во время выполнения одного из заказов по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 65 был похищен велосипед, выданный ему утром, принадлежащий ООО «<ФИО8>». Данный велосипед он оставил около подъезда <НОМЕР> по пр. <АДРЕС>, 65 в г. <АДРЕС> и пошел отдавать заказ, а вернувшись на улицу около 21.01 час., велосипеда на месте уже не было. <ФИО7> обошел территорию, и после того как не смог найти велосипед сообщил в организацию «Самокат», а также позвонил в полицию. Похищенный велосипед марки <ФИО11> 27,5 D был приобретен <ДАТА5> у ООО «<ФИО12>» за <ФИО13> рублей. Велосипед имеет серийный номер "<НОМЕР>", который указан в приложении «Самокат фикс». Также на велосипеде имеется куар-код, при сканировании которого, отображаются: модель велосипеда, номер <НОМЕР> и номер куар-кода. Данный велосипед ремонтировался примерно в ноябре 2025 г., была произведена замена дисковых тормозов, то есть на момент хищения велосипед был в технически в исправном состоянии. Впоследствии ей стало известно от сотрудников полиции, что мужчиной, который похитил велосипед <ДАТА4> около подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в <АДРЕС> является <ФИО2> Ознакомившись с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> о фактической стоимости велосипеда марки «Forward» модели «Spike» диаметр колес 27,5 D, принадлежащего ООО «<ФИО8>», с учетом его состояния на момент хищения, составляет 8211,42 рублей, она согласна, не оспаривала (л.д. 86-88; 89-90).
Свидетеля<ФИО7>, который в ходе дознания показал, что с ноября 2024г. он работает велокурьером в ООО «<ФИО8>». ООО имеет сервис доставки продуктов питания и товаров первой необходимости на дом за 15-20 минут под брендом «Самокат». Все курьеры доставки «Самокат» передвигаются на различных видах транспорта, в том числе и на велосипедах. Он арендует для работы велосипед ООО. По окончанию смены он сдает велосипед в ЦФЗ. Они за велосипедами не закреплены, по приходу на работу, берет любой из свободных велосипедов, о чем делает отметку в журнале выдачи товарно-материальных ценностей.<ДАТА3> он осуществлял доставку продуктов питания и товаров первой необходимости на дом. Около 20.50 час. ему поступил заказ по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 65, который он стал выполнять. Около 20.58 час.для выполнения заказала он на велосипеде приехал по вышеуказанному адресу. Подъехав к данному адресу, он остановился около входа в подъезд <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в <АДРЕС> и зашел в подъезд. Велосипед ставил на улице возле лавочки. Зайдя в подъезд, он поднялся на 4 этаж чтобы отдать заказ. После этого он вышел из подъезда, чтоб поехать дальше, и увидел что на месте, где н оставил велосипед, он отсутствует. Он осмотрелся по сторонам, обошел ближайшую территорию, но велосипеда не нашел. Он позвонил директору организации, в полицию, сообщив о случившемся (л.д. 93-94).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными письменными доказательствами:
рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что <ДАТА3> около 21.00 час. <ФИО2>.Р., находясь у подъезда дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> тайно, умышленно, путем свободного доступа похитил имущество на общую сумму 8211,42 рублей, принадлежащее ООО «<ФИО8>», чем причинил материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 4);
счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА5>, справкой об ущербе, согласно которой ООО «<ФИО8>» был причинен материальный ущерб на общую сумму <ФИО13> рублей (л.д. 17-20);
протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, в ходе которого был осмотрен участок местности у подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в ходе которого изъят СD - диск с видеозаписью от <ДАТА3> (л.д. 26-29);
протоколом обыска (выемки) от <ДАТА7>, в ходе которого у о/у ОУР ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> <ФИО14> был изъят велосипед марки <ФИО11> модели «Spike» диаметр колес 27,5 D в корпусе зелено- черного цвета (л.д. 34-38);
протоколом осмотра предметов от <ДАТА7>, согласно которого был осмотрен велосипед марки <ФИО11> модели «Spike» диаметр колес 27,5 D в корпусе зелено- черного цвета (л.д. 39-43);
протоколом осмотра предметов от <ДАТА7>, подозреваемого <ФИО2>.P., с участием защитника <ФИО3>, согласно которого был осмотрен CD- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 65 от <ДАТА3> (л.д. 50-53);
заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которого фактическая стоимостьвелосипеда марки <ФИО11> модели «<ФИО16>», серийный номер "<НОМЕР>" с лакокрасочным покрытием рамы зелено-черного цвета и диаметром колес 27,5 Dна <ДАТА3> с учетом его состояния и на основании данных о цене приобретения,отраженных в копиях: счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА9> ООО "<ФИО12>", справкио причиненном ущербе, выданной бухгалтером ООО "<ФИО8>" <ФИО17>, составляет8211,42 рублей (л.д. 63-71).
Оценивая исследованные показания потерпевшего, свидетеля, оглашенные показания подсудимого, а также письменные материалы уголовного дела, изложенные выше в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении установленного судом деяния.
Суд квалифицирует действия подсудимого по факту хищения имущества по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества.
Наличие корыстного мотива и умысла на совершение хищения велосипеда не вызывает у суда сомнений, поскольку <ФИО2> указал, что велосипед брал с целью хищения, о его умышленном характере действий также свидетельствуют показания потерпевшего, свидетеля.
Оконченный состав хищения также не вызывает у суда сомнений, так как подсудимый, завладев чужим имуществом, распорядился им по своему усмотрению, при этом потерпевший каких-либо материальных обязательств перед подсудимым не имел.
Оснований оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетеля, а также самооговора подсудимым при даче им признательных показаний в ходе дознания, не усматривается.
При даче показаний в качестве обвиняемого <ФИО2> излагал последовательные и непротиворечивые факты обстоятельств и способ совершения им инкриминируемого деяния, а участие защитника при производстве следственных действий, отсутствие у последних замечаний на протоколы следственных действий, исключают возможность применения недозволенных методов ведения дознания.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Так, <ФИО2> совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, имеет регистрацию и место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вину в совершении преступления признал в полном объёме, выразил раскаяние в содеянном.
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО2>, не установлено.
С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО2> наказания в виде обязательных работ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения норм ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественного доказательства разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья приговорил:
<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде <ФИО18>
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - СД-диск с видеозаписью от <ДАТА3>, по вступлению приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела. Действие сохранной расписки в отношении велосипеда марки <ФИО11> модели «<ФИО16>», серийный номер "<НОМЕР>" отменить, велосипед передать собственнику ООО «<ФИО8>».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: подпись О.В. Тимофеева
Копия верна
Мировой судья:
Подлинник приговора находится в деле <НОМЕР> на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>.