ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Тимофеева О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимой <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, <ФИО5>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ установил:
<ФИО2> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ФИО2>, в период времени с 21.00 час. <ДАТА3> по 08.05 час. <ДАТА4>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершила тайное хищение чужого имущества принадлежащего, потерпевшей <ФИО6>, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 3144,01 рублей. Так, <ФИО2>, в вышеуказанный период времени, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, состоящей из коридора и одной жилой комнаты, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая <ФИО6> не осуществляет должным образом контроль за сохранностью своего имущества и что за её (<ФИО2>) действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитила с кресла, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки «<ФИО8> 3», стоимостью 3144,01 рублей, в чехле и с СИМ- картой, не представляющие материальной ценности, принадлежащие потерпевшей <ФИО6><ФИО9> чего, <ФИО2> с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО2>причинила потерпевшей <ФИО6> материальный ущерб на общую сумму 3144,01 рублей.
В судебном заседании подсудимая <ФИО2> вину в совершении указанного судом преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные собственные признательные показания.
Будучи допрошенной в установленном законом порядке в ходе предварительного расследования показала, что<ДАТА3> днем она шла с работы, позвонила своему знакомому Владиславу, чтобы взять в долг 200 рублей. Знакомый Владислав согласился и предложил прийти к нему домой по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 53-32 за деньгами. Около 21.30 час. <ДАТА3> <ФИО2> зашла в квартиру Владислава, где находилась его сожительница Светлана. В квартире они стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент Владислав уснул, а <ФИО2> со Светланой продолжили распивать алкоголь. Около 22.20 час. <ДАТА3> <ФИО2>.В. собралась домой, при этом обратила внимание, что в около кресла находится сотовый телефон марки «Тесnо» в корпусе серебристого цвета, с чехлом-накладкой черного цвета.У нее возник умысел его похитить. <ФИО2> подошла к креслу взяла указанный телефон, вышла из квартиры и направилась к себе домой. Сотовый телефон взяла для того, чтобы в последующем продать, так как находится в трудной материальной ситуации. Внутри вышеуказанного сотового телефона находилась сим-карта, какая именно не помню, которую <ФИО2> выкинула. <ДАТА4> в дневное время <ФИО2> возвращалась домой с работы, в этот момент к ней подошли сотрудники полиции и попросили проехать с ними в ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>.Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 100-102, 128-130).
Исследовав письменные материалы дела, оглашенные показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей, суд считает вину <ФИО2> в указанном судом деянии установленной, что подтверждается, кроме признательных показаний подсудимой, данных в ходе дознания, следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей <ФИО6>, которая в ходе предварительного расследования показала, что<ДАТА3> она со своим сожителем <ФИО11> находились дома по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 53-34. На сотовый телефон <ФИО11> поступил звонок от знакомой Ирины, которая просила в долг денежные средства в сумме 200 рублей. Поскольку у них были деньги, они предложили Ирине прийти к ним домой. Примерно в 21.30 час. <ДАТА3> пришла Ирина, с которой они стали употреблять спиртное. В 22.30 час. <ДАТА3> Ирина ушла, а <ФИО6> легла спать. Около 08.00 час. <ДАТА4> потерпевшая обнаружила пропажу своего сотового телефона ««Тесnо POVANeo3» в корпусе серебристого цвета в чехле бампере черною цвета, в сотовый телефон была установлена СИМ-карта оператора «Мегафон» с номером. <ФИО12> раз <ФИО6> видела сотовый телефон на кресле по указанному адресу. Она не разрешала Ирине пользоваться и распоряжаться своим имуществом.В ходе следствия <ФИО13>стаю известно полное имя Ирины- <ФИО2>. Следователем <ФИО13>был продемонстрировансотовый телефон ««ТесnоPOVANeo3» в чехле бампере черною цвета, <ФИО13>узнала в нем свой сотовый телефон. Согласна с фактической стоимостью сотового телефона - 3 144,01 рублей (л.д.81-83).
Свидетель <ФИО15> в ходе предварительного расследования показал, что проживет с супругой <ФИО2> <ДАТА5> в вечернее время он находился дома, а Ирина - в городе по личным делам. <ФИО2> позвонила ему и попросила связаться с их общим знакомым Владиславом, чтобы тот открыл двери, так как Ирина пришла к нему домой по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 53 занять денежные средства. <ФИО15> позвонил Владиславу.Около 23.00 час. <ФИО2> пришла домой в состоянии опьянения и продемонстрировала ему незнакомый мобильный телефон. Место хищения и у кого он был украден ему не сообщала (л.д. 85-86).
Свидетель <ФИО11> в ходе предварительного расследования показал, что <ДАТА3> он с <ФИО6> находились дома по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 53-34. На его сотовый телефон поступил звонок от знакомого Евгения, звонившей оказалась Ирина - сожительница Евгения с просьбой займа денежных средств в сумме 200 рублей. <ФИО11> с <ФИО6> предложили за деньгами Иринуприйти к ним домой, на что она согласилась. Примерно в 21.30 час. <ДАТА3> пришла Ирина, с которой они стали употреблять спиртное. В какой-то момент <ФИО11> уснул, а проснувшись утром <ДАТА4>, <ФИО6> сообщила ему о пропаже телефона. Он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем (л.д. 88-90).
Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными письменными доказательствами:
Рапортом телефонограммой, зарегистрированной в КУСП 1529 от <ДАТА4>, согласно которого <ФИО11> сообщил в ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, о том, что после распития спиртных с малознакомой девушкой обнаружили пропажу телефона Техно (л.д. 3).;
заявлением <ФИО6>, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>,согласно которого она, просит привлечь лицо похитившее у нее сотовый телефон стоимостью 10000 рублей к уголовной ответственности (л.д. 4).;
протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4> (с приложением фототаблицы), согласно которого осмотрена и зафиксировано место хищения сотового телефона с кресла в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> (л.д. 9-18);
постановлением о производстве выемки от <ДАТА4> и протоколом выемки от <ДАТА4> (с приложением фототаблицы), согласно которого подозреваемая <ФИО2>.В. добровольно выдача сотовый телефон марки ««Тесnо» в корпусе серебристого цвета с чехлом накладкой черного цвета (л.д. 113-118);
постановлением о назначении товароведческой судебной экспертизы от <ДАТА6>, в результате которого было вынесено заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, о том, что фактическая стоимость сотового телефона марки ««Тесnо», серии «Pova» в корпусе серебристого цвета на <ДАТА8> с учетом его состояния, различия в комплектности, при условии его работоспособности и на основании данных о цене приобретения, отраженных в копии справки о стоимости из магазина «ДНС», составляет 3144,01 рубля (л.д. 51, 55-59);
протоколом осмотра предметов от <ДАТА9>, согласно которого совместно с потерпевшей <ФИО6> был осмотрен сотовый телефон марки ««Тесnо POVANeo3» в чехле бампере черного цвета, в котором потерпевшая <ФИО6> опознала похищенныйу нее сотовый телефон (л.д. 69-70).
Оценивая исследованные показания потерпевшей, свидетелей, оглашенные показания подсудимой, а также письменные материалы уголовного дела, изложенные выше в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимойвиновной в совершении установленного судом деяния.
Суд квалифицирует действия подсудимой по факту хищения имущества по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества.
Наличие корыстного мотива и умысла на совершение хищения телефона не вызывает у суда сомнений, поскольку <ФИО2> указала, что телефон брала с целью хищения, о ее умышленном характере действий также свидетельствуют показания потерпевшей, свидетелей.
Оконченный состав хищения также не вызывает у суда сомнений, так как подсудимая, завладев чужим имуществом, распорядилась им по своему усмотрению, при этом потерпевшая каких-либо материальных обязательств перед подсудимой не имела.
Оснований оговора подсудимой со стороны потерпевшей, свидетелей, а также самооговора подсудимой при даче ей признательных показаний в ходе дознания, не усматривается.
При даче показаний в качестве обвиняемой <ФИО2> излагала последовательные и непротиворечивые факты обстоятельств и способ совершенияей инкриминируемого деяния, а участие защитника при производстве следственных действий, отсутствие у последних замечаний на протоколы следственных действий, исключают возможность применения недозволенных методов ведения дознания.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.
Так, <ФИО2> совершила умышленное преступление небольшой тяжести, не судима, имеет регистрацию и место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вину в совершении преступления признала в полном объёме, выразила раскаяние в содеянном.
Суд, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимойучитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО2>, не установлено.
С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости и исправление подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО2> наказания в виде обязательных работ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения норм ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественного доказательства разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья приговорил:
<ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде <ФИО16>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Действие сохранной расписки в отношении телефона марки «<ФИО8> 3»отменить, телефон передать собственнику <ФИО6>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: подпись О.В. Тимофеева
Копия верна
Мировой судья:
Подлинник приговора находится в деле <НОМЕР> на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>.