ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года город Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Венек И.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Грачик А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Грачику А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец указал, что 7 апреля 2024 года между АО «ТБанк» и Грачиком А.В. заключен кредитный договор № * путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента в соответствии с условиями кредитования в Банке.
По условиям заключенного договора размер кредита – * руб., ежемесячный регулярный платеж по кредиту – * руб., срок кредита – 180 месяцев, проценты за пользование кредитом – * % годовых.
За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена ответственность – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.
В обеспечение исполнения обязательств по кредиту между сторонами в тот де день заключен договор об ипотеке № * от 7 апреля 2024 года, предмет залога которого - квартира, расположенная в *, кадастровый номер *.
Кредитные средства, в соответствии с индивидуальными условиями, условиями Договора об ипотеке, Банк перечислил на текущий счет ответчика *, ответчик получил перечисленные кредитные средства, распорядился ими.
Более трех раз в течение 12 месяцев заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, также допустил просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней.
24 ноября 2024 года в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое в добровольном порядке ответчиком не выполнено.
По состоянию на 14 июля 2025 года размер задолженности по кредитному договору составляет *., из них: * руб. – сумма основного долга, *. – сумма просроченных процентов, *. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Стоимость предмета залога определена отчетом об оценке ООО «Бюро Оценки Бизнеса» * от 02.10.2025 и составляет * руб.
Применимо к п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», начальная продажная цена предмета залога, равная 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, составляет * %).
По изложенным основаниям истец просит суд взыскать в свою пользу с Грачик А.В.: задолженность по кредитному договору в размере *.; проценты за пользование кредитом в размере 30,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере * руб., начиная с 15 июля 2025 года до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (16%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере *., начиная с 15 июля 2025 года до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную в * (кадастровый номер *), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене *.; расходы по уплате государственной пошлины в размере * рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.; расходы по оплате отчета об оценке * (*) от 2 октября 2025 года в размере * руб.
В судебном заседании представитель истца АО «ТБанк», надлежаще извещенный, в судебном заседании не присутствовал, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Грачик А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (по адресу электронной почты).
На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В силу части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
На основании части 3 статьи 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Порядок удостоверения доверенности регламентирован статьей 185.1 ГК РФ.
Поскольку в процессуальном законодательстве содержатся специальные требования к удостоверению доверенности на представление интересов в суде, то судам при проверке доверенности, удостоверяющей полномочия лица, участвующего в деле, следует руководствоваться положениями статьи 53 ГПК РФ.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий помимо подлинника доверенности его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.
Копия доверенности может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.
Согласно части 1 статьи 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Согласно пункту 5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08 декабря 2016 года № 2004-ст), отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).
Исковое заявление от имени АО «ТБанк» подписано его представителем Абрамовым Г.А., действующим на основании доверенности от 14 ноября 2024 года *, выданной АО «ТБанк» в лице председателя Правления Б.С.В., подписанной с использованием штамп – факсимиле.
Факсимиле представляет собой клише, то есть точное воспроизведение рукописи, документа, подписи средствами фотографии и печати. Факсимиле является аналогом собственноручной подписи и, следовательно, носит вторичный, производный характер от собственноручной подписи, является ее технической имитацией. Штамп – факсимиле предполагает его использование другими лицами и не может однозначно свидетельствовать о согласии соответствующего должностного лица на его проставление.
Использование при оформлении доверенности факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи, как и для любых иных сделок, на основании пункта 2 статьи 160 ГК РФ, допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Принимая во внимание, что приложенная представителем истца доверенность от 14 ноября 2024 года * не соответствует предъявляемым к доверенности требованиям, подлинника доверенности представителя Абрамов Г.А. либо ее надлежащим образом заверенной копии в материалах дела не имеется и по требованию суда, которое было направлено и на электронную почту, и по адресу, указанному в иске (запрос доставлен и вручен) в ходе рассмотрения дела истцом не представлено, суд приходит к выводу о несоблюдении требований процессуального закона при предъявлении искового заявления.
В случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, суд оставляет заявление без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Акционерного общества «ТБанк» к Грачик А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов по уплате государственной пошлины - оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Поронайского городского суда И.В. Венек