РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года город Макаров
Поронайский городской суд Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе Макарове Макаровского района Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Чудиновой А.А., с участием прокурора Смирнова К.А., при секретаре Мирсановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпова Сергея Викторовича в лице законного представителя Карповой Евгении Александровны к Романюку Сергею Николаевичу, Романюку Александру Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, установил:
Карпов С.В. в лице законного представителя Карповой Е.А. обратился в суд с названными требованиями, указав, что ответчики были включены в договор социального найма * от дата , в качестве членов семьи нанимателя *10, которая умерла дата . Фактические брачные отношения между *10 и Романюком С.В. прекратились в феврале 2022 года, после чего последний добровольно покинул указанное жилое помещение. Сын Романюка С.Н. – Романюк А.С. не проживает в спорной квартире с 2013 года. После смерти *10 нанимателем спорного жилого помещения является истец Карпов С.В. При этом ответчики, будучи зарегистрированными по данному адресу, в спорном жилье не проживают, их место нахождение не известно, какого-либо имущества ответчиков в квартире не имеется, бремя расходов по оплате коммунальных услуг они не несут. Истец просит признать Романюка С.Н. и Романюка А.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *.
Судом к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен комитет по управлению муниципальной собственностью Макаровского муниципального округа Сахалинской области.
Законный представитель истца Карпова С.В. – Карпова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.
Истец Карпов С.В. в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; сведениями о неявке по уважительной причине суд не располагает.
Ответчики Романюк С.Н. и Романюк А.С. в судебное заседание не явились. Направленные по имеющимся в деле адресам судебные извещения о дате, времени и месте слушания ответчиками не получены, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Представитель ответчиков, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, – адвокат Дроздов А.А. возражал против заявленных требований.
Представитель 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – комитета по управлению муниципальной собственностью Макаровского муниципального округа Сахалинской области в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; сведениями о неявке по уважительной причине суд не располагает; ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало.
Участвующие по делу лица также извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела на интернет-сайте Поронайского городского суда Сахалинской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он приходится братом Карпову Сергею, сыном *10 Романюк Сергей сожительствовал с его матерью *10, которая по его просьбе зарегистрировала его в ее жилом помещении. Они толком и не жили; Романюк С.Н. то приходил, то уходил; за квартиру он не платил, платила мать. Романюк С.Н. не проживает в спорном жилом помещении с 2014 года, он жил в другой квартире по *; на каком праве – ему не известно. Романюк С.Н. плохо относился к его брату Сергею. Романюк А.С. отучился в школе и уехал в *; никогда в этой квартире не жил. Поскольку спорная квартира, дом признаны непригодными для проживания, брат около полутора лет живет у Карповой Е.А.; сейчас ему должны предоставить жилье в новом доме.
Свидетель Карпов Д.В. суду показал, что Романюк С.Н. на правах сожителя попал в договор социального найма; который никогда нигде не работал, жил за счет маминых средств; в содержании квартиры никакого участия не принимал, за квартиру не платил. Его сына Романюка Александра у матери в квартире он ни разу не видел; он какое-то время жил на материке; всегда у кого-то, у бабушки либо у родственников находился. Их вещей в квартире не было. Какого-либо договора между мамой и Романюком о предоставлении им права на проживание в спорной квартире не заключалось. Ответчики за квартиру не платили; мать, получая пенсию, платила сама за квартиру, со своих средств и средств брата Сергея Викторовича. Жилое помещение спорное признано непригодным для проживания. С моим братом ответчики в родственных отношениях не состоят, сейчас брат живет с ними.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 25 и 40 Конституции Российской Федерации, конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.
Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 стать 17, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).
Согласно статье 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Из статьи 10 ЖК РФ следует, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе они возникают и вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подпункт 5 пункта 3 статьи 11 ЖК РФ).
Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (статья 10 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии со статьей 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Согласно статье 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (в частности наймодатель) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что дата между комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области и *10 был заключен договор социального найма * в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *; совместно с нанимателем вселены члены семьи: сын Карпов С.В., гр. муж Романюк С.Н., пасынок Романюк А.С. (л.д. 6-9).
16.09.2024 между МО «Макаровский городской округ» и Карповым С.В. заключено дополнительное соглашение, из которого следует, что нанимателем указанного жилого помещения в настоящее время является истец; в дополнительном соглашении указано, что совместно с нанимателем вселены члены семьи, не являющиеся родственниками Романюк С.Н. и Романюк А.С. (л.д. 10).
Между тем, при рассмотрении дела по существу установлено, и это подтверждено показаниями свидетелей, что ответчики Романюк С.Н. и Романюк А.С. членами семьи истца Карпова С.В. не являлись и не являются; в спорном жилом помещении длительное время не проживают; их вещей в квартире нет и не было; расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несут; в договорных отношениях с Карповым С.В. не находятся, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиками отсутствует, иных правовых оснований для пользования жилым помещением не имеется.
Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу реализовать свои права на пользование и распоряжение жилым помещением по своему усмотрению.
Обстоятельства чинения препятствий в проживании Романюку С.Н. и Романюку А.С. со стороны Карпова С.В. допустимыми доказательствами не подтверждено.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения, заявленных истцом Карповым С.В. требований о признании Романюка С.Н. Романюка А.С. утратившими право пользования жилым помещением.
Положениями статьи 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства осуществляется, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является основанием для снятия ответчиков Романюка С.Н. и Романюка А.С. с регистрационного учета по адресу: *.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Карпова Сергея Викторовича в лице законного представителя Карповой Евгении Александровны к Романюку Сергею Николаевичу, Романюку Александру Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.
Романюка Сергея Николаевича, дата года рождения, уроженца поселка *, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.
Романюка Александра Сергеевича, дата года рождения, уроженца * края, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе Макарове Макаровского района Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья