РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года город Макаров
Поронайский городской суд Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе Макарове Макаровского района Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Чудиновой А.А., при секретаре Кубской Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) к Ярословой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ярословой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор *, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 60 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 39,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик в свою очередь обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Общая сумма задолженности за период с 14.04.2025 по 29.10.2025 (включительно) составляет 72 566 рублей 94 копейки, из которых: просроченные проценты – 14 429 рублей 80 копеек, просроченный основной долг – 57 401 рубль 10 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 128 рублей 09 копеек, неустойка за просроченные проценты – 607 рублей 95 копеек. Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, данное требование до настоящего времени не выполнено. Истец просит взыскать с ответчика Ярословой Т.Г. задолженность по кредитному договору * от дата за период с 14.04.2025 по 29.10.2025 (включительно) в размере 72 566 рублей 94 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; сведениями о неявке по уважительной причине суд не располагает; ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало.
Ответчик Ярослова Т.Г. в судебное заседание не явилась; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; сведениями о неявке по уважительной причине суд не располагает; ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
В силу статей 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (пеней) признается денежная сумма, предусмотренная договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства.
В пункте 2 статьи 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса (пункт 3).
В соответствии со статьей 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Пунктом 2 статьи 6 данного Закона установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные, договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Приведенные нормы закона предусматривают возможность заключения кредитного договора с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность стороне сделки посредством сети «Интернет».
При этом заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
В судебном заседании установлено, что 13.08.2024 между ПАО Сбербанк и Ярословой Т.Г. был заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) *, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 рублей под 39,90% годовых с количеством платежей по кредиту – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 321 рубль 12 копеек (пункты 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий) (л.д. 11-13).
Заключение договора происходило путем подачи заявки на получение кредита и перечисления кредитных денежных средств с использованием системы дистанционного банковского обслуживания. Договор банковского обслуживания был заключен с ответчиком 05.06.2010 (л.д. 48, 49).
Как следует из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 13.08.2024 от ответчика с номера телефона * поступила заявка на кредит на сумму 60 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 39.9 % годовых, которая была одобрена банком, способом подтверждения указан СМС пароль. После подтверждения ответчиком заявки 13.08.2024 в 03 часа 31 минуту клиенту поступило сообщение с предложением потвердить акцепт оферты на кредит в размере 60 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 39,9 % годовых, указан код для подтверждения, а также указано «Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900». 13.08.2024 в 03 часа 32 минуты осуществлено зачисление кредита в размере 60 000 рублей (л.д. 58-59).
Настоящий договор был заключен между сторонами в электронной форме с использованием автоматизированных систем «Сбербанк-Онлайн» и «Мобильный банк» и подписан простой электронной подписью заемщика, что не противоречит приведенным нормам права, состоит из общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц и индивидуальных условий, заключен в результате акцепта заемщиком индивидуальных условий договора и предоставления истцом ответчику суммы кредита путем зачисления денежных средств на банковский счет *, в соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора потребительского кредита в офертно-акцептной форме дистанционным способом посредством «Сбербанк-Онлайн» с использованием простой электронной подписи заемщика, что не противоречит требованиям закона.
Принадлежность банковской карты, мобильного номера телефона, с которого производились вышеуказанные действия, направленные на получение кредита Ярословой Т.Г., подтверждены представленными истцом в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспорено.
Согласно пункту 27 общих условий кредитования заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (начисляется на сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Размер неустойки предусмотрен индивидуальными условиями.
Пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому за несвоевременное погашение взимается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Из истории операций по счету следует, что платежи по кредиту заемщиком вносились ненадлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений статьи 811 ГК РФ, у истца возникло право требования к заемщику о досрочном возврате просроченной ссуды и неустойки.
Как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, за период с 14.04.2025 по 29.10.2025 (включительно) общая сумма долга составляет 72 566 рублей 94 копейки, из них: просроченные проценты – 14 429 рублей 80 копеек, просроченный основной долг – 57 401 рубль 10 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 128 рублей 09 копеек, неустойка за просроченные проценты – 607 рублей 95 копеек.
Начисление истцом заявленных к взысканию неустоек является обоснованным, соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам ненадлежащего его исполнения.
Представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сведениями о поступивших от заемщика платежей, с которым суд соглашается; возражений со стороны ответчика относительно расчета суммы долга суду также не поступило.
Банк свои обязательства по договору выполнил, однако ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств возврата истцу денежных средств по кредитному договору, отсутствия задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.
В адрес ответчика истцом направлено требование (претензия) от 11.08.2025 о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами в срок не позднее 10.09.2025. В установленный срок требование исполнено не было.
Поскольку ответчик своих обязательств по возврату кредита добровольно не выполняет, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ярословой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору * от дата подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк обращался к мировому судье судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ярословой Т.Г. задолженности по указанному выше кредитному договору. При подаче указанного заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района сахалинской области от 10.10.2025 судебный приказ от № 2-1865/202 от 03.10.2025 отменен (л.д. 7, 87-88).
Согласно пункту 13 части 1 статьи 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; расходы истца документально подтверждены (л.д. 10, 31).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Ярословой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ярословой Татьяны Геннадьевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору * от дата за период с 14.04.2025 по 29.10.2025 (включительно) в размере 72 566 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 76 566 рублей 94 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе Макарове Макаровского района Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья