РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года *
Поронайский городской суд * в составе:
председательствующего судьи Новичихиной Н.А., при секретаре *2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к *1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований истец указал, что дата между Банком и *1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) *, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1566220 рублей, с возможностью увеличения лимита по 0% годовых – дата – дата ; 32.9% годовых – дата , сроком на 84 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору является залог транспортного средства SUBARU Impreza, 2012 года, GJ3-002706. Залог зарегистрирован, о чем имеется информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.
Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором.
В период пользования кредитом, ответчик не производил выплаты, в связи с чем, по состоянию на дата общая задолженность ответчика перед банком составила 1573573 руб. 53 коп., из них просроченная задолженность - 1566220 руб. 00 коп., неустойка на просроченную ссуду - 7353 руб. 53 коп.
Уведомление Банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, ответчиком проигнорировано.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика *1 задолженность в общей сумме 1573573 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50735 руб. 74 коп., и обратить взыскание на предмет залога автотранспортное средство SUBARU Impreza, 2012 года, GJ3-002706, путем реализации с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик *1 с исковыми требованиями согласилась, указав, что действительно не вносила по графику денежные средства в счет погашения кредитных обязательств, урегулировать спор путем переговоров не представилось возможным.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу требований статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В силу положений частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона от дата N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (часть 1).
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, дата между Банком и *1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) *, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1566220 рублей, с возможностью увеличения лимита по 0% годовых – дата – дата ; 32.9% годовых – дата , сроком на 84 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору является залог транспортного средства SUBARU Impreza, 2012 года, GJ3-002706. Залог зарегистрирован, о чем имеется информация на сайте Федеральной нотариальной палаты. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором.
В период пользования кредитом, ответчик не производил выплаты, в связи с чем, по состоянию на дата общая задолженность ответчика перед банком составила 1573573 руб. 53 коп., из них просроченная задолженность - 1566220 руб. 00 коп., неустойка на просроченную ссуду - 7353 руб. 53 коп.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, каких-либо собственных расчетов задолженности со стороны ответчика суду представлено не было.
Из представленного в материалы дела расчета и выписки по счету следует, что *1, начиная с дата не вносила платежи по кредитному договору от дата , суммарная продолжительность просрочки по основному долгу составила 136 дней.
Поскольку факт неисполнения заемщиком условий договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского кредита.
Исковые требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога, также являются обоснованными, в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Пунктом 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки SUBARU Impreza, 2012 года выпуска, кузов GJ3-002706, регистрационный знак *
В соответствии с п. 9.12.2 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств- обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке м удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.
В соответствии с п. 9.14.2 Условий залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцать месяце, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.
На основании п. 9.14.4 указанных условий, по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РРФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" указано, что если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке). Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).
Из совокупности приведенных норм права и разъяснений порядка их применения следует, что если должник, систематически нарушал сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, требование банка об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что *1 допускала нарушение срока и сумм внесения платежей более чем три раза (начиная с сентября 2025 денежные средства не вносила) в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд с иском, что позволяет сделать вывод о законности требования банка об обращении взыскания на предмет залога.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 и п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 50735 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением * от дата , то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к *1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с *1, дата года рождения, уроженки * (паспорт * выдан дата УМВД России по *) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору * за период с дата по дата в сумме 1573573 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50735 руб. 74 коп., а всего взыскать в сумме 1624309 (один миллион шестьсот двадцать четыре тысячи триста девять) рублей 27 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство SUBARU Impreza, 2012 года выпуска, кузов GJ3-002706, регистрационный знак *, путем реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Новичихина Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 02.03.2025г.