ОПРЕДЕЛЕНИЕ
* дата
Поронайский городской суд * в составе:
председательствующего судьи – Шевелевой Ю.М., при секретаре – *2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поронайского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к наследственному имуществу *1 о взыскании расходов по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу *1, в обоснование требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 19100 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей указав, что дата между ООО «Хурма Кредит МКК» и *1 заключен договор потребительского займа *, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 7000 рублей сроком на 15 календарных дней под 292% годовых. Срок возврата займа дата . *1 в установленный срок взятые на себя обязательства не исполнил, что привело к просрочке исполнения обязательства на 182 календарных дня. дата между ООО «Хурма Кредит МКК» и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) *, по условиям которого право требования по договору * перешли к АО ПКО «ЦДУ». По состоянию на дата задолженность *1 составляет 19100 рублей и состоит из суммы основного долга – 7000 рублей, суммы задолженности по процентам – 8570 рублей, суммы задолженности по штрафам – 529 рублей, суммы задолженности по дополнительным услугам – 3000 рублей.
Представитель истца *3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в рамках полномочий, удостоверенных доверенностью, представила письменное заявление об отказе от исковых требований, указав, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
Третье лицо – нотариус Поронайского нотариального округа *5, также будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные материалы, суд считает возможным принять отказ истца от требований к наследственному имуществу *1 о взыскании расходов по договору потребительского займа, судебных расходов, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу частей 1,2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе заявить отказ от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).
Поскольку, истец представил в суд письменное заявление, в котором просила производство по иску о расходов по договору потребительского займа, судебных расходов, прекратить и о последствиях отказа от иска, предусмотренных статьями 220,221 ГПК РФ, а именно о том, что в случае прекращения производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известно, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек, в связи с чем, на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в сумме 2800 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к наследственному имуществу *1 о взыскании расходов по договору потребительского займа, судебных расходов и прекратить производство по данному гражданскому делу.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Поронайского городского суда Ю.М. Шевелева