Судебный участок № 5 Северского судебного района Томской области Дело № 5-496/2026(5)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск 26 мая 2026 года
Мировой судья судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области Пасненко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района Томской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, п. <АДРЕС>, установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении УТУ 24 № 026521 от <ДАТА3>, составленному инспектором Сургутского ЛО МВД России на транспорте, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразилось в том, <ФИО1> <ДАТА4> в 00 час. 00 мин. по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, п. <АДРЕС>, в срок, установленный законом, не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением № 1961 от <ДАТА5>, вступившему в законную силу <ДАТА6>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
<ФИО1>, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило. Судьей принимались меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные извещения с уведомлениями, направленные по адресу места жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращено в адрес судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области в связи с истечением срока хранения.
Как следует из положений ст. 25.1 КоАП РФ и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7>, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу, если лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, при этом фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.
В связи с тем, что <ФИО1> в судебное заседание не явился и не доставлен, фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения ему административного наказания, не связанного с содержанием в условиях изоляции от общества, судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. При этом судья учитывает, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судьей установлено и из материалов дела следует, что постановлением врио начальника Сургутского ЛО МВД России на транспорте № 1961 от <ДАТА5> <ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Сведения о направлении копии постановления по адресу регистрации и места жительства <ФИО1> материалы дела не содержат, должностным лицом не представлено.
При этом, согласно постановлению по делу об административном правонарушении №1961 от <ДАТА5> оно вступило в законную силу <ДАТА6>, о чем имеется соответствующая отметка должностного лица.
Вместе с тем, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 28.2 ч.ч. 1, 2, 3 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, указанными выше нормами лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об административном правонарушении.
Как установлено в судебном заседании <ФИО1> по адресу его места жительства: Томская область, п. <АДРЕС> направлено извещение <ДАТА8> о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (<ДАТА3> в 10 часов 00 минут).
Согласно ответу об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80113016379063 извещение <ФИО1> <ДАТА9> прибыло в место вручения, <ДАТА3> в 15 час. 31 мин. вручено адресату.
Протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составлен должностным лицом <ДАТА3> в отсутствие <ФИО1> в связи с его неявкой.
Однако на дату и время составления протокола об административном правонарушении (<ДАТА3> 10 час. 00 мин.) у должностного лица отсутствовали сведения о получении почтового отправления, в связи с чем, доказательств того, что <ФИО1>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и имел возможность реализовать свои процессуальные права, представленные материалы дела не содержат.
При этом, определением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района от <ДАТА10>, определением мирового судьи судебного участка № 4, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области протокол об административном правонарушении УТУ 24 № 026521 от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и другие материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ был возвращен должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения препятствий к рассмотрению судьей.
Определениями начальника Сургутского ЛО МВД России на транспорте от <ДАТА11> и от <ДАТА12> протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО1> возвращен мировому судье судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, в соответствии с которыми в материалах дела имеется уведомление (стр. 10), содержащая время и место составления протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, время указанное в повестке указано формально, ограничения гражданина о том, что он должен прибыть на составление протокола об административном правонарушении в указанное время нет, данный протокол составляется в течение рабочего дня, так как не у всех есть возможность прибыть к данному времени, также звонка от <ФИО1> не поступало о получении повестки.
Вместе с тем, с учетом приведенных выше положений закона, в судебном заседании установлено, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было лишено возможности своевременно получить извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так как почтовое отправление вручено адресату после составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Получение <ФИО1> уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении <ДАТА3> в 15 часов 00 минут, при указании в уведомлении о времени и месте составления протокола в 10 часов 00 минут <ДАТА3> надлежащим признать нельзя, а доводы должностного лица, содержащиеся в определениях о возвращении протокола об административном правонарушении мировому судье, не свидетельствуют о соблюдении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иным способом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении <ФИО1> не извещался, доказательств обратному материалы дела не содержат.
Таким образом, оснований полагать, что <ФИО1> на дату и время составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ надлежащим образом был уведомлен, не имеется.
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие вины как обязательного элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие требования при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности как в уголовном, так и в административном праве (постановления от <ДАТА13> № 10-П, от <ДАТА14> <НОМЕР> и от <ДАТА15> № 13-П; определения от <ДАТА16> № 172-О, от <ДАТА17> № 934-О-О, от <ДАТА18> <НОМЕР> и др.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА19> № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из смысла п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА19> № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз. 4 п. 4 данного постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Составление протокола в отсутствие данных о надлежащем извещении привлекаемого лица не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом выполнены не были, допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, принимая во внимание, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и иные материалы дела об административно правонарушении неоднократно возвращались должностному лицу для устранения препятствий для рассмотрения судьей, мировой судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, в связи отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Северский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.С. Пасненко