ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2026 года город Макаров
Поронайский городской суд Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе Макарове Макаровского района Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Чудиновой А.А., прокурора Смирнова К.А., при секретаре Кубской Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Милютиной Марины Викторовны к Савченкову Виктору Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Милютина М.В. обратилась в суд с иском к Савченкову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: *. Ответчик членом ее семьи не является, был зарегистрирован как супруг дочери *5, брак между которыми расторгнут дата .
До начала рассмотрения дела по существу истцом Милютиной М.В. заявлено ходатайство об отказе от иска к Савченкову В.В., в связи с добровольным снятием последнего с регистрационного учета в принадлежащем ей жилом помещении. В заявлении указала, что порядок и последствия прекращения производства по делу, указанные в статьях 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ей понятны. В связи с отказом от исковых требований, истец просит возвратить государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд.
Ответчик Савченков В.В. в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом; посредством телефонограммы высказал согласие с исковыми требованиями, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, заслушав мнение прокурора о наличии оснований для принятия отказа от иска, суд находит заявленный отказ от иска обоснованным и подлежащим принятию в силу следующего.
В соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании статьи 173 ГПК РФ, суд считает возможным принять отказ истца Милютиной М.В. от заявленных к Савченкову В.В. исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы и права третьих лиц, и прекратить производство по делу на основании статьи 220 ГПК РФ.
Согласно статье 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
При отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Решая вопрос о возврате государственной пошлины, суд полагает, что уплаченная Милютиной М.В. согласно чеку по операции от 27.01.2026 государственная пошлина при подаче искового заявления к Савченкову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежит возврату частично в размере 70 процентов от уплаченной суммы, то есть 2 100 рублей.
Руководствуясь статьями 39, 93,173, 220, 221 ГПК РФ, суд определил:
принять отказ истца Милютиной Марины Викторовны от иска к Савченкову Виктору Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Милютиной Марины Викторовны к Савченкову Виктору Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Произвести Милютиной Марине Викторовне частичный возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей, перечисленной дата в ОКЦ * ГУ Банка России по ЦФО (УФК по *) по чеку по операции ПАО Сбербанк доп.офис *, ИНН *7, при подаче искового заявления о признании Савченкова Виктора Васильевича утратившим право пользования жилым помещением.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе Макарове Макаровского района Сахалинской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья