ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Томская область, ЗАТО Северск, 11июня 2026 года г. Северск
Мировой судья судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области Пасненко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА1> в г. Северске Томской области, гражданина РФ, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: Томская область, г. Северск, ул. <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, выдан <ДАТА2>, установил:
<ДАТА3> в 15 час. 07 мин. <ФИО1>, находясь в помещении магазина «Мария-РА», расположенном по адресу: Томская область, г. Северск, ул. <АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи товара, а именно тайно похитил, принадлежащую ООО «Розница К-1» банку кофе «Черная карта голд растворимый 95г с/б»в количестве 1 шт., стоимостью 397,90 руб., чем причинил ущерб ООО «Розница К-1» в размере 397,90 руб., при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, под расписку, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, просил о рассмотрении в свое отсутствие.
Как следует из положений ст. 25.1 КоАП РФ и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу, если лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, при этом фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.
В связи с тем, что <ФИО1>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела,в судебное заседание не явился и не доставлен, фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения ему административного наказания, не связанного с содержанием в условиях изоляции от общества, судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. При этом судья учитывает, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.
Представитель потерпевшего ООО «Розница К-1» <ФИО2>, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего ООО «Розница К-1».
Изучив материалы дела, судья считает вину <ФИО1> в совершении указанного выше правонарушения установленной.
Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении серия 70 081 2026 №001079 (рег.№ по ЖУАП 2102) от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА3> в 15 час. 07 мин. <ФИО1>, находясь по адресу: Томская область, г. Северск, ул. <АДРЕС>, похитил принадлежащую ООО «Розница К-1» банку кофе «Черная карта голд растворимый 95г с/б», в количестве 1 шт., стоимостью 397,90 руб., чем причинил ущерб ООО «Розница К-1» в размере 397,90 руб.
- рапортом сотрудника полиции <ФИО3> от <ДАТА5> об установлении факта совершения <ФИО1> хищения из магазина «Мария-РА», расположенном по адресу: Томская область, г. Северск, ул. <АДРЕС>;
- сообщением КУСП № 5011 от <ДАТА3>, согласно которому в ДЧ УМВД России по ЗАТО Северск поступило сообщение о том, что в магазине «Мария-РА» выявлено хищение в дневное время <ДАТА3>, ущерб составил 397 руб;
- показаниями представителя потерпевшего<ФИО2> от <ДАТА5>,и фототаблице, согласно которым <ДАТА3>при просмотре записи с камеры видеонаблюдения ею был выявлен факт хищенияв магазине «Мария-РА», расположенном по адресу: Томская область, г. Северск, ул. <АДРЕС>, в 15 час. 07 мин. ранее незнакомым ей мужчиной, банки кофе «Черная карта голд растворимый 95г с/б», в результате его действий причинен ущерб ООО «Розница К-1» в размере 397,90 руб.;
- объяснениями <ФИО1>, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, согласно которым, он подтвердил обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении него производства по настоящему делу об административном правонарушении, указав, что вину в совершении правонарушения по факту хищения кофе «Черная карта голд растворимый 95г с/б» в количестве 1 шт. признает, в содеянном раскаивается;
- счет-фактурой № 523 от <ДАТА6>, согласно которой ООО «Розница К-1» у ООО «Штраус» приобретены, в том числе кофе «Черная карта голд растворимый 95г с/б», в количестве 796 шт.;
- заявлением представителя ООО «Розница К-1» <ФИО2> от <ДАТА3>о привлечении к ответственности неустановленного лица совершившего <ДАТА3> в 15 час. 07 мин. в магазине «Мария-РА», расположенного по адресу: Томская область, г. Северск, ул. <АДРЕС> хищениебанки кофе «Черная карта голд растворимый 95г с/б», стоимостью 397,90 руб.;
- справкой об ущербе от <ДАТА3> и справкой от <ДАТА3>, инвентаризационной описью № 6809 от <ДАТА3>, согласно которым из магазина «Мария-РА», расположенного по адресу: Томская область, г. Северск, ул. <АДРЕС>, были похищены товарно-материальные ценности: кофе «Черная карта голд растовримый 95г с/б» в количестве 1 шт., стоимостью 397,90 руб.;
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.
Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.
Анализируя вышеназванные доказательства в их совокупности друг с другом, судья приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения.
Действия <ФИО1> судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.
Санкцией ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
При назначении административного наказания судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Так, <ФИО1> полностью признал вину, раскаялся в содеянном, что судья в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.
Отягчающих обстоятельств, по представленным материалам дела, судьей не установлено.
Исходя из изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности, судья считает необходимым назначить <ФИО1> административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Томской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области л/с 04652001550),
ИНН: 7017051366, КПП: 701701001,
Банк: ОКЦ № 10 СибГУ Банка России//УФК по Томской области г. Томск,
БИК: 016902004, счет №40102810245370000058, сч. № 03100643000000016500,
ОКТМО 69741000, КБК 825 116 01073 01 0027 140,
УИН 0000091200006600002746908.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по адресу: Томская область, г.Северск, ул. Мира, д. 6, каб. 110.
При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление в течение десяти суток о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Северский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.С. Пасненко