ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Томская область, ЗАТО Северск, 14 июня 2026 года г. Северск
Мировой судья судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области Пасненко Д.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в Томской области, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, инвалидом и военнослужащим не являющегося, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск. ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>, установил:
<ФИО1>, являясь водителем транспортного средства, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Так, он, управляя <ДАТА4> около 12 час. 20 мин. по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. <АДРЕС> транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак Е618НУ 70, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), и не имея права управления транспортными средствами, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, <ДАТА4> в 12 час. 44 мин. по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. <АДРЕС> в нарушение п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> № 1090 (далее - ПДД РФ) не выполнил законное требование сотрудника полиции о его прохождении, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении вмененного правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что <ДАТА4> в вечернее время он управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак Е618НУ 70, от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, просил назначить наказание не связанное с арестом.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> № 1090 (далее - ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции, к каковым относятся и сотрудники дорожно-патрульной службы, в соответствии с п. 14 ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 12.27 КоАП РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила освидетельствования).
В силу п. 2 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования и ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ либо части 2 статьи 12.26 данного кодекса.
В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как указано в протоколе об административном правонарушении 70 АБ № 816058 от <ДАТА4>, основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что <ФИО1> управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак Е618НУ 70 с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и не имея права управления транспортными средствами, <ДАТА4> в 12 час. 44 мин. по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в том числе в данном протоколе описано событие административного правонарушения, которое соответствует диспозиции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении не допущено.
<ФИО1> с данным протоколом ознакомлен под роспись. Замечаний к протоколу не высказал.
Помимо вышеуказанного протокола вина <ФИО1> в совершении вмененного административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 155191 от <ДАТА4>, согласно которому основанием для отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак Е618НУ 70, послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель данного транспортного средства находится в состоянии опьянения в связи с наличием у него соответствующих внешних признаков (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отстранение произведено с применением видеозаписи, копию протокола <ФИО1> получил;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА № 159408 от <ДАТА4>, из которого следует, что <ФИО1> направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО1> отказался, копию протокола <ФИО1> поучил лично, процедуры проведена с применением видеозаписи;
- протоколом 70 ТО № 135314 от <ДАТА4> о задержании транспортного средства - автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с совершением водителем <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ;
- рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области <ФИО2> об обнаружении в действиях (бездействии) <ФИО3> признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <ДАТА4> около 12 часов 20 минут при несении службы был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителем <ФИО1>, у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта нарушение речи). После разъяснения процессуальных прав и обязанностей с применением видеозаписи <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом от прохождения данного вида освидетельствования, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно сделал запись;
- письменными объяснениями старшего ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области <ФИО4> от <ДАТА4> аналогичного содержания;
- видеозаписью, на которой зафиксировано совершение процессуальных действий с участием <ФИО1>, в том числе разъяснение ему прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его отстранение от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого <ФИО1> своими действиями (бездействиями) отказался, в том числе, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации, направление <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний также отказался, о чем сделал собственноручно запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поставив свою подпись;
- справкой инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от <ДАТА4>, согласно которой <ФИО1> водительское удостоверение и удостоверение тракториста-машиниста не получал, права управления транспортными средствами не имеет;
- справкой инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от <ДАТА4>, согласно которой <ФИО1> (Морозов. <ФИО6> к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 и 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался и не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Анализируя вышеназванные доказательства в их совокупности друг с другом, судья приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность <ФИО1> в совершении вмененного административного правонарушения.
Факт управления <ФИО1> транспортным средством <ДАТА4> подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, рапортом сотрудника ГИБДД <ФИО2> и письменными пояснениями старшего инспектора ДПС <ФИО4>, а также видеозаписью.
Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе данного дела, в представленных материалах отсутствуют, и <ФИО1> не представлены.
В силу абз. 8 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Направление <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 1.1, 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 2, 8 Правил освидетельствования, поскольку
<ФИО1> управлял транспортным средством при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказался пройти свидетельствование на состояние алкогольного опьянения своими действиями (бездействиями), в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое <ФИО1> также отказался, о чем собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается видеозаписью.
Отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был выражен в форме действия, несмотря на его ссылки на ст. 51 Конституции Российской Федерации, поскольку в ходе освидетельствования водитель <ФИО1> неоднократно устно заявлял об отказе от прохождения медицинское освидетельствования на состояние опьянения, что свидетельствовало об отсутствии у него намерения проходить указанное освидетельствование с помощью технического средства измерения.
Зафиксированные на видеозаписи действия <ФИО1> свидетельствуют о его отказе выполнить законное требование о прохождении медицинского освидетельствования.
Все процессуальные действия, в том числе предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования, проведены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ (с применением видеозаписи), о чем в процессуальных документах имеются соответствующие отметки. Каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий от <ФИО1> не поступало, несмотря на наличие на то реальной возможности, а его ссылки на видеозаписи на ст. 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о нарушении должностным лицом процедуры проведения процессуальных действий.
Исследованная в видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на видеозаписи, сомнений не вызывает.
При этом из изученной видеозаписи следует, что сотрудником ГИБДД, применяющим в отношении <ФИО1> меры обеспечения производства по делу, представлено право самостоятельно выразить свое отношение относительно следования в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования отказался, выразив письменный добровольный отказ, кроме того, его действия (бездействия), свидетельствовали о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование.
Учитывая выраженную позицию <ФИО1> об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, свидетельствующую о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, сотрудником ДПС обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно представленным материалам <ФИО1> водительское удостоверение и удостоверение тракториста-машиниста не получал, права управления транспортными средствами не имеет, то есть является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.
Признаков уголовно-наказуемого деяния в действиях <ФИО1> не усматривается.
Признаки уголовно-наказуемого деяния и какие-либо неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу
<ФИО1>, по делу не усматриваются.
Обстоятельств, свидетельствующих о совершении правонарушения в состоянии крайней необходимости, по делу не установлено.
Вопреки доводу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правовые основания для освобождения его от административной ответственности и прекращении производства по делу об административном правонарушении, по делу не усматриваются.
Действия <ФИО1> судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Санкция ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, смягчающие обстоятельства.
Так, признание <ФИО1> вины, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО1>, по представленным материалам дела судом не установлено.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности судья считает необходимым назначить <ФИО1> административное наказание в виде административного ареста, поскольку именно такое наказание соответствует тем действиям, которые им были совершены, при этом обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, не установлено.
Согласно протоколу о доставлении от <ДАТА4> <ФИО1> был доставлен в дежурную часть УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области <ДАТА4> в 13 часов 58 минут, задержан <ДАТА4> в 15 часов 45 минут, в соответствии с протоколом об административном задержании <НОМЕР>.
В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.
Учитывая, что <ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшего применение задержания транспортного средства, на него должна быть возложена обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства - автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на специализированной стоянке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с 13 часов 58 минут <ДАТА8>
Обязать <ФИО1> оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства.
Постановление может быть обжаловано в Северский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья /подпись/ Д.С. Пасненко
Копия верна
Мировой судья Д.С. Пасненко
Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 5
Северского судебного района Томской области
Подлинник документа находится в материалах административного дела № 5-707/2026(5)