ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Томская область, ЗАТО Северск 17 июня 2026 года г. Северск
Мировой судья судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области Д.С. Пасненко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, представленного УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, д. <ФИО2>, тел.: <НОМЕР>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> от <ДАТА3>, установил:
<ДАТА4> <ФИО1> в 19 час. 55 мин., находясь по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, п. <АДРЕС>, в магазине «Ярче» умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи товара: бутылки водки «Белая Береза», объемом 0,5 литра, стоимостью 569 руб. 99 коп., в кол-ве 1 шт., тем самым причинив своим деянием материальный ущерб ООО «Камелот-А» в размере 569 руб. 99 коп., при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.
<ФИО1>, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении повестки от <ДАТА5>, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Как следует из положений ст. 25.1 КоАП РФ и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу, если лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, при этом фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.
В связи с тем, что <ФИО1>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не доставлен, фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения ему административного наказания, не связанного с содержанием в условиях изоляции от общества, судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. При этом судья учитывает, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.
Представитель потерпевшего ООО «Камелот-А» <ФИО3> в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте, надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 25.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» <ФИО3>, извещенную надлежащим образом.
Изучив материал дела, судья приходит к следующему.
Вина <ФИО1>, в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 70 081 2026 № 000356 (ЖУАП 3249) от <ДАТА7>, составленным по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- заявлением представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» <ФИО3> от <ДАТА8> о привлечении к административной ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА4> в 19 час. 55 минут, находясь в магазине «Ярче» по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, п. <АДРЕС>, совершило мелкое хищение товара путем кражи, а именно: бутылки водки «Белая Береза», объемом 0,5 литра, стоимостью 569 руб. 99 коп., в кол-ве 1 шт., тем самым причинив своим деянием материальный ущерб ООО «Камелот-А» в размере 569 руб. 99 коп.;
- письменными объяснениями представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» <ФИО3> от <ДАТА8>, из которых следует, что в магазине «Ярче» по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, п. <АДРЕС> при просмотре записей с камер видеонаблюдения за <ДАТА4> ею было выявлено, что указанный товар тайно похитил неизвестный мужчина. Ущерб от похищенного составил 569 руб. 99 коп.;
- справкой об ущербе № 0001-016260 от <ДАТА4>, согласно которой розничная стоимость похищенного товара составляет: бутылки водки «Белая Береза», объемом 0,5 литра, в кол-ве 1 шт.- 569,99 руб.;
- актом инвентаризации № 0001-016260 от <ДАТА4>, с приложением к справке об ущербе № 0001-016260 от <ДАТА4> о поступлении товара, согласно которым <ДАТА4> выявлена недостача бутылки водки «Белая Береза», объемом 0,5 литра, стоимостью 569 руб. 99 коп., в кол-ве 1 шт.; данные товары поступили <ДАТА9> в ООО «Камелот-А» по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, п. <АДРЕС>, <АДРЕС>;
- видеозаписью, на которой зафиксировано момент хищения товара. На видеозаписи видно как мужчина подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, берет одну бутылку, прячет ее в левый рукав куртку и уходит.
- объяснением <ФИО1> от <ДАТА7>, согласно которому <ДАТА4> около 19 час. 55 мин. пришел в магазин «Ярче» по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, п. <АДРЕС>, с целью похитить товар, взял со стеллажа алкогольной продукции бутылку водки «Белая Береза», объемом 0,5 литра, положил ее в левый рукав куртку, и не стал за него рассчитываться, вышел из магазина. С правонраушением согласен.
В силу ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.
Как следует из дела об административном правонарушении и установлено судьей в настоящем судебном заседании, <ДАТА4> <ФИО1> в 19 час. 55 мин., находясь по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, п. <АДРЕС>, в магазине «Ярче» умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи товара: бутылки водки «Белая Береза», объемом 0,5 литра, стоимостью 569 руб. 99 коп., в кол-ве 1 шт., тем самым причинив своим деянием материальный ущерб ООО «Камелот-А» в размере 569,99 руб., при отсутствии признаков преступлений.
Анализируя вышеназванные доказательства в их совокупности друг с другом, судья приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения.
Действия <ФИО1> судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.
Санкцией ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень его вины, имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Признание вины <ФИО1>, в соответствии со ст. 4.2. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО1> на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Оснований для признания совершенного <ФИО1> административного правонарушения малозначительным не имеется.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность <ФИО1>, его состояние здоровья, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности судья считает необходимым назначить <ФИО1> административное наказание в виде административного штрафа, поскольку именно такое наказание соответствует тем действиям, которые им были совершены.
Оснований для признания совершенного <ФИО1> административного правонарушения малозначительным не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 7.27, ст.ст. 29.10, 30.1-30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья, постановил:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Томской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области л/с 04652001550),
ИНН: 7017051366, КПП: 701701001,
Банк: ОКЦ № 10 СибГУ Банка России//УФК по Томской области г. Томск,
БИК: 016902004, счет № 40102810245370000058, счет № 03100643000000016510,
ОКТМО 69741000, КБК 825 1 16 01073 01 0027 140,
УИН: 0000091200006600002747022.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Мира, д. 6, каб. 110.
При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление в течение десяти суток о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Северский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.С. Пасненко