ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 июня 2026 года с.Газимурский Завод
Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дондокова З.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой О.В.
с участием государственного обвинителя Кожевниковой С.С.
подсудимых Фефелова И.С., Федотова Д.Д., адвоката Чащина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Фефелова И. С., <данные изъяты>, ранее несудимого,
Федотова Д. Д., <данные изъяты>, ранее несудимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Фефелов И.С. и Федотов Д.Д. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с проникновением в иное хранилище, совершенную группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
Преступление совершено на территории участка ПК АС «Даурия, расположенного в 35 км севернее <адрес> Газимуро-Заводского муниципального округа <адрес> при следующих обстоятельствах.
В январе 2026 года, более точное время не установлено, у Фефелова И.С. и Федотова Д.Д., находящихся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вышеуказанном месте, по предложению Фефелова И.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ПК АС «Даурия», группой лиц по предварительному сговору.
Реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, прошли к металлическому контейнеру-складу, расположенного на территории ПК АС «Даурия», где используя в качестве орудия металлический лом, найденный около контейнера-склада, взломали запирающее устройство на двери склада, после чего незаконно проникли в металлический контейнер–склад, откуда тайно похитили: бензиновый генератор марки «TENOC» стоимостью <данные изъяты>, набор головок торцевых ударных марки «RT-021 R» стоимостью <данные изъяты>, бензопилу марки «STIHL MS250» стоимостью <данные изъяты>, мотопомпу марки «YAOTO B3» стоимостью <данные изъяты>, аккумуляторную шлифовальную угловую машину марки «TENOX» стоимостью <данные изъяты>, аккумуляторную дрель (шуруповерт) марки «TENOX» стоимостью <данные изъяты>, настил СКО стоимостью <данные изъяты>. После чего Фефелов И.С. и Федотов Д.Д. скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Фефелов И.С. и Федотов Д.Д. причинили ПК АС «Даурия» крупный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Фефелов И.С. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подсудимого Фефелова И.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он совместно с Федотовым Д.Д. и Свидетель №1, находясь в <адрес> около магазина, сидели в его машине марки «ВАЗ-№» синего цвета и распивали спиртное. К ним подошел неизвестный мужчина и попросил сопроводить его до <адрес>, поскольку машина его была в неисправном состоянии, за что он им заплатит <данные изъяты>, на что они дали свое согласие. По возвращении обратно из <адрес> у Свидетель №1 сломалась машина, вследствие чего он съехал в кювет. Своими силами автомобиль они вытащить не смогли, и тогда они увидели, что недалеко от дороги горит свет. Он совместно с Федотовым Д.Д. дошли до данного места, наткнулись на шлагбаум, далее прошли к зимовью, при входе в который встретились с двумя неизвестными им мужчинами. У последних они попросили трос, чтобы вытащить автомобиль из кювета. Один из мужчин ушел искать трос, второй предложил зайти в дом погреться. В зимовье они посидели, выпили по одной рюмке водки. В ходе разговора с данными мужчинами им стало известно, что на территории мужчин двое, и что на данной территории хранятся товарно-материальные ценности. После чего они направились в сторону машин, где в ходе разговора у них возник умысел на хищение имущества. После того, как они вытащили автомобиль Свидетель №1, они подъехали к шлагбауму, при этом о своих намерениях совершить хищение Свидетель №1 не уведомляли. Далее они прошли в зимовье, чтобы отдать трос находящимся в нем мужчинам, где стали распивать с ними спиртное. После они сказали, что им пора домой, один из мужчин спал, второй проводил их, покурив с ними на крыльце, затем зашел обратно. В тот момент, когда они приходили за тросом, они видели металлический контейнер, в котором может храниться что-то ценное. Подойдя к контейнеру, найдя металлический лом, который лежал рядом с контейнером, вставили лом в замок, надавили на него и замок упал. Далее они прошли в контейнер, включили фонарики на телефонах и увидели, что в нем находится различная техника, а именно аккумуляторы, дизельные станции, различные наборы, бензопилы. Он увидел, что на полу напротив входа находится бензиновый электрогенератор, мотопомпа, бензопила марки «Штиль», на полках находились различные наборы, а радом с электрогенератором находился настил. Далее он с Федотовым Д.Д. взяли электрогенератор, мотопомпу, бензопилу марки «Штиль», два набора, в которых находились головки и аккумуляторная углошлифовальная машина, аккумуляторная дрель. Бензопилу марки «Штиль» он взял в руки, а Федотов тащил «тоском» по земле. Все похищенное они принесли к машинам и начали грузить, бензогенератор загрузили на багажник его автомобиля, набор головок положил в салон, а Федотов в машину Свидетель №1 погрузил мотопомпу, бензопилу марки «Штиль», настил и набор, в котором находились аккумуляторная углошлифовальная машина, аккумуляторная дрель. После того, как они загрузились, они направились домой. По приезде в <адрес> похищенное разгрузили у него дома. На следующий день Федотов Д.Д. бензопилу марки «Штиль», настил, мотопомпу, набор с аккумуляторной углошлифовальной машиной, аккумуляторной дрелью забрал и унес к себе домой. Бензогенератор и набор головок он хотел оставить себе, что использовать их в дальнейшем. Что хотел сделать с похищенным Федотов, он не знает. 13 марта 2026 года, когда к нему приехали сотрудники полиции с целью проведения обыска на основании постановления суда, он добровольно выдал похищенное имущество, которое хранилось у него. При допросе в качестве подозреваемого он сказал, что они похитили лишь часть имущества, поскольку напугался, что его могут арестовать, однако после разговора с Федотовым Д.Д. они решили выдать добровольно остатки имущества, которое находилось у Федотова Д.Д. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается,, похищенное имущество возвращено в полном объеме. Также в собственности у него имеется автомобиль марки «ВАЗ-212140», государственный регистрационный знак К376УТ, в исправном состоянии, который он оценивает в <данные изъяты> (т.1 л.д.123-126, 208-212, 241-244, т.2 л.д.98-100).
В ходе проверки показаний на месте Фефелов И.С. подтвердил свои показания, указав на место, из которого он совместно с Федотовым Д.Д. совершили хищение имущества, принадлежащего ПК АС «Даурия» (т.2 л.д.7-13).
Согласно протоколу явки с повинной, которая дана в строгом соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, положений ст.51 Конституции РФ, Фефелов И.С. сообщил об обстоятельствах совершения хищения на территории участка «Даурия» бензогенератора, набора головок и набор, в котором находились аккумуляторная углошлифовальная машина, аккумуляторная дрель (т.1 л.д.115-116).
В судебном заседании подсудимый Федотов Д.Д. также вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.
Оглашенные показания, данные Федотовым Д.Д. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, аналогичны показаниям, данным Фефеловым И.С. на стадии предварительного следствия, в том числе и при проверке их на месте, и оглашенным в ходе судебного заседания (т.1 л.д.132-136, 197-201, 218-221, 234-240, т.2 л.д.83-85).
Из протокола явки с повинной, которая полностью соответствует положениям уголовно-процессуального закона, поскольку дана в присутствии адвоката, с разъяснением прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, положений ст.51 Конституции РФ, следует, что Федотов Д.Д. также сообщил об обстоятельствах совершения хищения совместно с Фефеловым И.С. на территории участка «Даурия» бензогенератора, набора головок и набор, в котором находились аккумуляторная углошлифовальная машина, аккумуляторная дрель (т.1 л.д.115-116).
Кроме того вина Фефелова И.С., Федотова Д.Д. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с проникновением в иное хранилище, совершенную группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ночь с 31 декабря 2025 года на 01 января 2026 года произошла кража товаро-материальных ценностей. В момент кражи он находился в <адрес>. 31 декабря 2025 года около 23 часов 00 минут ему позвонил сторож, Сусаков Андрей, и пояснил, что на автодороге, расположенной около участка ПК АС «Даурия», стоят два автомобиля, марки их он не разглядел. Он сказал сторожу, в случае, если машины будут заезжать на участок, чтобы сторож позвонил ему. Через 15 минут он сам перезвонил Сусакову, который пояснил, что машины также стоят на дороге. Около 02 часов он снова позвонил Сусакову, однако последний был недоступен, поскольку связь на данном участке плохая. 01 января 2026 года ему позвонил Сусаков и сообщил, что на двух складских помещениях сорваны пломбы, и что на территорию участка заезжала машина, было ли что-то похищено он не знает. В этот же день он совместно с начальником охраны приехали на данный участок с документацией с целью проверки наличия ТМЦ. На момент проверки на складе отсутствовали: бензогенератор 1 штука стоимостью <данные изъяты>, мотопомпа 1 штука стоимостью <данные изъяты>, набор головок 1 штука стоимостью <данные изъяты>, бензопила марки «STIHL» 1 штука стоимостью <данные изъяты>, аккумуляторная шлифовальная угловая машина 1 штука стоимостью <данные изъяты>, аккумуляторную дрель (шуруповерт) 1 штука стоимостью <данные изъяты>, настил СКО-7 5ПУ 1 штука стоимостью <данные изъяты>. 14 марта 2026 года от сотрудников полиции ему стало известно, что в ходе обыска у жителей <адрес>, Фефелова и Федотова, изъята часть имущества. Общий ущерб от данной кражи составил <данные изъяты>. Однако гражданский иск заявлять не желает, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Фефелову и Федотову не имеет (т.1 л.д.55-57, л.д.194-196, т.2 л.д.64-65).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, 31 декабря 2025 года в дневное время он совместно с Федотовым Д.Д. и Фефеловым И.С. распивал спиртное в машине последнего. К ним подошел неизвестный мужчина, попросил их сопроводить до <адрес>, поскольку у него машина находится в неисправном состоянии, и за это он заплатит <данные изъяты>, на что они согласились. Он с Федотовым поехал на своей машине, Фефелов на своей. По возвращении обратно из <адрес> у него сломалась машина, вследствие чего он слетел в кювет. Своими силами они не смогли вытащить машину, кто-то из парней увидел недалеко от дороги свет, он начал ремонтировать машину, а Фефелов и Федотов ушли до данного места. Примерно через 30 минут они вернулись, принесли трос, зацепили его машину за машину Фефелова и вытащили его автомобиль. После чего Фефелов сказал, что необходимо вернуть трос, они спустились на машинах к шлагбауму, Фефелов и Федотов пошли в сторожку, чтобы вернуть трос, он остался в машине. Сколько по времени их не было он сказать не может, поскольку уснул, а проснулся от того, что услышал, как закрывается задняя дверь, после чего Федотов сел в машину и сказал, что едем домой. По приезде в <адрес> Фефелов и Федотов начали выгружать из машины какие-то вещи, среди которых были бензогенератор, мотопомпа, настил, и на вопрос – откуда эти вещи, Фефелов пояснил, что данные вещи они взяли на участке, где брали трос. Более ему ничего не говорили, он сам спрашивать не стал. Далее он завез Федотова домой и сам поехал домой. 13 марта 2026 года, когда он находился в Чите, ему позвонил Фефелов и сказал, что у них проведены обыски, входе которых он добровольно выдал бензогенератор и набор головок, которые, как Фефелов ему пояснил, похитили 01 января 2026 года, когда они ходили за тросом. Что Фефелов и Федотов сделали с похищенным имуществом ему неизвестно (т.2 л.д.14-17).
Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1, он просит привлечь неустановленное лицо, которое в период времени с 31 декабря 2025 года по 01 января 2026 года совершило кражу ТМЦ, принадлежащего ПК АС «Даурия», на сумму <данные изъяты> (т.1 л.д.5).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена территория участка ПК АС «Даурия», на котором расположен металлическое помещение (склад), около которого обнаружен замок со следами взлома, а также обнаружен металлический лом (т.1 л.д.7-15)
Согласно справке, данной ПК АС «Даурия», подписанной главным бухгалтером ФИО6, стоимость товаро-материальных ценностей составляет: бензогенератор 1 штука стоимостью <данные изъяты>, мотопомпа 1 штука стоимостью <данные изъяты>, набор головок 1 штука стоимостью <данные изъяты>, бензопила марки «STIHL» 1 штука стоимостью <данные изъяты>, аккумуляторная шлифовальная угловая машина 1 штука стоимостью <данные изъяты>, аккумуляторную дрель (шуруповерт) 1 штука стоимостью <данные изъяты>, настил СКО-7,5ПУ 1 штука стоимостью <данные изъяты>, общая стоимость составила <данные изъяты> (т.1 л.д.6).
Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес>, где Фефелов И.С. добровольно выдал бензогенератор марки «TENOX» 6000 в корпусе оранжевого цвета и набор головок RT-021 К в кейсе красного цвета. Данные предметы были изъяты, а также был изъят автомобиль марки «Нива» с государственным регистрационным номером № (т.1 л.д.101-104).
Из протокола выемки, составленного 04 апреля 2026 года, следует, что Федотов Д.Д. добровольно выдал: бензопилу марки «STIHL MS 250», мотопомпу, набор, в котором находятся аккумуляторная шлифовальная угловая машина и аккумуляторная дрель (шуруповерт), настил СКО. Данные предметы в ходе выемки были изъяты (т.1 л.д.204-207).
Согласно протоколам осмотра предметов осмотрены: бензиновый генератор марки «TENOC», набор головок торцевых ударных марки RT-021 К, бензопила марки «STIHL MS 250, мотопомпа марки «YAOTO В3», набор, в котором находятся аккумуляторная шлифовальная угловая машина марки «TENOX» и аккумуляторная дрель (шуруповерт) марки «TENOX»; настил СКО, металлическая монтировка диаметром 20 мм и длиной 842 мм, замок навесно-винтовой, а также автомобиль марки №» синего цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Фефелову И.С.. Данные предметы осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.21-28, 29-30, 31-34, 35, 43-47, 48).
Анализируя выше приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являющимися в своей совокупности достаточными для выводов о доказанности вины подсудимых Фефелова И.С. и Федотова Д.Д. в совершении ими кражи.
Фактические обстоятельства совершенного подсудимыми Фефеловым И.С. и Федотовым Д.Д. преступления установлены на основании показаний самих подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, которые были подтверждены ими в ходе судебного следствия. Кроме того, вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данных ими в ходе предварительного следствия, оснований не доверять которым у суда не имеется, и объективно подтверждены исследованными в суде письменными доказательствами.
Оценивая установленные в ходе судебного следствия и изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд квалифицирует действия Фефелова И.С. и Федотова Д.Д. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с проникновением в иное хранилище, совершенную группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
Из данных о личности Фефелова И.С. следует, что он ранее не судим, <данные изъяты> (т.2 л.д.138-163).
Согласно материалам уголовного дела Федотов Д.Д. ранее не судим, <данные изъяты> (т.2 л.д.108-136).
При определении вида и размера наказания подсудимым Фефелову И.С., Федотову Д.Д. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Фефелову И.С., Федотову Д.Д., суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимые не только дали признательные показания, но и указали обстоятельства совершенного преступления, до того неизвестные органам следствия, которые впоследствии подтвердили их в ходе проверки показаний на месте. Кроме того, судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимым, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, поскольку именно подсудимые добровольно выдали похищенное имущество, принадлежащее ПК АС «Даурия». Также Фефелову И.С. и Федотову Д.Д. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у них на иждивении малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание Фефелову И.С., Федотову Д.Д., суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как указали сами подсудимые в ходе судебного заседания, именно данное состояние, в которое привели себя сами, способствовало совершению им преступления, иначе, находясь трезвом состоянии, данного преступления они не совершил.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Фефелова И.С., Федотова Д.Д. во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, в связи с чем оснований для применения правил ст.64 УК РФ не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Фефеловым И.С. и Федотовым Д.Д. преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей целью наказания исправление подсудимых и восстановление социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях исправления Фефелова И.С., Федотова Д.Д. и предупреждения совершения ими новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, а также принимая во внимание закрепленный в ст.7 УК РФ принцип гуманизма, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фефелова И.С. и Федотова Д.Д. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Арест, наложенный судом на автомобиль марки «ЛАДА-№», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Фефелову И.С., после вступления приговора в законную силу, подлежит снятию.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бензиновый генератор марки «TENOC», набор головок торцевых ударных марки RT-021 К, бензопила марки «STIHL MS 250, мотопомпа марки «YAOTO В3», набор, в котором находятся аккумуляторная шлифовальная угловая машина марки «TENOX» и аккумуляторная дрель (шуруповерт) марки «TENOX»; настил СКО, вернуть по принадлежности Потерпевший №1, металлическую монтировку диаметром 20 мм и длиной 842 мм, замок навесно-винтовой уничтожить, автомобиль марки «№» синего цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Фефелову И.С., вернуть последнему.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Фефелова И. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года. На Фефелова И.С. возложить обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.
Федотова Д. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года. На Федотова Д.Д. возложить обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.
Меру пресечения осужденным Фефелову И.С., Федотову Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Арест, наложенный постановлением Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 22 апреля 2026 года, на автомобиль марки «ЛАДА-№», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Фефелову И.С., после вступления приговора в законную силу снять.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: бензиновый генератор марки «TENOC», набор головок торцевых ударных марки RT-021 К, бензопила марки «STIHL MS 250, мотопомпа марки «YAOTO В3», набор, в котором находятся аккумуляторная шлифовальная угловая машина марки «TENOX» и аккумуляторная дрель (шуруповерт) марки «TENOX»; настил СКО, вернуть по принадлежности Потерпевший №1, металлическую монтировку диаметром 20 мм и длиной 842 мм, замок навесно-винтовой уничтожить, автомобиль марки «ЛАДА-№» синего цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Фефелову И.С., вернуть последнему
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы или представление, принесенных другими участниками процесса.
Судья Газимуро-Заводского районного суда
Забайкальского края З.С. Дондоков