ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
18 июня 2026 года с.Газимурский Завод
Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дондокова З.С.
при секретаре Толпыгиной Ж.С.
с участием:
государственного обвинителя Кожевниковой С.С.
подсудимого Гаряшина С.В.
адвоката Чащина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гаряшина С. В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Гаряшин С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено на территории базы <данные изъяты>», расположенной в 30 км юго-восточнее от с.Будюмкан Газимуро-Заводского муниципального округа Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
29 апреля 2026 года около 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, у Гаряшина С.В., находящегося в столовой базы <данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>-<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, без цели хищения, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>».
Реализуя задуманное, 30 апреля 2026 года около 00 часов 30 минут, более точное время не установлено, Гаряшин С.В., находясь в вышеуказанном месте, умышленно, не имея законных прав владения и пользования вышеуказанным автомобилем, путем свободного доступа, вопреки воле собственника <данные изъяты>», сел на водительское место вышеуказанного автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение от помещения столовой базы <данные изъяты>», после чего совершил остановку на автодороге, расположенной в 10 км западнее от территории «<данные изъяты>», в связи с поломкой вышеуказанного автомобиля.
В результате чего, Гаряшин С.В., неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>-<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, без цели хищения, принадлежащим на праве собственности <данные изъяты>».
В судебном заседании подсудимый Гаряшин С.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Гаряшина С.В., данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что около 20 часов 00 минут 29 апреля 2026 года он, находясь на ужине в столовой, попросил ФИО35 Р. о помощи в замене предохранителей на бульдозере, на котором он работает, на что ФИО36 Р. дал свое согласие. Он решил, что поедет на автомобиле «<данные изъяты>-<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в ночное время, взяв с собой несколько человек, чтобы увезти их на базу, которые будут заступать в ночную смену, понимая, что разрешения на пользование данным автомобилем у него не имеется, такого разрешения ему никто не давал, об этом начальство он не спрашивал. Около 00 часов 30 минут 30 апреля 2026 года он с ФИО37 Р. вышли из вагончика, он зашел в столовую, предложил пяти лицам узбекской национальности доехать с ним до базы, на что они согласились. Далее прошли к вышеуказанному автомобилю, которая была не заперта, ключ находился в замке зажигания, он сел в автомобиль на водительское сиденье, ФИО38 Р. сел на переднее пассажирское сиденье, остальные сели на заднее сиденье. О том, что они поехали на базу, которая расположена в 10 км западнее территории <данные изъяты>», на данном автомобиле он никому не говорил, никто его об этом не спрашивал. По приезде на место он с ФИО39 Р. установили предохранители, и по пути обратно автомобиль сломался, замкнула электропроводка. Ближе к утру 30 апреля 2026 года приехал механик ФИО19 ФИО26., спросил, кто дал ему разрешение на езду на данном автомобиле, на что он пояснил, никто ему разрешение не давал. В момент, когда он угонял автомобиль, он понимал, что совершает преступление, цели присвоить у него не было. Автомобиль марки «<данные изъяты>-<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> за ним не закреплен, прав управления данным ТС у него нет, управление ТС ФИО40 Р. он не передавал, последний просто поехал помогать в ремонте бульдозера. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д.48-51, 92-94).
Дополнительно подсудимый Гаряшин С.В. суду пояснил, что возвращаясь на базу, время было около 4 часов ночи, автомобиль <данные изъяты> сломался, заклинила проводка. После поломки он никуда от машины не отлучался, всегда находился на месте, утром приехал ФИО20, который уже знал о том, что машина была угнана, он потерпевшему об этом не говорил, об этом он узнал от иных лиц. Ближе к вечеру приехали сотрудники полиции и провели осмотр места происшествия, после чего автомобиль был отбуксирован на базу.
Оценивая показания подсудимого Гаряшина С.В., суд отмечает, что процедура его допроса в ходе предварительного следствия проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, представлявшего его интересы. Содержание показаний Гаряшина С.В. точно фиксировалось в соответствующих протоколах, ознакомившись с которыми, он и его адвокат своими подписями подтверждали правильность внесенных в протокол сведений. Исследованные судом протоколы допросов подсудимого в ходе следствия соответствуют требованиям закона, не содержат каких-либо заявлений или ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны следователя или оперативных работников.
Помимо показаний Гаряшина С.В., данных в ходе предварительного следствия, признавшего вину, виновность подсудимого установлена судом на основании показаний потерпевшего и свидетелей, исследованных в ходе судебного следствия.
Из показаний потерпевшего ФИО21 ФИО27., данных им в ходе следствия, следует, что он работает в <данные изъяты>» в должности механика. В собственности у организации имеется автомобиль «<данные изъяты>-<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> бело-серого цвета, который был приобретен в г.Иркутск за <данные изъяты>. На данном автомобиле работники <данные изъяты>» выезжают с территории с его разрешения при условии наличия водительского удостоверения и стажа вождения. 29 апреля 2026 года в вечернее время данный автомобиль находился на территории базы в технически исправном состоянии, ключи находились в зажигании. Около 07 часов 30 апреля 2026 он обнаружил, что автомобиль на территории базы отсутствует, то есть его кто-то угнал. После чего было установлено, что в ночное время 30 апреля 2026 года данный автомобиль угнал работник <данные изъяты>» Гаряшин С., при этом с ним находился ФИО41 Р. Дале он позвонил Героеву В.Г. и сообщил о данном факте. Никакого разрешения Гаряшину С. и ФИО42 Р. на управление автомобилем он не давал, Гаряшин С. самостоятельно, без ведома взял автомобиль, то есть совершил его угон. В настоящее время автомобиль «<данные изъяты>-<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> находится в технически исправном состоянии. Гражданский иск заявлять не желает, поскольку ущерб организации не причинен (л.д.34-36).
Оглашенные показания свидетеля ФИО43 Р.А., данные им в ходе следствия, аналогичны показаниям подсудимого Гаряшина С.В., который пояснил, в том числе, что за руль автомобиля «<данные изъяты>-<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не садился, никаких преступных действий не совершал, Гаряшин С. его попросил лишь помочь в ремонте бульдозера, на что он согласился (л.д.80-83).
Из оглашенных показаний свидетеля Героева В.Г., данных им в ходе следствия, следует, что он работает в <данные изъяты>» в должности начальника участка. 30 апреля 2026 года он находился в командировке в г.Чите, и в утреннее время ему позвонил ФИО22 ФИО28. и сообщил, что Гаряшин С.В. угнал автомобиль «<данные изъяты>-<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с которым также был ФИО44 ФИО46. Со слов ФИО23 ФИО29. ему известно, что разрешения на выезд данным работникам он не давал, права управления у них не имеется. После чего он позвонил начальнику ГАИ МО МВД России «Газимуро-Заводский» Уваровскому С.В. и сообщил о факте угона транспортного средства с территории базы ООО «Витимгеопром» (л.д.73-75).
Кроме того вина Гаряшина С.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Так, из карточки учета транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС, а также копии страхового полиса следует, что автомобиль «<данные изъяты>-<данные изъяты>» 2018 года выпуска с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежит <данные изъяты>» (л.д.5,11,12).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 30 апреля 2026 года осмотрен участок местности, расположенный в 20 км к юго-востоку от с.Будюмкан Газимуро-Заводского муниципального округа Забайкальского края, на котором находится автомобиль марки «<данные изъяты>-<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. В ходе осмотра вышеуказанный автомобиль был изъят, данный автомобиль осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства (л.д.15-20, 37-40, 41).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 01 мая 2026 года осмотрена территория <данные изъяты>», расположенная в 30 км к юго-востоку от с.Будюмкан Газимуро-Заводского муниципального округа Забайкальского края, на которой участвующее лицо Гаряшин С.В. указал на место, с которого был угнан автомобиль марки «<данные изъяты>-<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>» (л.д.21-26).
Анализируя выше приведенные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являющимися в своей совокупности достаточными для выводов о виновности Гаряшина С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Показания Гаряшина С.В. даны в строгом соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, при соблюдении его права на защиту, где он подробно, без оказания какого-либо давления, показал обстоятельства совершения им угона автомобиля марки «<данные изъяты>-<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>».
Оценивая в совокупности показания потерпевших и свидетеля, суд приходит к выводу о том, что они стабильны, последовательны, не противоречат друг другу, согласуются с материалами уголовного дела, в том числе с показаниями самого подсудимого Гаряшина С.В. Не доверять данным показаниям, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется. Кроме того, вина Гаряшина С.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела, внимательно изученными в судебном заседании.
Оценивая установленные в ходе судебного следствия и изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд квалифицирует действия Гаряшина С.В. по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Из данных о личности подсудимого Гаряшина С.В. следует, что он ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, не женат, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства проживает совместно с родителями (л.д.101-124).
При определении вида и размера наказания подсудимому Гаряшину С.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Гаряшину С.В., суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления, не имеется, поскольку один лишь факт признания своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Как следует из материалов дела, все сведения о причастности Гаряшина С.В. к инкриминируемому деянию органу предварительного расследования были известны на основании доказательств, собранных в ходе расследования уголовного дела: показания потерпевшего, который пояснил, что в ночное время автомобиль <данные изъяты> был угнан Гаряшиным, свидетелей ФИО47., пояснившего, что об угоне автомобиля <данные изъяты> Гаряшиным С.В. ему стало известно утром 30 апреля 2026 года от ФИО24 ФИО30., ФИО45 Р.А., который являлся непосредственным очевидцем, поскольку вместе ездил с Гаряшиным, однако о его преступных намерениях не знал, а также письменные материалы дела. Как указал сам подсудимый в судебном заседании, ФИО25 ФИО31. узнал об угоне им автомобиля <данные изъяты> от других лиц. В материалах уголовного дела не имеется сведений о том, что Гаряшин С.В. способствовал раскрытию преступления, изложенных в описательной части приговора, предоставив органам расследования информацию, до того им неизвестную. Кроме того Гаряшин С.В. добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении не явился, был застигнут на месте происшествия сотрудниками правоохранительных органов.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
С учетом отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Гаряшина С.В. во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, в связи с чем оснований для применения правил ст.64 УК РФ не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Гаряшиным С.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей целью наказания исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления Гаряшина С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, а также принимая во внимание закрепленный в ст.7 УК РФ принцип гуманизма, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гаряшина С.В. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>-<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>», вернуть собственнику по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гаряшина С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 года 06 месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить Гаряшину С.В. следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «Шелопугинский муниципальный округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать постоянное место жительства в период времени с 22 часов до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Гаряшина С.В. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного Гаряшина С.В. на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Гаряшина С.В., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу – автомобиль марки «<данные изъяты>-<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>», вернуть собственнику по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы или представление, принесенных другими участниками процесса.
Судья Газимуро-Заводского районного суда
Забайкальского края З.С.Дондоков